\n« L'\u00a0\u00bbordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00a0\u00bb est mort et Washington agit d\u00e9sormais sans rien dissimuler<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nLoukianov d\u00e9crit la fa\u00e7on d’agir de Trump : brutale, – on dirait \u00ab\u00a0brut de fonderie\u00a0\u00bb, n’est-ce pas, – sans rien dissimuler, sans la moindre forme, la moindre politesse, la moindre mesure dans la pr\u00e9sentation de l’acte, le moindre habillage hypocrite. Naturellement, il s’appuie sur la force pour obtenir bruyamment et aux yeux de tous ce qu’il veut, et tout va tr\u00e8s bien pour lui parce qu’il est absolument persuad\u00e9 qu’il est plus fort que tous les autres, que la puissance am\u00e9ricaniste est sans limites, que rien jamais n’osera interf\u00e9rer avec la course \u00ab\u00a0droit au but\u00a0\u00bb qu’il poursuit sans souci du reste.<\/p>\n<\/p>\n
Premi\u00e8re cons\u00e9quence : il est multilat\u00e9raliste, ce bonhomme, comme tout le monde dans le camp anti-am\u00e9ricaniste affirme que le monde est en train de devenir au grand dam de Washington paraît-il, – et donc nullement \u00ab\u00a0au grand dam\u00a0\u00bb de Trump…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Paradoxalement, Trump est parfaitement \u00e0 l’aise dans un monde multipolaire, m\u00eame s’il ne se d\u00e9crirait jamais ainsi. Celui qui se croit le plus puissant dans toute relation bilat\u00e9rale pr\u00e9f\u00e8re naturellement un paysage mondial compos\u00e9 d’acteurs disparates et in\u00e9gaux. La multipolarit\u00e9, certes. Mais seulement si elle est spontan\u00e9e et non structur\u00e9e, sans m\u00e9canismes pour att\u00e9nuer les contradictions ou r\u00e9duire les d\u00e9s\u00e9quilibres<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nDeuxi\u00e8me cons\u00e9quence : puisqu’il n’a rien \u00e0 battre d’aucune manœuvre de dissimulation, et qu’au contraire il faut montrer ses biceps, la conduite de Trump nous dit parfaitement ce qu’est le comportement am\u00e9ricaniste en l’outrant jusqu’\u00e0 la caricature :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Mais voici le point essentiel : Trump ne transgresse pas les conventions politiques am\u00e9ricaines. Il les exag\u00e8re. Il les amplifie \u00e0 un tel point que l’on finit par percevoir clairement la logique sous-jacente<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nIci, l’on tient une explication : celle qui nous fait \u00e0 la fois d\u00e9tester Trump, le d\u00e9noncer, et d’autre part l’applaudir, le louer. Pour parvenir \u00e0 ses fins et \u00eatre bien ce qu’il veut \u00eatre, au profit de la toute-puissance am\u00e9ricaniste, il lui faut cogner et cogner encore sur les globalistes et la globalisation qui n’\u00e9taient qu’une tarte \u00e0 la cr\u00e8me cherchant \u00e0 dissimuler pour les aveugles consentants cette \u00e9vidence de l’ignominie insupportable de la politique am\u00e9ricaniste-occidentaliste. Avec lui, avec Trump, il n’y a rien \u00e0 rater et tout est lumineux, fort bien \u00e9clair\u00e9, \u00e9vident absolument. Pour lui, les globalistes sont des adversaires \u00e0 \u00e9craser puisque l’Am\u00e9rique est plus forte que tout le monde et n’a pas besoin de construire des simulacres sur l'\u00a0\u00bbordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00a0\u00bb et toutes ces sortes de complications pour intellectuels de salon.<\/p>\n<\/p>\n
Évidemment, le simple accroc dans cette situation de surpuissance c’est l’illusion grandissime entretenues par tous les cerveaux am\u00e9ricanistes, des plus brillants des intellectuels du Council of Foreign Affairs aux plus simplistes des trumpistes. Trump est le premier \u00e0 cultiver ce simulacre comme une plante pr\u00e9cieuse dans une serre prot\u00e9g\u00e9e par une rang\u00e9e de ‘Patriot<\/em>‘. Finalement tout le monde y croit et nous conduit \u00e0 la catastrophe am\u00e9ricaniste, pour le plus grand bien du chaos qui m\u00e9lange impitoyablement les globalistes et les \u00ab\u00a0r\u00e8gles\u00a0\u00bb que nous \u00e9tions cens\u00e9s devoir respecter pour respecter l’hypocrisie yankee.<\/p>\n<\/p>\nAlors, faut-il donc tant se plaindre d’avoir un Trump \u00e0 la Maison-Blanche ? Loukianov, qui est pourtant un poutiniste ultra-mod\u00e9r\u00e9 qui n’aime pas du tout le d\u00e9sordre, finit par avouer qu’apr\u00e8s tout, puisque nous y sommes, autant jouer banco et rafler la mise !<\/p>\n<\/p>\n
\n« Trump n’a pas tant transform\u00e9 l’Am\u00e9rique qu’il n’en a \u00f4t\u00e9 le vernis. La vision d’un ordre lib\u00e9ral universel a disparu. La pr\u00e9tention que les États-Unis respectent les r\u00e8gles qu’ils imposent aux autres a disparu. Il ne reste que la puissance brute, affich\u00e9e sans retenue, et un pays qui n’a pas peur d’agir sans s’imposer la moindre limite.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» Pour certains, cette honn\u00eatet\u00e9 est rafraîchissante. Pour d’autres, elle est alarmante. Mais elle apporte au moins une chose : la clart\u00e9. Nous percevons d\u00e9sormais les conventions du comportement am\u00e9ricain avec une acuit\u00e9 inhabituelle. Et cela pourrait s’av\u00e9rer utile \u00e0 ceux qui pr\u00e9parent la prochaine phase de la politique mondiale<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\ndedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Il n’a pas chang\u00e9 l’Am\u00e9rique, il l’a r\u00e9v\u00e9l\u00e9e<\/strong><\/h2>\n<\/p>\nUn an s’est \u00e9coul\u00e9 depuis novembre 2024, date \u00e0 laquelle Donald Trump a remport\u00e9 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine pour la seconde fois. Il est donc plus pertinent de commencer le d\u00e9compte \u00e0 cette date, plut\u00f4t qu’au jour de son investiture. Le changement politique et psychologique s’est op\u00e9r\u00e9 imm\u00e9diatement. D\u00e8s lors, l’agenda am\u00e9ricain a commenc\u00e9 \u00e0 se transformer, r\u00e9v\u00e9lant ce qui, dans le comportement des États-Unis, est ancr\u00e9 dans les institutions et ce qui rel\u00e8ve simplement de sa personnalit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
La personnalit\u00e9 de Trump est impossible \u00e0 ignorer. Son sens inn\u00e9 du spectacle impr\u00e8gne tout ce qu’il touche et peut donner aux \u00e9v\u00e9nements une apparence plus chaotique qu’ils ne le sont en r\u00e9alit\u00e9. Mais voici le point essentiel : Trump ne transgresse pas les conventions politiques am\u00e9ricaines. Il les exag\u00e8re. Il les amplifie \u00e0 un tel point que l’on finit par percevoir clairement la logique sous-jacente.<\/p>\n<\/p>\n
Le changement le plus frappant est d’ordre externe. Washington a abandonn\u00e9 le cadre id\u00e9ologique unifi\u00e9 sur lequel il s’appuyait depuis des d\u00e9cennies. Pendant des ann\u00e9es, « l’ordre mondial lib\u00e9ral » – rebaptis\u00e9 plus tard « ordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles » – a servi de langage aux États-Unis pour d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats. Ces r\u00e8gles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites par l’Occident, pour l’Occident, mais pr\u00e9sent\u00e9es comme universelles. Leur existence m\u00eame a cr\u00e9\u00e9 un cadre pour les relations internationales, m\u00eame si ce cadre \u00e9tait souvent perm\u00e9able.<\/p>\n<\/p>\n
En 2025, les États-Unis se comportent comme si de telles fronti\u00e8res n’existaient plus. Si Trump a une approche fondamentale, c’est bien son insistance \u00e0 traiter avec chaque pays individuellement. Pas de structure, pas d’institutions, pas de larges coalitions. Tout est personnalis\u00e9, bilat\u00e9ral, transactionnel. Washington est convaincu que, dans toute confrontation directe, l’Am\u00e9rique a l’avantage. Alors pourquoi diluer cet avantage en passant par des organisations où d’autres pourraient collectivement le contrebalancer ?<\/p>\n<\/p>\n
Les institutions deviennent un fardeau.<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nCette logique explique l’irritation croissante envers les institutions que les États-Unis ont jadis b\u00e2ties et d\u00e9fendues. Elles sont d\u00e9sormais per\u00e7ues non comme des multiplicateurs de force, mais comme un poids bureaucratique. Les structures où les États non occidentaux jouent un r\u00f4le de premier plan – les BRICS en particulier – sont trait\u00e9es avec une hostilit\u00e9 manifeste, non pas pour ce qu’elles font, mais pour ce qu’elles repr\u00e9sentent symboliquement : des pays qui tentent d’unir leurs forces pour limiter la domination am\u00e9ricaine. Dans la vision du monde de Trump, c’est intol\u00e9rable.<\/p>\n<\/p>\n
Paradoxalement, Trump est parfaitement \u00e0 l’aise dans un monde multipolaire, m\u00eame s’il ne se d\u00e9crirait jamais ainsi. Celui qui se croit le plus puissant dans toute relation bilat\u00e9rale pr\u00e9f\u00e8re naturellement un paysage mondial compos\u00e9 d’acteurs disparates et in\u00e9gaux. La multipolarit\u00e9, certes. Mais seulement si elle est spontan\u00e9e et non structur\u00e9e, sans m\u00e9canismes pour att\u00e9nuer les contradictions ou r\u00e9duire les d\u00e9s\u00e9quilibres.<\/p>\n<\/p>\n
Avant Trump, l’approche am\u00e9ricaine consistait \u00e0 promouvoir la globalisation \u00e9conomique et politique. Les États-Unis dominaient la hi\u00e9rarchie et utilisaient cette position pour fa\u00e7onner le monde. Sous Trump, la fragmentation – \u00e9conomique, politique, institutionnelle – devient un outil pour atteindre le m\u00eame objectif. Un monde d’entit\u00e9s d\u00e9connect\u00e9es est plus facile \u00e0 dominer pour une puissance dominante.<\/p>\n<\/p>\n
En ce sens, moins de choses ont chang\u00e9 qu’il n’y paraît. La rh\u00e9torique est diff\u00e9rente, mais l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine demeure le postulat. La politique \u00e9trang\u00e8re continue de servir des int\u00e9r\u00eats \u00e9troits, d\u00e9sormais d\u00e9pourvue des grands r\u00e9cits moraux qui la justifiaient autrefois. Au lieu de « d\u00e9fendre la d\u00e9mocratie », Washington ressuscite des slogans plus anciens et plus simplistes. La r\u00e9cente d\u00e9claration de Trump selon laquelle le Nigeria pourrait faire l’objet d’une intervention parce qu’il « maltraite les chr\u00e9tiens » est une variante conservatrice de la vieille logique de promotion de la d\u00e9mocratie. L’appel \u00e0 un changement de r\u00e9gime au Venezuela est soudainement li\u00e9 au trafic de drogue : un probl\u00e8me dans lequel le Venezuela n’a jamais jou\u00e9 un r\u00f4le central, mais qui arrange bien Washington maintenant qu’il le souhaite. Le fait que les deux pays poss\u00e8dent d’importantes r\u00e9serves de p\u00e9trole et que les États-Unis cherchent \u00e0 \u00e9vincer la Russie et l’Iran des march\u00e9s mondiaux de l’\u00e9nergie est bien sûr une co\u00efncidence.<\/p>\n<\/p>\n
La puissance sans patience<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nCe qui n’a pas chang\u00e9, c’est la croyance am\u00e9ricaine en la force militaire. Trump invoque fr\u00e9quemment « la paix par la force », mais son interpr\u00e9tation est tr\u00e8s pr\u00e9cise. Il ne souhaite pas s’enliser dans de longues guerres. Le mod\u00e8le privil\u00e9gi\u00e9 est une frappe rapide et spectaculaire, une visibilit\u00e9 maximale et un engagement minimal. Ensuite, la diplomatie prend le relais, soutenue par des pressions en coulisses et une autosatisfaction ostentatoire.<\/p>\n<\/p>\n
Cette approche est-elle meilleure ou pire ? Cela d\u00e9pend \u00e0 qui vous posez la question. Certains diront qu’une honn\u00eatet\u00e9 brutale, m\u00eame impulsive, est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 une hypocrisie \u00e0 plusieurs niveaux. D’autres soulignent que le style de Trump – enthousiasmes soudains, sautes d’humeur brutales, \u00e9loges hyperboliques – est intrins\u00e8quement instable. Lorsque la premi\u00e8re puissance mondiale agit de mani\u00e8re impulsive, tous les autres doivent en subir les cons\u00e9quences.<\/p>\n<\/p>\n
Alors, comment devrait-on agir dans ce contexte ? L’hostilit\u00e9 de Trump \u00e0 l’\u00e9gard de la coordination internationale apporte un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9ponse. Si les États-Unis persistent dans le bilat\u00e9ralisme, la contre-mesure logique est l’inverse : mutualiser les ressources, coop\u00e9rer lorsque c’est possible, cr\u00e9er des coalitions restreintes mais fonctionnelles, ax\u00e9es sur des objectifs pr\u00e9cis. Non pas de grandes institutions nouvelles – impossible aujourd’hui – mais des partenariats concrets qui r\u00e9duisent la vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux pressions am\u00e9ricaines.<\/p>\n<\/p>\n
Cela est particuli\u00e8rement vrai pour les États non occidentaux qui \u00e9voluent dans un ordre international turbulent. L’approche de Trump encourage la fragmentation. Ceux qui refusent de se plier \u00e0 ce sc\u00e9nario doivent œuvrer – discr\u00e8tement, avec prudence – dans l’autre sens.<\/p>\n<\/p>\n
Un monde de clart\u00e9, pour le meilleur ou pour le pire.<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nTrump n’a pas tant transform\u00e9 l’Am\u00e9rique qu’il n’en a \u00f4t\u00e9 le vernis. La vision d’un ordre lib\u00e9ral universel a disparu. La pr\u00e9tention que les États-Unis respectent les r\u00e8gles qu’ils imposent aux autres a disparu. Il ne reste que la puissance brute, affich\u00e9e sans retenue, et un pays qui n’a pas peur d’agir sans limites.<\/p>\n<\/p>\n
Pour certains, cette honn\u00eatet\u00e9 est rafraîchissante. Pour d’autres, elle est alarmante. Mais elle apporte au moins une chose : la clart\u00e9. Nous percevons d\u00e9sormais les conventions du comportement am\u00e9ricain avec une acuit\u00e9 inhabituelle. Et cela pourrait s’av\u00e9rer utile \u00e0 ceux qui pr\u00e9parent la prochaine phase de la politique mondiale.<\/p>\n<\/p>\n
Fiodor Loukianov<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Trump, comme thurif\u00e9raire du \u00ab\u00a0Roi est Nu\u00a0\u00bb • Qui est r\u00e9ellement Donald Trump, ou plut\u00f4t qu’est-ce qu’il a r\u00e9ellement apport\u00e9 de diff\u00e9rent ? • Un an apr\u00e8s son \u00e9lection, le Russe Fiodor Loukianov s’essaie \u00e0 r\u00e9pondre. • Admettant que Trump n’a pas chang\u00e9 grand’chose \u00e0 la politique am\u00e9ricaniste, il observe qu’il l’a surtout pratiqu\u00e9e d’une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[19695,2631,13690,3318,2622,7746,4607,11264],"class_list":["post-81737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-brutale","tag-de","tag-fiodor","tag-force","tag-la","tag-loukianov","tag-politique","tag-usage"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}