R\u00e9alit\u00e9 de la g\u00e9opolitique des Grandes Puissances<\/strong><\/h2>\n<\/p>\nTrump 2.0 a expliqu\u00e9 avec audace comment les États-Unis entendent restaurer leur « sph\u00e8re d’influence » sur les Am\u00e9riques, conform\u00e9ment \u00e0 la nouvelle strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Cette nouvelle approche hyperr\u00e9aliste consiste \u00e0 assumer explicitement la recherche du pouvoir comme objectif, au lieu de la nier comme auparavant.<\/p>\n<\/p>\n
L’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale am\u00e9ricaine au Venezuela, couronn\u00e9e de succ\u00e8s et visant, \u00e0 ce stade, \u00e0 ajuster le r\u00e9gime et non \u00e0 le renverser comme certains le croient \u00e0 tort, a suscit\u00e9 une vague de r\u00e9actions de la part des gouvernements du monde entier. Sans surprise, les partenaires strat\u00e9giques du Venezuela, la Russie et la Chine, ont condamn\u00e9 la capture du pr\u00e9sident Nicolas Maduro par les États-Unis, tandis que l’UE, partenaire mineur des États-Unis, a publi\u00e9 une d\u00e9claration qui, sans critiquer les États-Unis, n’approuvait pas non plus leurs actions.<\/p>\n<\/p>\n
C’est l\u00e0 que r\u00e9side l’hypocrisie que vient de r\u00e9v\u00e9ler l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale am\u00e9ricaine au Venezuela : l’UE aurait certainement condamn\u00e9 avec la plus grande fermet\u00e9 la capture hypoth\u00e9tique de Zelenski par la Russie. Leur excuse implicite pour ce double discours concernant la capture de Maduro par les États-Unis est son ill\u00e9gitimit\u00e9. Or, la Russie consid\u00e8re d\u00e9sormais Zelenski comme ill\u00e9gitime lui aussi. D\u00e8s lors, l’\u00e9valuation de la l\u00e9gitimit\u00e9 des autres dirigeants par des tiers est, en fin de compte, subjective, ce qui conduit \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 qui vient d’\u00eatre mise au jour.<\/p>\n<\/p>\n
En fin de compte, les grandes puissances comme les États-Unis (qui demeurent sans doute une superpuissance, m\u00eame si leur influence \u00e9tait en d\u00e9clin jusqu’au retour de Trump au pouvoir) poursuivent toujours leurs int\u00e9r\u00eats suppos\u00e9s, mais en les dissimulant sous le couvert du droit international ou des normes internationales, plus acceptable pour l’opinion publique mondiale. Ainsi, les États-Unis s’appuyaient auparavant sur le concept d’« ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles » pour justifier leurs actions \u00e0 l’\u00e9tranger, mais les m\u00e9dias russes ont fini par d\u00e9noncer cette hypocrisie, expliquant ainsi pourquoi Trump 2.0 ne l’a pas utilis\u00e9 cette fois-ci.<\/p>\n<\/p>\n
Le document explique avec audace comment les États-Unis entendent r\u00e9tablir leur « sph\u00e8re d’influence » sur les Am\u00e9riques, conform\u00e9ment \u00e0 leur nouvelle Strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale (SSN). Il repr\u00e9sente ainsi une approche hyperr\u00e9aliste, puisqu’elle assume explicitement la recherche de la puissance comme objectif, au lieu de la nier comme auparavant. Selon la SSN, cette « sph\u00e8re d’influence » vise \u00e0 garantir les int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 nationale et la prosp\u00e9rit\u00e9 des États-Unis, un objectif similaire \u00e0 celui que la Russie poursuit en Ukraine par le biais de ses op\u00e9rations sp\u00e9ciales.<\/p>\n<\/p>\n
Sans la puissance conf\u00e9r\u00e9e par le r\u00e9tablissement de la « sph\u00e8re d’influence» am\u00e9ricaine sur ce que les États-Unis appellent leur « arri\u00e8re-cour », ou par le r\u00e9tablissement de la sienne par la Russie sur ce qu’elle appelle son « \u00e9tranger proche », ces pays resteraient expos\u00e9s \u00e0 une multitude de menaces de la part de leurs rivaux, notamment \u00e9conomiques, susceptibles de nuire \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 de leurs populations. Par cons\u00e9quent, les grandes puissances cherchent \u00e9galement \u00e0 affaiblir leurs rivales dans leur « sph\u00e8re d’influence » respective, y voyant un moyen d’accroître leur influence, voire de prendre l’ascendant sur elles.<\/p>\n<\/p>\n
Voil\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la g\u00e9opolitique des grandes puissances, jusqu’ici masqu\u00e9e par une rh\u00e9torique autour de la « d\u00e9mocratie », du « droit international » et\/ou de l’« ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles ». Mais les États-Unis ne se livrent plus \u00e0 ces manœuvres de manipulation. Id\u00e9alement, ils devraient se comporter enfin comme une « puissance h\u00e9g\u00e9monique bienveillante », continuant de tirer profit des pays de sa sph\u00e8re d’influence (mais de fa\u00e7on moins excessive qu’auparavant) et assurant v\u00e9ritablement leur s\u00e9curit\u00e9. Ce mod\u00e8le, initi\u00e9 par Poutine, est en effet le moyen le plus durable de garantir la stabilit\u00e9 dans la r\u00e9gion d’une grande puissance.<\/p>\n<\/p>\n
L’histoire de l’« h\u00e9g\u00e9monie malveillante » des États-Unis a engendr\u00e9 les mouvements anti-h\u00e9g\u00e9moniques apparus sur le continent am\u00e9ricain. R\u00e9p\u00e9ter la m\u00eame politique aboutira in\u00e9vitablement au m\u00eame r\u00e9sultat et nuira, par cons\u00e9quent, aux int\u00e9r\u00eats de grande puissance des États-Unis. Il est pr\u00e9matur\u00e9 de pr\u00e9dire si Trump 2.0 s’inspirera du mod\u00e8le d’« h\u00e9g\u00e9monie bienveillante » de Poutine, mais quelle que soit l’opinion que l’on porte sur le Venezuela, il est tout de m\u00eame rafraîchissant de constater que les États-Unis viennent de r\u00e9v\u00e9ler la r\u00e9alit\u00e9 de la g\u00e9opolitique des grandes puissances, puisque plus personne n’a besoin de maintenir la mascarade.<\/p>\n<\/p>\n
Andrew Korybko<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Malfaisante bienveillance de la GrandeCrise • ·Faut-il d\u00e9j\u00e0 tirer des le\u00e7ons de la crise v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne ? • Andrew Korybko pense que oui. • Il n’a peut-\u00eatre pas tort sur le point qu’il soul\u00e8ve mais il existe une multitude d’autres \u00e9l\u00e9ments qui doivent encore \u00e9voluer et \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9s. • On attendra donc avant d’envisager un verdict… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[12498,2952,11992,2639,3305],"class_list":["post-81792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-andrew","tag-korybko","tag-maduro","tag-trump","tag-venezuela"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}