1 500 $ milliards pour 2027, une augmentation de 50% par rapport \u00e0 2026 ? Les projets de Trump concernant l’armement de l’Am\u00e9rique ne diff\u00e8rent pas, dans l’esprit de la chose, de ses ambitions g\u00e9opolitiques et de son app\u00e9tit dans l’attente d’un Prix Nobel de la Paix tant m\u00e9rit\u00e9, peut-\u00eatre m\u00eame un Prix Nobel Sp\u00e9cial pour Lui-Seul (Prix Nobel de la Paix-Donald-Trump, seul et unique exemplaire).<\/p>\n<\/p>\n
Le budget du Pentagone de 2027, qui sera pr\u00e9sent\u00e9 en f\u00e9vrier ou mars, fracasse tous les pr\u00e9c\u00e9dents du point de vue d’une augmentation annuelle, peut-\u00eatre m\u00eame ceux de la guerre 1941-1945 qui furent plus \u00e9tal\u00e9s. La diff\u00e9rence avec tous les pr\u00e9c\u00e9dents est due au \u00ab\u00a0monde de Trump\u00a0\u00bb de ce pr\u00e9sident-bouffe…<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhGBis<\/u><\/em><\/strong> : « Le \u00ab\u00a0monde de Trump\u00a0\u00bb est fait de courbes quantiques, fuyantes et de tonalit\u00e9s variables selon le microphone, et de l’impossibilit\u00e9 d’\u00e9tancher la soif de paroles parcourues de promesses incroyables et extra-terrestres, se contredisant les unes les autres, qu’importe, de cet incroyable pr\u00e9sident-bouffe actuellement l\u00e2ch\u00e9 en libert\u00e9 et enferm\u00e9 dans cette libert\u00e9 de ne croire que ce que lui-m\u00eame dit \u00e0 lui-m\u00eame selon des illuminations insaisissables, – ouf, respirons un peu… »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Donc, \u00ab\u00a0le monde de Trump\u00a0\u00bb impose notamment (on en trouverait d’autres) trois questions sur ce projet de budget, auxquelles personne, absolument personne, et certainement pas Trump lui-m\u00eame qui s’en fiche, ne peut r\u00e9pondre, – soit ces trois questions :<\/p>\n<\/p>\n
• Cette augmentation aura-t-elle vraiment lieu, m\u00eame si elle est inscrite dans le budget et si les billets de banque sont imprim\u00e9s ?<\/p>\n<\/p>\n
• Si un miracle fait qu’elle se r\u00e9alise en 2027, cette augmentation durera-t-elle selon une programmation ordonn\u00e9e plus d’un an ?<\/p>\n<\/p>\n
• Si ce miracle-2027 se r\u00e9alise, l’argent ira-t-elle vraiment \u00e0 l’armement au Pentagone ? C’est-\u00e0-dire : quelle part sera consacr\u00e9e au gaspillage, \u00e0 la redondance et \u00e0 la corruption, moins ou plus de la moiti\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n
Attention : base industrielle fragile !<\/h3>\n<\/p>\n
M\u00eame si l’on est assur\u00e9 que toutes ces questions sont fascinantes mais tranch\u00e9es d’avance, nul ne peut r\u00e9pondre parce que le pire d’au-del\u00e0 du pire, – m\u00eame si c’est un pire-bouffe, – est toujours possible dans \u00ab\u00a0le monde de Trump\u00a0\u00bb et qu’il s’agit \u00e9videmment d’une terra incognita<\/em>. Une chose, qui nous surprendra peut-\u00eatre au premier abord mais s’expliquera dans un monde de stabilit\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficiaire où l’on se m\u00e9fie des hoquets du \u00ab\u00a0monde de Trump\u00a0\u00bb, c’est l’enthousiasme assez mitig\u00e9 des experts du complexe militaro-industriel (CMI). Cette r\u00e9action se rapproche assez de celle des patrons des grandes complexes p\u00e9troliers, qui ont montr\u00e9, eux, un enthousiasme plus que mitig\u00e9 \u00e0 l’annonce de l’avenir rocambolesque que cet \u00e9tonnant pr\u00e9sident envisageait pour eux qui savent parfaitement ce qu’il leur en coûtera pendant au moins 10-15 ans, et sans perspective mirifique au-del\u00e0, de prendre en charge le p\u00e9trole v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien.<\/p>\n<\/p>\n
Les experts, dirigeants et compagnie du CMI ont mesur\u00e9 leurs v\u00e9ritables capacit\u00e9s pr\u00e9sentes, de production de masse, depuis le d\u00e9but de la guerre en Ukraine. Le bilan n’est pas enthousiasmant, il est m\u00eame franchement inqui\u00e9tant. D’où leur attitude tr\u00e8s h\u00e9sitante… On citera de fa\u00e7on pr\u00e9cises deux personnalit\u00e9s de l’environnement de soutien de l’US Air Force, tous deux anciens officiers g\u00e9n\u00e9raux et experts, Dave Deptula and Charles Galbreath, plac\u00e9s respectivement \u00e0 la t\u00eate et \u00e0 la fonction de ‘Senior Resident Fellow for space studies<\/em>‘ du Mitchell Institute, think tank <\/em>de l’ ‘Air & Space Forces Association’<\/em> (A&SFA), principal et tr\u00e8s puissant groupe de lobbying officiel de l’USAF (publi\u00e9 le 10 janvier<\/a> dans le magazine de cette association) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« De m\u00eame<\/em> [que Deptula], Galbreath a d\u00e9clar\u00e9 que l’industrie spatiale est pr\u00eate et attend un signal de la part du minist\u00e8re. Cependant, une augmentation significative des demandes de production pourrait poser des difficult\u00e9s \u00e0 la base industrielle spatiale en pleine croissance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Ma principale pr\u00e9occupation concerne la chaîne d’approvisionnement et le rythme de production, a-t-il affirm\u00e9. Serons-nous capables de produire les capacit\u00e9s n\u00e9cessaires au rythme requis par le gouvernement pour r\u00e9pondre aux d\u00e9penses pr\u00e9vues et \u00e0 la demande op\u00e9rationnelle que nous constatons face \u00e0 une menace \u00e9mergente ? Lorsque le pr\u00e9sident Trump a annonc\u00e9 le budget de 1 500 milliards de dollars, il a d\u00e9clar\u00e9 que nous analysions les menaces et que ce montant \u00e9tait bas\u00e9 sur une prise de conscience de leur gravit\u00e9. Nous devons y faire face.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On comprend de quel dilemme l’on parle, puisqu’on en a v\u00e9cu les cons\u00e9quences sans arr\u00eat tout au long de la guerre ukrainienne jusqu’ici, en constatant l’incapacit\u00e9 occidentale de produire assez d’\u00e9quipements et de munitions pour l’Ukraine. Encore ne s’agit-il l\u00e0 que d’une cons\u00e9quence de situation, et non pas des causes des calamit\u00e9s qui attendent le budget \u00e9manant du \u00ab\u00a0monde de Trump\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
L’empire de l\u00a0\u00bboverhead<\/em>‘<\/h3>\n<\/p>\n
Les causes directes plus lointaines, r\u00e9sultant d’un syst\u00e8me lanc\u00e9 dans une folle surpuissance depuis la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale et apr\u00e8s avec le choix d’une \u00ab\u00a0industrie de guerre\u00a0\u00bb aux USA (National Security Act<\/em> de 1947) sont apparues dans tous leurs effets catastrophiques autour de 2010-2012, lorsque les derniers experts honn\u00eates se sont pench\u00e9s sur la situation devenue effectivement catastrophique pour proposer des r\u00e9formes radicales du syst\u00e8me de production du CMI, – p\u00e9riode apr\u00e8s laquelle le probl\u00e8me du Pentagone, illustr\u00e9 par l’\u00e9chec des huit tentatives successives depuis 2017 de faire un audit de la situation du monstre, a sombr\u00e9 dans le simulacre de la narrative <\/em>officielle, \u00e0 peu pr\u00e8s comme l’on a fait avec la guerre en Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n
Winslow Wheeler, du Center of Defense Information<\/em>, fut un des plus talentueux et des plus opini\u00e2tres de ces \u00ab\u00a0experts honn\u00eates\u00a0\u00bb et son d\u00e9part \u00e0 la retraite en 2012 marqua effectivement la fin des ultimes tentatives de r\u00e9forme. Il avait pris comme cible les frais improductifs du Pentagone, ou ‘overhead<\/em>‘ (« Le terme ‘overhead’ d\u00e9signe en langage bureaucratique \u00ab\u00a0le temps pass\u00e9 par un syst\u00e8me \u00e0 ne rien faire d’autre qu’\u00e0 se g\u00e9rer lui-m\u00eame<\/em>\u00ab\u00a0, – frais totalement inutiles sinon frauduleux comprenant notamment gaspillage, redondance, corruption, etc.) Nous \u00e9crivions le 12 juillet 2010<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Dans son discours d’adieu du 10 septembre 2001 (h\u00e9las, il ne s’agissait pas d’un discours d’adieu), Donald Rumsfeld affirmait que 50 % des d\u00e9penses du minist\u00e8re de la D\u00e9fense \u00e9taient des frais g\u00e9n\u00e9raux. Le flot d’argent qui a commenc\u00e9 le lendemain n’a fait qu’accroître ce pourcentage…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Comme on le voit, Wheeler qualifie curieusement ce discours de Rumsfeld de \u00ab\u00a0chant du cygne\u00a0\u00bb de ce secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense-l\u00e0, ce qui semble simplement sugg\u00e9rer que, selon Wheeler, la carri\u00e8re de Rumsfeld s’est arr\u00eat\u00e9e l\u00e0, – disons, la carri\u00e8re \u00ab\u00a0s\u00e9rieuse\u00a0\u00bb, le reste s’\u00e9tant perdu dans les folies de 9\/11 et la suite. Le jugement est assez juste. Il est vrai que Rumsfeld, durant ses neuf premiers mois au Pentagone (janvier-septembre 2001), s’\u00e9tait lanc\u00e9 dans un combat furieux et, finalement, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 pour tenter d’assainir le fonctionnement du Pentagone. Ce discours du 10 septembre 2001<\/a> restera dans les annales<\/em> [celles qui veulent bien le citer] comme l’un des plus courageux et des plus pr\u00e9monitoires qu’ait prononc\u00e9s un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Wheeler calculait que les frais ‘overhead<\/em>‘, situ\u00e9s \u00e0 50% par Rumsfeld, atteignaient 70% en 2010. Cela signifie que toute augmentation du budget \u00e9tait absorb\u00e9e \u00e0 70% par ces frais improductifs (et quel pourcentage aujourd’hui ?!). Le 6 septembre 2010<\/a>, nous observions :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Winslow Wheeler, s’est r\u00e9cemment livr\u00e9 \u00e0 un exercice de comptabilit\u00e9 (voir sur le site du Center of Defense Information [CDI], le 30 août 2010<\/a>). Wheeler observe qu’entre 1998 et 2010, le budget officiel du Pentagone est pass\u00e9 de $361 milliards \u00e0 $697 milliards, qu’un peu plus de $1.000 milliards des sommes d\u00e9pens\u00e9es dans ce laps de temps l’ont \u00e9t\u00e9 pour l’\u00e9quipement, et que, pendant ce laps de temps et sur ce fastueux coussin de dollars, l’USAF a perdu 33% de ses effectifs (de 108 escadrons de combat \u00e0 72) et l’U.S. Navy 14% (de 333 navires de combat \u00ab\u00a0de haute mer\u00a0\u00bb \u00e0 287)<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Les sommit\u00e9s de la d\u00e9fense<\/em> […] ignorent le fait que des fonds plus importants, g\u00e9n\u00e9reusement allou\u00e9s — surtout ces 10 derni\u00e8res ann\u00e9es — ont abouti paradoxalement au vieillissement et \u00e0 la r\u00e9duction du parc d’\u00e9quipements…\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Conclusion : la g\u00e2terie du \u00ab\u00a0monde de Trump\u00a0\u00bb sera pour l’essentiel engloutie dans l’incurie du Pentagon ; mieux encore, – ou pire si l’on veut, – l’effet d’entraînement et l’investissement dans des \u00e9quipements inop\u00e9rants ou catastrophiquement inadapt\u00e9s (si quelqu’un vous souffle \u00ab\u00a0F-35\u00a0\u00bb, vous pouvez prendre), cet apport d’argent frais ralentira encore plus la productivit\u00e9. On voit bien, d’ailleurs, où se pr\u00e9cipitent les lobbyistes appoint\u00e9s et les g\u00e9n\u00e9raux : l’article cit\u00e9 du magazine de A&SFA signalent que l’argent suppl\u00e9mentaire re\u00e7u par l’USAF servira en priorit\u00e9 \u00e0 assurer la modernisation de la flotte, avec des avions \u00ab\u00a0surs\u00a0\u00bb, venant de mod\u00e8les \u00e9prouv\u00e9s comme le F-15EX.<\/p>\n<\/p>\n
Surpuissance-autodestruction<\/h3>\n<\/p>\n
Il est possible \u00e9galement, et m\u00eame tout \u00e0 fait possible jusqu’au probable, que si la manne du \u00ab\u00a0monde de Trump\u00a0\u00bb arrive \u00e0 bon port, on se trouve en r\u00e9alit\u00e9 devant une situation de rupture. Il est normal que des commentateurs normaux observent en mesurant l’ampleur de l’augmentation : « L’Am\u00e9rique se pr\u00e9pare \u00e0 la guerre<\/em> », et c’est sans doute le d\u00e9sir ardent et \u00e0 peine secret de nombre de « sommit\u00e9s de la d\u00e9fense<\/em> » et de neocon <\/em>pathologique (pl\u00e9onasme extr\u00eamement tautologique), fa\u00e7on Lindsay Graham. C’est possible et m\u00eame probable si l’on consid\u00e8re avec mesure et raison la d\u00e9raison am\u00e9ricaniste. Pour nous, c’est diff\u00e9rent, car ce n’est pas, dans la r\u00e9alit\u00e9 des faits, la guerre qui est pr\u00e9par\u00e9e mais un des moyens d’une rupture d\u00e9cisive qui accomplirait la proph\u00e9tie terrible de Lincoln (« Nous devons \u00e9ternellement survivre, ou mourir en nous suicidant<\/em> »). Nous nous r\u00e9f\u00e8rerions alors \u00e0 notre salvatrice formule surpuissance = autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n