{"id":81817,"date":"2026-02-02T19:03:29","date_gmt":"2026-02-02T19:03:29","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/02\/02\/mariage-inattendu-tradition-et-technologie\/"},"modified":"2026-02-02T19:03:29","modified_gmt":"2026-02-02T19:03:29","slug":"mariage-inattendu-tradition-et-technologie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/02\/02\/mariage-inattendu-tradition-et-technologie\/","title":{"rendered":"Mariage inattendu : \u00a0Tradition et technologie"},"content":{"rendered":"

Mariage inattendu : Tradition et technologie<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
\n

• On sait que c’est aujourd’hui le sujet central <\/strong>des r\u00e9flexions, des essayistes et philosophes aux th\u00e9ologiens et pr\u00e9dicateurs : qu’est-ce qui va remplacer l\u00a0\u00bbordre’ lib\u00e9ral et la modernit\u00e9 ?<\/strong> • On sait qu’un mariage inattendu est avanc\u00e9 : celui des traditions (nous dirions \u00ab\u00a0de la Tradition\u00a0\u00bb) et des technologies<\/strong>. • C’est loin, tr\u00e8s loin d’\u00eatre une utopie, – on la trouverait plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9fenseurs de la modernit\u00e9. • Pour illustrer et documenter magistralement cette probl\u00e9matique<\/strong> : une interview du Dr. Steve Turley, ardent d\u00e9fenseur d’une telle union.<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

2 f\u00e9vrier 2026 (19H00) – Voici une interview passionnante et profond\u00e9ment instructive en m\u00eame temps, – ou \u00ab\u00a0parce que\u00a0\u00bb, pour cette cause, – qu’elle se trouve directement int\u00e9gr\u00e9e dans notre actualit\u00e9. Sans doute Finkielkraut n’a-t-il pas assez mesur\u00e9 l’importance quasiment nucl\u00e9aire de sa r\u00e9ponse fameuse<\/a> (pour nous) de septembre 2020 pos\u00e9e dans le cadre pourtant peu inspirant de LCI… Car pour nous (bis), cette question abordait, comme elle aborde aujourd’hui, directement, le ph\u00e9nom\u00e8ne fondamental, civilisationnel et au-del\u00e0, sous-jacent et toujours pr\u00e9sent tout au long de cette interview. Il s’agit de l’apparition dans les \u00e9v\u00e9nements courants, ceux de tous les jours, nous affectant directement, – de l’apparition de la m\u00e9taphysique qui permet de parler de m\u00e9tahistoire et non plus d’une histoire chancelante et coutur\u00e9e de tant de mensonges et de simulacres qui sont autant de cicatrices et de plaies b\u00e9antes, – qui ne nous permettent plus ni de l’\u00e9couter, ni de l’entendre, ni m\u00eame de la lire…<\/p>\n<\/p>\n

Cette \u00ab\u00a0apparition dans les \u00e9v\u00e9nements courants de la m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb, c’est la description du retour de la tradition, que nous prendrions la pr\u00e9caution d’orner d’une majuscule, – parce que la Tradition \u00e9videmment originelle est un ph\u00e9nom\u00e8ne intemporel, qui nous d\u00e9passe et nous fait avoir directement acc\u00e8s \u00e0 la transcendance. On mesure l’ampleur et l’importance du ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n<\/p>\n

…Or, c’est bien de tout cela d’un coup dont nous parle l’interview\u00e9, Steve Turley, qui est ainsi pr\u00e9sent\u00e9 par l’intervieweur, l’essayiste qui s’est fait journaliste pour l’occasion, Constantin von Hoffmeister, – que nos lecteurs ont d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9 dans ces colonnes :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le Dr Steve Turley, universitaire et intellectuel am\u00e9ricains, est devenu l’un des analystes les plus reconnus des r\u00e9alignements politiques et culturels qui fa\u00e7onnent notre \u00e9poque. Form\u00e9 \u00e0 la guitare classique et titulaire d’un doctorat en th\u00e9ologie, le parcours de Turley est atypique. Il est pass\u00e9 des amphith\u00e9\u00e2tres universitaires aux premi\u00e8res lignes du nouveau paysage m\u00e9diatique, où il a conquis un large public international gr\u00e2ce \u00e0 ses commentaires quotidiens. Son travail allie une formation rigoureuse \u00e0 un style direct qui le rend accessible bien au-del\u00e0 des cercles universitaires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Turley s’est d’abord fait remarquer par sa th\u00e8se selon laquelle le globalisme lib\u00e9ral est entr\u00e9 dans une longue phase de d\u00e9clin. Il y voit le renouveau de formes d’identit\u00e9 durables. Ses livres et vid\u00e9os examinent cette \u00e9volution \u00e0 travers des exemples concrets : les r\u00e9alignements \u00e9lectoraux, l’essor des États-nations traditionnels et religieux, et la r\u00e9bellion croissante contre les \u00e9lites dirigeantes. Selon Turley, le globalisme lib\u00e9ral repose sur une base d\u00e9mographique en d\u00e9clin, tandis que les groupes culturellement enracin\u00e9s et anim\u00e9s par la foi sont en pleine expansion d\u00e9mographique, jetant ainsi les bases d’un monde post-lib\u00e9ral \u00e0 long terme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Avant de devenir commentateur \u00e0 temps plein, Turley a enseign\u00e9 la th\u00e9ologie, la philosophie et la rh\u00e9torique pendant de nombreuses ann\u00e9es. Cette exp\u00e9rience a fa\u00e7onn\u00e9 son ton mesur\u00e9 et sa perspective historique. Il revient souvent sur l’id\u00e9e que le changement politique d\u00e9coule de courants culturels et spirituels plus profonds. Pour ses lecteurs et ses auditeurs, cela permet de contextualiser des \u00e9v\u00e9nements qui pourraient autrement paraître chaotiques ou d\u00e9connect\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Cet entretien explore son point de vue sur les forces qui remod\u00e8lent l’Occident et le monde<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Description et pr\u00e9vision d’une r\u00e9volution cosmique<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

L’interview de Turley, tr\u00e8s longue et se d\u00e9roulant en de nombreuses questions auxquelles des r\u00e9ponses nettes et claires sont donn\u00e9es, abordent ainsi un domaine fondamental dont nombre de r\u00e9f\u00e9rences sont philosophiques et th\u00e9ologiques, alors que nombre d’\u00e9v\u00e9nements qui saturent notre actualit\u00e9 \u00e0 une vitesse insens\u00e9e sont \u00e9galement sollicit\u00e9s. Ainsi pr\u00e9domine une \u00e9trange impression d’un m\u00e9lange paradoxal et surprenant des genres, qui n’est en fait qu’un retour \u00e0 une fa\u00e7on de penser que la modernit\u00e9 avait interdite apr\u00e8s avoir jug\u00e9 et jur\u00e9 qu’elle l’avait liquid\u00e9e, – d\u00e9finitivement, croyait-elle…<\/p>\n<\/p>\n

Au travers d’un parcours intellectuel qu’il rappelle en d\u00e9but d’interview, Turley nous montre combien il illustre parfaitement la r\u00e9volution en train de se faire, qui est la liquidation de la modernit\u00e9, d’ailleurs par ses propres moyens, par sa propre autodestruction que certains voudraient parer du nom de \u00ab\u00a0suicide\u00a0\u00bb. Il faut bien avoir \u00e0 l’esprit que cette qu\u00eate de la liquidation de la modernit\u00e9 comme l’on d\u00e9truit un mortel virus, dure depuis deux si\u00e8cles, depuis soin apparition publicitaire et publique du d\u00e9but du XIX\u00e8me si\u00e8cle, comme ici par exemple<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …c<\/em>e jour de 1825 sans doute, où Stendhal bondit d’horreur et abandonna aussit\u00f4t son engagement de \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb pro-am\u00e9ricaniste, en entendant ce mot du d\u00e9nomm\u00e9 Gouhier: \u00ab\u00a0Les Lumi\u00e8res c’est d\u00e9sormais l’industrie\u00a0\u00bb. Lequel mot, quoi qu’il en soit de Stendhal et de ses divers \u00e9crits, annon\u00e7ait un destin qui n’a cess\u00e9 de se renforcer et qui est devenue une r\u00e9alit\u00e9 criante dans les ann\u00e9es 1990<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette opposition \u00e0 la modernit\u00e9 a connu depuis une manifestation sans r\u00e9pit, avec des p\u00e9riodes de pointe où elle venait se greffer sur des positions politiques sp\u00e9cifiques ; on parle par exemple de la p\u00e9riode antiam\u00e9ricaniste des ann\u00e9es 1920, apr\u00e8s la Grande Guerre et avant la Grande D\u00e9pression, de la part du monde intellectuel europ\u00e9en, notamment en France. Mais chaque fois, l’on sentait bien qu’il s’agissait d’une lutte sans espoir.<\/p>\n<\/p>\n

Aujourd’hui, c’est exactement le contraire : devant l’effondrement de l’empire psychologique, \u00e9conomique et politique du monde lib\u00e9ral qui porte haut le drapeau de la modernit\u00e9, soudain la mise en cause radicale de la modernit\u00e9 reprend vie. Assez paradoxalement mais pas sans logique, c’est du monde am\u00e9ricaniste que nous viennent les critiques les plus fondamentales de la modernit\u00e9, avec des propositions de solutions alternatives. Turley en est un exemple , et il porte haut et fort l’\u00e9tendard d’une nouvelle alliance qui r\u00e9sout le probl\u00e8me de l’impossibilit\u00e9 d’abandonner toutes les puissantes forces mises en route par la modernit\u00e9, ce qu’on nomme le technologisme… Et ce qu’on est conduit \u00e0 consid\u00e9rer, d’ailleurs comme une r\u00e9miniscence de l’arch\u00e9ofuturisme de Guillaume Faye, ce sont les technologies sans technologisme.<\/p>\n<\/p>\n

La technologie rencontre la Tradition<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

Sur cette question qui est certainement la plus importante et la plus pol\u00e9mique des rapports entre les technologies et la tradition (la Tradition), Turley cite des exemples particuli\u00e8rement int\u00e9ressants et significatifs. Il r\u00e9pond ainsi aux questions que nous nous posons sur les nouvelles puissances du Sud Global : la Chine, l’Inde, pour prendre les exemples choisis, – comment ces puissances r\u00e9agissent-elles devant leur propre maniement magistral des technologies les plus modernes ? Deviennent-elles, elles aussi, des pays de la modernit\u00e9 (\u00ab\u00a0am\u00e9ricanis\u00e9s\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0globalis\u00e9s\u00a0\u00bb, si l’on veut adopter les termes anciens) ?<\/p>\n<\/p>\n

Rien de tout cela et il y a des r\u00e9f\u00e9rences tr\u00e8s anciennes d’attitudes volontaires. On cite ici le cas d’Archim\u00e8de, qui nous ram\u00e8ne dans nos mondes anciens, avec cette citation du Tome-II de ‘La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>‘, qui s’appuie sur l’historien italien Aldo Schiavone (‘L’histoire bris\u00e9e – La Rome antique et l’occident moderne<\/em>‘), pourtant moderniste acharn\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«…Schiavone cite en d\u00e9tails le cas du grand savant et inventeur Archim\u00e8de qui mit au point des syst\u00e8mes remarquables d’efficacit\u00e9, notamment lors du si\u00e8ge de Syracuse où ces syst\u00e8mes permirent de d\u00e9faire la flotte romaine. Ce n’est pas tant une impossibilit\u00e9 d’envisager des d\u00e9veloppements m\u00e9caniques qu’une absence de volont\u00e9 qui caract\u00e9rise la pens\u00e9e et la sp\u00e9culation des Anciens \u00e0 cet \u00e9gard, voire m\u00eame plus nettement dit, un refus pur et simple d’envisager une telle orientation. Schiavone cite Plutarque, qui d\u00e9crit la vertu d’Archim\u00e8de<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

« \u00ab\u00a0Archim\u00e8de avait un esprit si \u00e9lev\u00e9 et si profond, et avait acquis un si riche tr\u00e9sor d’observations scientifiques que, sur les inventions qui lui ont valu le renom et la r\u00e9putation d’une intelligence non pas humaine mais divine, il ne voulut laisser aucun \u00e9crit. Il tenait la m\u00e9canique et en g\u00e9n\u00e9ral tous les arts qui touchent aux besoins de la vie pour de vils m\u00e9tiers manuels et il consacrait son z\u00e8le aux seuls objets dont la beaut\u00e9 et l’excellence ne sont m\u00eal\u00e9es d’aucune n\u00e9cessit\u00e9 mat\u00e9rielle…\u00a0\u00bb (Si ce n’est une d\u00e9finition acceptable de la \u00ab\u00a0divinit\u00e9\u00a0\u00bb en termes terrestres ! Comment notre \u00e9poque peut-elle lire de telles choses sans trembler sur ses bases ? C’est simple, elle ne les lit plus.)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Mais aujourd’hui, peut-\u00eatre va-t-elle \u00eatre conduite, l’\u00e9poque qui a tant chang\u00e9 en dix ann\u00e9es de temps, \u00e0 lire ce qu’\u00e9crivit Plutarque pour glorifier hautement l’attitude et le comportement d’Archim\u00e8de. Ainsi revenons-nous \u00e0 ce que Turley nous dit du mariage des technologies et de la Tradition dans ces puissances de vieille tradition et de haute spiritualit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’alliance entre la technologie et la tradition s’oriente vers cette voie. Les entrepreneurs technologiques savent instinctivement qu’un but transcendant est n\u00e9cessaire \u00e0 une coordination \u00e0 long terme. Ils s’associent aux traditionalistes chr\u00e9tiens non par opportunisme politique, mais parce que seule la religion offre l’horizon temporel n\u00e9cessaire aux projets multig\u00e9n\u00e9rationnels. Cela signifie que ce que le lib\u00e9ralisme a s\u00e9par\u00e9 – technologie et tradition, science et religion – sont n\u00e9cessairement alli\u00e9s, comme ils l’ont toujours \u00e9t\u00e9 dans les soci\u00e9t\u00e9s sacr\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

C’est une excellente question car elle reconnaît \u00e0 juste titre que l’arch\u00e9ofuturisme fait le lien entre la g\u00e9opolitique et l’astropolitique (les aspects politiques, militaires, \u00e9conomiques et sociaux de l’espace). Plut\u00f4t que de consid\u00e9rer le progr\u00e8s comme une modernisation universelle, les puissances arch\u00e9ofuturistes exploitent les technologies de pointe pour affirmer des identit\u00e9s civilisationnelles distinctes, ancr\u00e9es dans le mythe et la m\u00e9moire culturelle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

La Chine illustre cette strat\u00e9gie \u00e0 travers son programme spatial. Des missions comme Tianwen (« Questions au Ciel ») et Chang’e (« d\u00e9esse de la lune ») \u00e9voquent l’ancienne cosmologie chinoise tout en r\u00e9alisant des prouesses technologiques de premier plan. De m\u00eame, l’Inde pr\u00e9sente son alunissage de Chandrayaan-3 comme une red\u00e9couverte de la sagesse scientifique v\u00e9dique, nommant le site d’atterrissage « Shiv Shakti Point » pour relier directement l’exploration spatiale \u00e0 la cosmologie hindoue<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le sexe trahit la modernit\u00e9<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

Un autre trait surprenant dans cette interview se trouve au cœur de la description constante que Turley fait du r\u00f4le de l’Am\u00e9rique dans cette r\u00e9volution politique cosmique. Ce r\u00f4le conduit effectivement, comme nous l’observons depuis des ann\u00e9es, \u00e0 une atomisation et une d\u00e9sint\u00e9gration de l’Am\u00e9rique soumise \u00e0 des tensions insupportables entre des factions ennemies de la population. C’en est \u00e0 un point où, dabs l’extrait assez cons\u00e9quent cit\u00e9 ci-apr\u00e8s, on rencontre \u00e0 un moment de la lecture une pr\u00e9cision sur l’\u00e9volution des « mariages mixtes<\/em> », – et l’on pense \u00e9videmment aux mariages interraciaux, entre Noirs et Blancs… Pas du tout. Il s’agit de la \u00ab\u00a0mixit\u00e9\u00a0\u00bb entre r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates !<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi apprend-on que les « mariages mixtes<\/em> » entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains sont tomb\u00e9s de 9% des mariages en 2016 \u00e0 3,6% en 2016, – une baisse plus que significative, un chiffre plus que d\u00e9finitif… Bient\u00f4t cette barri\u00e8re, plus infranchissable que celle de la race, actera une rupture compl\u00e8te ; et, \u00e0 ce jeu, les d\u00e9mocrates progressistes sont les perdants, parce que progressistes et pratiquant une compl\u00e8te libert\u00e9 sexuelle, ils acceptent de moins en moins le fardeau d’avoir des enfants. Ainsi le camp conservateurs-traditionnalistes est promis \u00e0 prolif\u00e9rer alors qu’en face l’esp\u00e8ce ira de plus en plus vers l’extinction, renouvelant, mais dans un extr\u00e9misme politique invers\u00e9, le danger que fit courir l’h\u00e9r\u00e9sie cathare \u00e0 l’Église de Rome…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Collectivement, la gauche est de plus en plus post-am\u00e9ricaine, rejetant les id\u00e9aux de la nation comme irr\u00e9m\u00e9diablement racistes et discriminatoires. La droite est plus civique dans ses sentiments identitaires, cherchant \u00e0 redonner sa grandeur \u00e0 l’Am\u00e9rique, mais elle est tout aussi susceptible de balkanisation raciale (blancs, latinos), religieuse (chr\u00e9tiens conservateurs) et r\u00e9gionale (États r\u00e9publicains et mouvements s\u00e9cessionnistes comme le Texit).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Ces deux camps sont de plus en plus \u00e9loign\u00e9s l’un de l’autre. Par exemple, selon l’Institute for Family Studies, seulement 3,6 % des mariages \u00e9taient mixtes (entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains) en 2020, contre 9 % en 2016. Cela repr\u00e9sente l’une des mesures quantitatives les plus claires de la balkanisation civilisationnelle de l’Am\u00e9rique<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

Oui, outre sa d\u00e9t\u00e9rioration id\u00e9ologique, le lib\u00e9ralisme est litt\u00e9ralement en train de mourir. J’ai mentionn\u00e9 plus haut ce que le d\u00e9mographe Eric Kaufmann appelle la contradiction d\u00e9mographique du lib\u00e9ralisme, où son engagement envers l’autonomie individuelle implique la libert\u00e9 de ne pas se reproduire. Les lib\u00e9raux la\u00efques ont largement cess\u00e9 d’avoir des enfants, tandis que les religieux conservateurs en ont plus que jamais (si l’on tient compte de la baisse de la mortalit\u00e9 infantile).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

En cons\u00e9quence, Kaufmann a pr\u00e9dit que d’ici 2030, nous verrions les guerres culturelles aux États-Unis basculer de mani\u00e8re d\u00e9cisive en faveur des États conservateurs ; et, comme pr\u00e9vu, que constatons-nous avec le recensement de 2030 et la redistribution des si\u00e8ges au coll\u00e8ge \u00e9lectoral : les États conservateurs gagnent des voix au coll\u00e8ge \u00e9lectoral et les États d\u00e9mocrates en perdent. Ce n’est pas seulement dû aux millions de personnes qui fuient les États d\u00e9mocrates pour les États conservateurs ; il y a 20 ans, Phillip Longman a constat\u00e9 que les États remport\u00e9s par George W. Bush en 2004 avaient d\u00e9j\u00e0 un taux de f\u00e9condit\u00e9 sup\u00e9rieur de 12 % \u00e0 celui des États qui avaient vot\u00e9 pour le s\u00e9nateur John Kerry. Et depuis, cet avantage en mati\u00e8re de f\u00e9condit\u00e9 dans certaines r\u00e9gions a plus que doubl\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Voici donc, pour remettre tous ces extraits dans leur contexte l’interview de Steve Turley par Constantin von Hoffmeister, parue sur RT.com le 1er<\/sup> f\u00e9vrier 2026<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

L’autodestruction de l\u00a0\u00bbordre’ lib\u00e9ral<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Quelles exp\u00e9riences de votre jeunesse et de votre formation ont fa\u00e7onn\u00e9 la vision du monde qui impr\u00e8gne votre travail aujourd’hui ? <\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n

J’ai toujours \u00e9t\u00e9 fascin\u00e9 et captiv\u00e9 par la civilisation dans ses plus hautes expressions. Enfant, j’\u00e9tais tr\u00e8s artistique ; je suis tomb\u00e9 amoureux des peintures et des sculptures de Michel-Ange et j’ai fait de mon mieux pour les reproduire sur toile avec ma propre boîte de peinture \u00e0 l’huile. Je suis rapidement devenu obs\u00e9d\u00e9 par les cath\u00e9drales gothiques et leur architecture.<\/p>\n<\/p>\n

Vers l’\u00e2ge de 12 ans, je me suis tourn\u00e9 vers la musique, en particulier Bach, et j’ai obtenu mon premier dipl\u00f4me de guitare classique au Conservatoire Peabody. C’est pendant mes \u00e9tudes \u00e0 Peabody que je me suis plong\u00e9 dans la th\u00e9ologie et que j’ai d\u00e9couvert la philosophie qui sous-tend cette riche tradition de la civilisation occidentale.<\/p>\n<\/p>\n

J’ai ensuite obtenu mon premier emploi \u00e0 temps plein comme enseignant dans une \u00e9cole classique, où j’enseignais la th\u00e9ologie, le grec et la rh\u00e9torique. C’est pendant mes \u00e9tudes de doctorat que j’ai d\u00e9couvert un domaine d’\u00e9tudes en pleine expansion, les \u00e9tudes civilisationnelles, et c’est alors que j’ai compris comment tout ce que j’avais appris auparavant s’assemblait dans cette merveilleuse synth\u00e8se civilisationnelle.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Quels penseurs vous ont convaincu en premier que le monde s’\u00e9loignait d’un mod\u00e8le lib\u00e9ral universel ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

En 2008, je suis tomb\u00e9 sur un livre fascinant intitul\u00e9 Anthony Giddens : The Last Modernist, du sociologue Stjepan Mestrovic, qui soutenait de mani\u00e8re convaincante que le monde lib\u00e9ral et mondialis\u00e9 que Giddens s’\u00e9tait tant efforc\u00e9 de construire et de maintenir touchait \u00e0 sa fin, et qu’un monde post-moderne, centr\u00e9 sur la culture et l’identit\u00e9, \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en train d’\u00e9merger.<\/p>\n<\/p>\n

L’expression g\u00e9opolitique classique de cette th\u00e8se \u00e9tait bien sûr Le Choc des civilisations de Samuel Huntington, où il affirmait que l’ordre mondial s’\u00e9loignait de l’id\u00e9ologie (le monde bipolaire du lib\u00e9ralisme occidental contre le communisme sovi\u00e9tique) pour se diriger vers l’identit\u00e9 (le monde multipolaire du civilisationnisme).<\/p>\n<\/p>\n

L’Arch\u00e9ofuturisme de Guillaume Faye a fourni le cadre initial : son diagnostic selon lequel la modernit\u00e9 lib\u00e9rale n’\u00e9tait pas en \u00e9volution mais en effondrement, et que la survie exigeait une synth\u00e8se des valeurs archa\u00efques et de la maîtrise technologique. Et plus r\u00e9cemment, le concept d’État-civilisation de Zhang Weiwei a offert la validation empirique de la mani\u00e8re dont ces diverses th\u00e9ories sociales et g\u00e9opolitiques se manifestaient \u00e0 travers le monde, notamment avec l’essor de la Chine n\u00e9o-confuc\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Quel a \u00e9t\u00e9 pour vous le signe pr\u00e9curseur le plus \u00e9vident de la fragmentation de l’ordre unipolaire ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Des th\u00e9oriciens comme Huntington, Faye et Pat Buchanan \u00e9crivaient d\u00e9j\u00e0 sur cette fragmentation in\u00e9vitable au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Mais pour moi, trois \u00e9v\u00e9nements ont clairement indiqu\u00e9 que le monde unipolaire \u00e9tait en train de se fissurer.<\/p>\n<\/p>\n

L’annexion de la Crim\u00e9e en 2014 a marqu\u00e9 la premi\u00e8re v\u00e9ritable rupture irr\u00e9versible. Il ne s’agissait pas seulement d’une question territoriale, mais d’une question civilisationnelle. Le pr\u00e9sident Poutine a invoqu\u00e9 le bapt\u00eame de la Rus’ de Kiev en 988, positionnant la Russie comme la Troisi\u00e8me Rome, h\u00e9riti\u00e8re de l’Empire byzantin. Si les \u00e9lites occidentales ont consid\u00e9r\u00e9 cela comme de la simple propagande manipulatrice, elles ont manqu\u00e9 le signal essentiel : une grande puissance r\u00e9organisait sa l\u00e9gitimit\u00e9 autour de sa propre h\u00e9g\u00e9monie territoriale, fond\u00e9e sur une continuit\u00e9 historico-religieuse plut\u00f4t que sur les normes d\u00e9mocratiques lib\u00e9rales.<\/p>\n<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me signe a \u00e9t\u00e9 la d\u00e9claration de souverainet\u00e9 num\u00e9rique de la Chine en 2015. Lorsque P\u00e9kin a affirm\u00e9 que les nations avaient un droit absolu de r\u00e9glementer les activit\u00e9s Internet sur leur territoire, il ne s’agissait pas fondamentalement de censure, mais de contr\u00f4le civilisationnel du cyberespace. L’Internet fragment\u00e9 n’\u00e9tait pas un dysfonctionnement, mais l’architecture de sph\u00e8res civilisationnelles se r\u00e9veillant gr\u00e2ce \u00e0 la technologie.<\/p>\n<\/p>\n

Le troisi\u00e8me indicateur a \u00e9t\u00e9 le vote du Brexit en 2016, associ\u00e9 \u00e0 l’\u00e9lection de Trump. Le Brexit a marqu\u00e9 la premi\u00e8re fois qu’une institution mondialiste comme l’UE se contractait et se r\u00e9duisait. Et Trump a men\u00e9 sa campagne sur une plateforme politique promettant de d\u00e9manteler l’ordre international lib\u00e9ral. Il ne s’agissait pas de simples spasmes populistes isol\u00e9s, mais des premiers rejets d\u00e9mocratiques massifs de la th\u00e8se de la « fin de l’histoire » de Francis Fukuyama, comme il l’a lui-m\u00eame admis. La l\u00e9gitimit\u00e9 de l’ordre lib\u00e9ral s’est effondr\u00e9e non pas sous l’effet d’une attaque ext\u00e9rieure, mais d’un affaiblissement interne : ses propres populations ont vot\u00e9 contre sa p\u00e9rennit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Comment d\u00e9cririez-vous les courants culturels profonds qui sous-tendent la transition d’un monde globalis\u00e9 \u00e0 un monde civilisationnel ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Le principal courant est la mont\u00e9e du populisme \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. Mais ce qui est int\u00e9ressant, c’est que le populisme que nous observons aujourd’hui va bien au-del\u00e0 de la politique. Le populisme est aujourd’hui une force financi\u00e8re, une force sociale, une force technologique, une force culturelle. Aujourd’hui, le populisme impr\u00e8gne tous les aspects de nos soci\u00e9t\u00e9s et de nos vies ; il s’\u00e9tend m\u00eame \u00e0 la bi\u00e8re que nous buvons ; il suffit de demander \u00e0 Bud Light ! Je vois deux courants majeurs converger vers la mer du populisme : le populisme civilisationnel et le techno-populisme. Le populisme civilisationnel est une force politique qui utilise l’identit\u00e9 culturelle comme principal outil de mobilisation. Il s’agit d’une opposition « nous contre eux » \u00e0 l’\u00e9chelle de civilisations enti\u00e8res, et non plus seulement de partis politiques.<\/p>\n<\/p>\n

En Inde, le Premier ministre Narendra Modi a transform\u00e9 le nationalisme hindou, autrefois id\u00e9ologie marginale, en courant dominant. En Russie, Vladimir Poutine et le patriarche Kirill de l’Église orthodoxe russe ont fusionn\u00e9 nationalisme et foi, d\u00e9finissant le « monde russe » comme un espace civilisationnel fond\u00e9 sur l’orthodoxie, la culture russe et la m\u00e9moire historique. En Hongrie, Viktor Orbán s’est positionn\u00e9 comme le d\u00e9fenseur de l’Europe chr\u00e9tienne contre les « envahisseurs musulmans » venus de l’Est et le lib\u00e9ralisme « ath\u00e9e » venu de l’Ouest.<\/p>\n<\/p>\n

Mais il existe une force parall\u00e8le \u00e0 ce populisme civilisationnel, le techno-populisme, qui regroupe toutes les mani\u00e8res dont les technologies num\u00e9riques, en particulier le cyberespace et Internet, lib\u00e8rent de plus en plus les populations de l’ancien ordre lib\u00e9ral et de ses gardiens. L’\u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 est que nous sommes entr\u00e9s dans ce que l’on appelle souvent la Troisi\u00e8me R\u00e9volution industrielle, une r\u00e9volution num\u00e9rique et l’\u00e8re du cyberespace, qui contourne rapidement les anciennes structures lib\u00e9rales qui dominaient la Seconde R\u00e9volution industrielle.<\/p>\n<\/p>\n

Par exemple, Internet nous permet de contourner les m\u00e9dias traditionnels, de la m\u00eame mani\u00e8re que le courrier \u00e9lectronique et les SMS contournent la poste. Les cryptomonnaies r\u00e9solvent le probl\u00e8me de l’exclusion bancaire. L’hyperconnectivit\u00e9 permet \u00e0 des populations partageant les m\u00eames id\u00e9es de communiquer \u00e0 travers de vastes espaces.<\/p>\n<\/p>\n

Ensemble, le traditionalisme du populisme civilisationnel et les innovations du techno-populisme ravivent les civilisations anciennes en r\u00e9unissant ce que le lib\u00e9ralisme s’\u00e9tait efforc\u00e9 de s\u00e9parer : religion et science, tradition et technologie. Cette r\u00e9conciliation aboutit au renouveau d’un monde \u00e0 la fois ancien et profond\u00e9ment moderne. C’est, bien sûr, la th\u00e8se de l’arch\u00e9ofuturisme de Faye. L’essentiel est que cette synergie entre technologie et tradition est la force motrice d’une immense puissance civilisationnelle.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Pourquoi, selon vous, les \u00e9lites occidentales, y compris aux États-Unis, ont-elles tant de mal \u00e0 accepter la r\u00e9alit\u00e9 de la multipolarit\u00e9 ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Je dirais que cette difficult\u00e9 est existentielle, et non analytique. Les \u00e9lites lib\u00e9rales vivent dans ce que l’on pourrait appeler « l’imaginaire unipolaire » – un cadre cognitif où leurs valeurs ne sont pas une option civilisationnelle parmi d’autres, mais la finalit\u00e9 in\u00e9vitable de l’histoire. Accepter la multipolarit\u00e9 signifie accepter que leur cosmologie est contingente, et non universelle ; que leur expertise administrative est culturellement sp\u00e9cifique, et non neutre ; que leur pouvoir est en d\u00e9clin, et non en phase de stabilisation.<\/p>\n<\/p>\n

Cette dissonance cognitive engendre une diplomatie asym\u00e9trique : incapables de rivaliser sur le plan civilisationnel, elles instrumentalisent les institutions traditionnelles (m\u00e9dias, universit\u00e9s, finance) pour pathologiser la multipolarit\u00e9 en la qualifiant d’« autoritaire », de « raciste » ou de « fasciste ».<\/p>\n<\/p>\n

J’ajouterais que ce d\u00e9ni est \u00e9galement th\u00e9ologique. La la\u00efcit\u00e9 occidentale ne peut comprendre que l’orthodoxie russe ou le confucianisme chinois ne soient pas instrumentaux, mais ontologiques. Elles supposent que toute religion est soit une pi\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, soit un outil politique, ignorant que les États civilisationnels fonctionnent sur des fondements sacr\u00e9s que la modernit\u00e9 lib\u00e9rale a abolis.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Consid\u00e9rez-vous la Russie comme une force stabilisatrice ou perturbatrice dans l’ordre multipolaire \u00e9mergent ? »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Je consid\u00e8re la F\u00e9d\u00e9ration de Russie comme un catalyseur. À court terme, elle semble perturbatrice car elle d\u00e9mant\u00e8le activement les infrastructures unipolaires – la domination du dollar, l’expansion de l’OTAN, les valeurs lib\u00e9rales. Mais cette perturbation contribue \u00e0 stabiliser un monde r\u00e9organis\u00e9 autour de la multipolarit\u00e9 en for\u00e7ant le syst\u00e8me vers un v\u00e9ritable \u00e9quilibre.<\/p>\n<\/p>\n

Moi-m\u00eame et d’autres chaînes YouTube de g\u00e9opolitique comme The Duran avons essuy\u00e9 de nombreuses critiques lorsque nous avons avanc\u00e9 de tels arguments apr\u00e8s l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale de f\u00e9vrier 2022, mais pr\u00e8s de quatre ans plus tard, je pense que nous avons \u00e9t\u00e9 confort\u00e9s dans nos analyses. Suivant l’analyse r\u00e9aliste exceptionnelle de John Mearsheimer, nous avons tous constat\u00e9 que les forces russes r\u00e9agissaient \u00e0 vingt ans d’expansion de l’OTAN qui mena\u00e7ait son cœur civilisationnel. La guerre d’Oss\u00e9tie de 2008, l’int\u00e9gration de la Crim\u00e9e en 2014 et l’intervention en Ukraine en 2022 forment un sch\u00e9ma coh\u00e9rent : une consolidation civilisationnelle d\u00e9fensive face \u00e0 l’empi\u00e8tement de l’universalisme lib\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n

S’\u00e9tant largement d\u00e9tach\u00e9e de l’Occident, la Russie voit dans l’essor de l’Orient et de ses États civilisationnels (Chine, Inde) l’avenir du monde. Dans un tel monde, la Russie est une force hautement stabilisatrice. Elle offre une alternative au lib\u00e9ralisme la\u00efque : un État civilisationnel chr\u00e9tien qui rejette l’universalisme progressiste tout en adoptant la technologie et l’industrie (armes hypersoniques, rouble num\u00e9rique, d\u00e9veloppement de l’IA). La Russie prouve que tradition et technologie peuvent se synth\u00e9tiser et forger leur propre monde au sein du monde, mais surtout, sans l’autorisation du lib\u00e9ralisme.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Comment interpr\u00e9tez-vous l’utilisation du christianisme par la Russie comme marqueur civilisationnel, par opposition \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 occidentale ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

C’est l\u00e0 le cœur de la fracture civilisationnelle. La la\u00efcit\u00e9 occidentale est exhaustive : elle rel\u00e8gue la religion au rang de pr\u00e9f\u00e9rence priv\u00e9e, \u00e9liminant le sacr\u00e9 de la sph\u00e8re publique. Le christianisme russe est constructif : il utilise l’identit\u00e9 orthodoxe comme ADN civilisationnel – le code qui organise l’État, la culture et la technologie.<\/p>\n<\/p>\n

Ancr\u00e9 dans les Lumi\u00e8res du XVIIIe si\u00e8cle, l’Occident traite la religion comme une croyance et une conviction personnelles ; ancr\u00e9e dans Byzance, la Russie traite la religion comme une participation aux \u00e9nergies divines qui constituent la r\u00e9alit\u00e9 civilisationnelle et cosmique. Lorsque Poutine d\u00e9crit la Russie comme « le dernier bastion des valeurs traditionnelles », il ne fait pas campagne, il articule une axiologie civilisationnelle. L’Église orthodoxe n’influence pas seulement la politique russe ; elle co-constitue une vision sp\u00e9cifiquement russe de la personne et de l’\u00e9panouissement humain.<\/p>\n<\/p>\n

La bonne nouvelle est qu’en raison des d\u00e9fauts inh\u00e9rents au lib\u00e9ralisme occidental, tels que sa contradiction d\u00e9mographique (l’autonomie individuelle absolue implique la libert\u00e9 de ne pas avoir d’enfants), la la\u00efcit\u00e9 occidentale est en train de s’autod\u00e9truire. Cette contraction mondiale ouvre la voie \u00e0 la r\u00e9\u00e9mergence d’un christianisme protestant et catholique plus traditionaliste dans l’espace public.<\/p>\n<\/p>\n

De mani\u00e8re fascinante, la conf\u00e9d\u00e9ration informelle de populistes nationalistes en Europe, comme Geert Wilders aux Pays-Bas et Marine Le Pen en France, d\u00e9clarent ouvertement que l’Europe sera perdue \u00e0 jamais si elle ne retrouve pas ses racines civilisationnelles chr\u00e9tiennes. Viktor Orbán, en Hongrie, envisage la bataille pour la reconqu\u00eate de l’Europe sur deux fronts : contre l’islam \u00e0 l’Est et contre une la\u00efcit\u00e9 ath\u00e9e \u00e0 l’Ouest.<\/p>\n<\/p>\n

Cela explique pourquoi les traditionalistes religieux de tout l’Occident trouvent la Russie si attrayante. Ils reconnaissent une civilisation qui n’a pas rompu avec ses racines sacr\u00e9es – un mod\u00e8le de ce que l’Occident pourrait devenir s’il se r\u00e9ancrait dans son propre h\u00e9ritage chr\u00e9tien.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Quelles sont les principales erreurs d’interpr\u00e9tation des Am\u00e9ricains concernant les motivations de la Russie sur la sc\u00e8ne internationale ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Je dirais que l’erreur fondamentale est une forme de projection psychologique. Les Am\u00e9ricains, influenc\u00e9s par les m\u00e9dias traditionnels et les st\u00e9r\u00e9otypes sur la Russie, interpr\u00e8tent les actions de la Russie \u00e0 travers le prisme du lib\u00e9ralisme : pouvoir, profit et id\u00e9ologie. Ils ignorent la logique civilisationnelle qui guide la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

Je pense qu’il existe trois malentendus sp\u00e9cifiques :<\/p>\n<\/p>\n

Il y a l’id\u00e9e que la Russie tente de reconstruire l’URSS. Or, l’importance et la centralit\u00e9 de l’Église orthodoxe dans le renouveau russe devraient suffire \u00e0 dissiper cette notion. Il s’agit plut\u00f4t de consolider le monde russe (Russkiy mir) – la sph\u00e8re civilisationnelle partageant l’h\u00e9ritage orthodoxe, la langue russe et une conscience historique commune.<\/p>\n<\/p>\n

Contrairement \u00e0 cette id\u00e9e, on accuse Poutine d’utiliser la religion \u00e0 des fins politiques. Encore une fois, quel rapport cela a-t-il avec la reconstruction de l’Union sovi\u00e9tique ath\u00e9e ? Mais comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, la la\u00efcit\u00e9 occidentale est incapable de comprendre une ontologie religieuse sinc\u00e8re. Lorsque la Russie privil\u00e9gie le christianisme orthodoxe, les Am\u00e9ricains y voient une manipulation machiav\u00e9lique. Ils ne comprennent pas que les États civilisationnels ne peuvent \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9s sans leur centre sacr\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Enfin, il y a le discours de la « d\u00e9tresse \u00e9conomique ». Les sanctions \u00e9taient cens\u00e9es r\u00e9v\u00e9ler l’isolement et le d\u00e9sespoir \u00e9conomique de la Russie. En r\u00e9alit\u00e9, la Russie s’est largement d\u00e9solidaris\u00e9e de l’Occident, construisant une autarcie civilisationnelle – une \u00e9conomie autosuffisante int\u00e9gr\u00e9e au Sud global, aux syst\u00e8mes de paiement des BRICS comme le CIPS et aux monnaies adoss\u00e9es aux mati\u00e8res premi\u00e8res. Il ne s’agit pas de d\u00e9sespoir, mais d’un d\u00e9couplage strat\u00e9gique d’un syst\u00e8me unipolaire hostile.<\/p>\n<\/p>\n

La v\u00e9rit\u00e9 est plus simple : la Russie se bat pour le droit d’exister en tant qu’entit\u00e9 civilisationnelle distincte. Les Am\u00e9ricains, principalement les lib\u00e9raux enferm\u00e9s dans des pr\u00e9suppos\u00e9s universalistes, ne peuvent concevoir que certains acteurs ne souhaitent pas adh\u00e9rer \u00e0 « l’ordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles » – ils veulent pr\u00e9server leurs propres r\u00e8gles, ancr\u00e9es dans leur propre histoire.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Croyez-vous qu’une r\u00e9conciliation \u00e0 long terme entre l’Occident et la Russie soit possible dans un monde multipolaire ? <\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n

Absolument. J’en ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin lors du Congr\u00e8s mondial des familles \u00e0 V\u00e9rone en 2019. Des organisations et des d\u00e9l\u00e9gations de nombreux pays, de l’Est comme de l’Ouest, notamment des États-Unis et de la Russie, \u00e9taient r\u00e9unies par un engagement commun \u00e0 prot\u00e9ger et \u00e0 d\u00e9fendre les valeurs traditionnelles. C’est pourquoi je pense que l’alliance technologique et traditionaliste que nous voyons se former r\u00e9cemment aux États-Unis est si importante, car elle repr\u00e9sente pr\u00e9cis\u00e9ment le type de synth\u00e8se arch\u00e9ofuturiste qui r\u00e9veille un monde fond\u00e9 sur les civilisations. La voie r\u00e9aliste est donc que l’Occident lib\u00e9ral-universaliste s’effondre sous le poids de ses contradictions, et que l’Occident technologique et traditionaliste \u00e9merge pour n\u00e9gocier une coexistence civilisationnelle avec la Russie, la Chine, l’Inde et d’autres. Cela dit, l’Occident capable de se r\u00e9concilier avec la Russie n’est pas l’Occident actuel, où les globalistes conservent encore une certaine emprise sur le pouvoir politique et \u00e9conomique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Dans quelle mesure l’instabilit\u00e9 politique interne des États-Unis d\u00e9coule-t-elle de la perte de leur domination mondiale ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Je pense que les deux ph\u00e9nom\u00e8nes sont li\u00e9s. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, nous avons beaucoup appris sur la panique qui s’est empar\u00e9e de l’establishment de Washington le soir de la premi\u00e8re victoire \u00e9lectorale de Trump. Quelques mois plus t\u00f4t, plus de Britanniques avaient vot\u00e9 pour quitter l’Union europ\u00e9enne que pour n’importe quel parti dans l’histoire du pays. Avec les victoires successives du Brexit et de Trump, les pouvoirs en place ont soudainement r\u00e9alis\u00e9, avec horreur, que ces mouvements populistes persistants, qui avaient auparavant perturb\u00e9 principalement les \u00e9lections r\u00e9gionales, n’\u00e9taient plus de simples nuisances, ni des mouvements marginaux. La vague populiste montante avait en partie d\u00e9mantel\u00e9 l’Union europ\u00e9enne et, depuis ce mois de novembre, \u00e9tait en train de d\u00e9manteler l’ordre international lib\u00e9ral lui-m\u00eame. Ainsi, nous avons appris, gr\u00e2ce aux Twitter Files, qu’il \u00e9tait devenu largement admis parmi les bureaucrates non \u00e9lus qui composent l’administration permanente de Washington que le consentement des gouvern\u00e9s ne pouvait plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme acquis ; au contraire, des mesures proactives devaient \u00eatre prises pour garantir que le consentement des gouvern\u00e9s puisse \u00eatre g\u00e9r\u00e9, contraint et, si n\u00e9cessaire, contrecarr\u00e9. D\u00e8s lors, les m\u00eames tactiques tyranniques que notre propre État profond a employ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pendant la Guerre froide se sont de plus en plus tourn\u00e9es vers l’int\u00e9rieur, contribuant de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e \u00e0 notre instabilit\u00e9 politique interne.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Les États-Unis sont-ils capables de s’adapter \u00e0 un monde où ils doivent n\u00e9gocier plut\u00f4t que dicter leur volont\u00e9 ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Seulement s’ils op\u00e8rent leur propre r\u00e9forme civilisationnelle. Je vois Trump comme le pont entre un monde unipolaire et un monde multipolaire ; je pense que J.D. Vance serait le premier pr\u00e9sident pleinement post-unipolaire. Il est certainement un symbole majeur de l’alliance entre la technologie et la tradition, avec un pied dans la Silicon Valley et l’autre dans le catholicisme traditionnel. Cela dit, la mont\u00e9e en puissance de la Russie et de la Chine sur la sc\u00e8ne mondiale, ainsi que leur alliance sans limites, a clairement montr\u00e9 qu’aucune des deux ne se soumettra aux diktats de qui que ce soit.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« À quoi ressemblerait une politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine r\u00e9aliste et responsable apr\u00e8s l’unipolarit\u00e9 ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Mearsheimer a longtemps soutenu que les dirigeants am\u00e9ricains devraient abandonner l’id\u00e9e de l’Am\u00e9rique comme « État messianique » ou « nation crois\u00e9e », vou\u00e9e \u00e0 la diffusion de ses id\u00e9aux politiques, \u00e9conomiques et culturels \u00e0 toutes les nations. Cela a manifestement conduit \u00e0 une militarisation excessive et \u00e0 des interventions rat\u00e9es, qui contredisent ironiquement les libert\u00e9s et les id\u00e9aux d\u00e9mocratiques m\u00eames d\u00e9fendus par ses partisans.<\/p>\n<\/p>\n

Au lieu de cela, l’Am\u00e9rique post-unipolaire doit respecter un monde organis\u00e9 autour de sph\u00e8res d’influence civilisationnelles : une Europe de l’Est\/monde orthodoxe domin\u00e9 par la Russie, une Asie de l’Est domin\u00e9e par la Chine, une Asie du Sud domin\u00e9e par l’Inde, un croissant chiite domin\u00e9 par l’Iran, et bien sûr une Anglosph\u00e8re nord-am\u00e9ricaine domin\u00e9e par les États-Unis, privil\u00e9giant la non-intervention au-del\u00e0 de l’h\u00e9misph\u00e8re occidental.<\/p>\n<\/p>\n

De plus, en raison du retour de la religion \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, la g\u00e9opolitique impliquerait inexorablement la th\u00e9opolitique. La politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine serait explicitement fond\u00e9e sur l’identit\u00e9 chr\u00e9tienne, n\u00e9gociant avec la Russie orthodoxe, la Chine confuc\u00e9enne et l’Inde hindoue comme des civilisations compl\u00e8tes et int\u00e9grales, et non comme des soci\u00e9t\u00e9s lib\u00e9rales incompl\u00e8tes. Nous d\u00e9fendrions notre civilisation, commercerions avec les autres et \u00e9viterions l’empire universel. Comme l’a r\u00e9cemment affirm\u00e9 J.D. Vance \u00e0 propos de la politique d’immigration de l’administration Trump, la responsabilit\u00e9 signifie pr\u00e9server son peuple, pas sauver le monde.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Pensez-vous que le public am\u00e9ricain comprenne que le syst\u00e8me international a fondamentalement chang\u00e9 ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

La grande majorit\u00e9 de la coalition de Trump le comprend certainement. L’Am\u00e9rique des États rouges, \u00e0 la base, a largement abandonn\u00e9 l’interventionnisme international. Mais il leur manque le vocabulaire civilisationnel pour l’exprimer. Les sentiments populistes per\u00e7oivent g\u00e9n\u00e9ralement le probl\u00e8me comme une opposition entre « globalistes et patriotes » ou entre « État profond et peuple ».<\/p>\n<\/p>\n

Bien que descriptives, ces analyses ne saisissent pas la profondeur civilisationnelle de la transformation. Par cons\u00e9quent, ils ont tendance \u00e0 percevoir la multipolarit\u00e9 davantage comme une menace (une Chine ou une Russie adversaire) que comme une opportunit\u00e9 (une refondation civilisationnelle). Ils souhaitent « redonner sa grandeur \u00e0 l’Am\u00e9rique<\/em> », mais comprennent souvent mal que cette grandeur exige d’abandonner l’architecture universaliste qui a rendu possible l’unipolarit\u00e9. Cependant, la bonne nouvelle est que la grande majorit\u00e9 de la population ne souhaite plus voir l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine s’engager dans des guerres et des conflits sans fin \u00e0 travers le monde, qui ne servent aucun int\u00e9r\u00eat national \u00e9vident.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Comment les divisions d\u00e9mographiques, culturelles et r\u00e9gionales au sein des États-Unis contribuent-elles \u00e0 leur d\u00e9clin mondial ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

C’est une excellente question, tr\u00e8s pertinente, qui est \u00e9galement d’une grande importance pour l’Europe occidentale. Le passage mondial de l’id\u00e9ologie \u00e0 l’identit\u00e9 se manifeste tant \u00e0 droite qu’\u00e0 gauche de l’\u00e9chiquier politique. Si la politique identitaire est souvent associ\u00e9e \u00e0 la gauche, toute la politique am\u00e9ricaine se r\u00e9organise autour de l’identit\u00e9 : raciale, r\u00e9gionale et religieuse. Ainsi, la gauche se tribalise de plus en plus autour de la race (BLM, La Raza), de la religion (la mont\u00e9e des majorit\u00e9s musulmanes \u00e0 Dearborn et Hamtramck, dans le Michigan) et de la r\u00e9gion (zones fortement urbanis\u00e9es et c\u00f4ti\u00e8res).<\/p>\n<\/p>\n

Collectivement, la gauche est de plus en plus post-am\u00e9ricaine, rejetant les id\u00e9aux de la nation comme irr\u00e9m\u00e9diablement racistes et discriminatoires. La droite est plus civique dans ses sentiments identitaires, cherchant \u00e0 redonner sa grandeur \u00e0 l’Am\u00e9rique, mais elle est tout aussi susceptible de balkanisation raciale (blancs, latinos), religieuse (chr\u00e9tiens conservateurs) et r\u00e9gionale (États r\u00e9publicains et mouvements s\u00e9cessionnistes comme le Texit).<\/p>\n<\/p>\n

Ces deux camps sont de plus en plus \u00e9loign\u00e9s l’un de l’autre. Par exemple, selon l’Institute for Family Studies, seulement 3,6 % des mariages \u00e9taient mixtes (entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains) en 2020, contre 9 % en 2016. Cela repr\u00e9sente l’une des mesures quantitatives les plus claires de la balkanisation civilisationnelle de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n

Le point essentiel est donc qu’une sorte de choc des civilisations se produit \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame des États-Unis et affaiblit leur d\u00e9termination \u00e0 maintenir un ordre international lib\u00e9ral, compte tenu de l’\u00e9rosion du lib\u00e9ralisme de l’int\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Les États-Unis peuvent-ils retrouver une finalit\u00e9 nationale coh\u00e9rente sans un r\u00e9-ancrage dans leur h\u00e9ritage chr\u00e9tien ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Je ne vois pas comment. Les Fran\u00e7ais ont invent\u00e9 le terme « id\u00e9ologie » pour remplacer la religion apr\u00e8s la R\u00e9volution du XIXe si\u00e8cle. Ainsi, avec la fin de l’\u00e8re des id\u00e9ologies, l’universalisme lib\u00e9ral perd tout simplement son pouvoir de coh\u00e9sion sociale. Ce vide conduit soit au tribalisme et \u00e0 la balkanisation, soit il est combl\u00e9 par le pouvoir unificateur tr\u00e8s durable que l’id\u00e9ologie cherchait \u00e0 remplacer, \u00e0 savoir la religion.<\/p>\n<\/p>\n

Le sociologue russo-am\u00e9ricain Pitirim Sorokin soutenait que les soci\u00e9t\u00e9s la\u00efques reviennent in\u00e9vitablement aux soci\u00e9t\u00e9s religieuses, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que le s\u00e9culier est toujours d\u00e9riv\u00e9 du sacr\u00e9. Sorokin a th\u00e9oris\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 la\u00efque n’\u00e9tait rien d’autre que l’incarnation mat\u00e9rielle et physique de r\u00e9alit\u00e9s spirituelles sacr\u00e9es qui sont logiquement ant\u00e9rieures et fondamentales au s\u00e9culier. Ainsi, la disparition du s\u00e9culier (ou, comme il l’appellerait, du sensible) r\u00e9veille et recentre in\u00e9vitablement le sacr\u00e9 (ou, comme il l’appellerait, l’id\u00e9el).<\/p>\n<\/p>\n

L’alliance entre la technologie et la tradition s’oriente vers cette voie. Les entrepreneurs technologiques savent instinctivement qu’un but transcendant est n\u00e9cessaire \u00e0 une coordination \u00e0 long terme. Ils s’associent aux traditionalistes chr\u00e9tiens non par opportunisme politique, mais parce que seule la religion offre l’horizon temporel n\u00e9cessaire aux projets multig\u00e9n\u00e9rationnels. Cela signifie que ce que le lib\u00e9ralisme a s\u00e9par\u00e9 – technologie et tradition, science et religion – sont n\u00e9cessairement alli\u00e9s, comme ils l’ont toujours \u00e9t\u00e9 dans les soci\u00e9t\u00e9s sacr\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n<\/p>\n

L’alliance entre la technologie et la tradition implique donc de retrouver le cadre sacr\u00e9 au sein duquel la technologie, les march\u00e9s et la politique fonctionnent comme des activit\u00e9s humaines orient\u00e9es vers des fins divines. Sans cela, dans un monde post-id\u00e9ologique, je ne vois aucune base d’unit\u00e9 dans une Am\u00e9rique de plus en plus balkanis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« La multipolarit\u00e9 pourrait-elle forcer l’Am\u00e9rique \u00e0 red\u00e9couvrir une identit\u00e9 nationale plus ancr\u00e9e ? <\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n

C’est l’ironie centrale de notre \u00e9poque. L’unipolarit\u00e9 exigeait que l’Am\u00e9rique soit un solvant universel, dissolvant toutes les identit\u00e9s particuli\u00e8res dans l’abstraction lib\u00e9rale et les protocoles institutionnels internationaux. La multipolarit\u00e9 lib\u00e8re l’Am\u00e9rique et lui permet d’\u00eatre \u00e0 nouveau particuli\u00e8re. C’est ce que je veux dire lorsque j’affirme que les Am\u00e9ricains doivent consid\u00e9rer la multipolarit\u00e9 non comme une menace, mais comme une opportunit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Et nous en voyons d\u00e9j\u00e0 les pr\u00e9mices. La restriction de l’immigration devient n\u00e9cessaire \u00e0 la coh\u00e9rence civilisationnelle, et non plus une simple pr\u00e9f\u00e9rence politique. L’ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique (le «forage \u00e0 tout va » de Trump) reconstruit une capacit\u00e9 souveraine indispensable. La d\u00e9localisation des industries due \u00e0 la guerre commerciale permet de reconstruire une communaut\u00e9 mat\u00e9rielle. L’identit\u00e9 chr\u00e9tienne devient une n\u00e9cessit\u00e9 non seulement g\u00e9opolitique, mais aussi th\u00e9opolitique, lorsqu’il s’agit de n\u00e9gocier avec la Russie orthodoxe, la Chine confuc\u00e9enne et l’Inde hindoue.<\/p>\n<\/p>\n

La multipolarit\u00e9 cr\u00e9e une comp\u00e9tition civilisationnelle où une identit\u00e9 distincte est un avantage pour la survie, et non un fardeau atavique. L’Am\u00e9rique qui r\u00e9ussira dans cette comp\u00e9tition sera socialement conservatrice, avec des caract\u00e9ristiques de la Silicon Valley : \u00e9thique du travail puritaine et intelligence artificielle, th\u00e9ologie de l’alliance et cryptomonnaie.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, il s’av\u00e8re que la multipolarit\u00e9 ne permet pas seulement de retrouver une identit\u00e9 sp\u00e9cifiquement am\u00e9ricaine ; elle l’exige.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Les mouvements populistes europ\u00e9ens font-ils partie de la m\u00eame r\u00e9volte mondiale que celle que l’on observe aux Etats-Unis ? »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Oui, absolument ; cela fait partie du populisme civilisationnel qui d\u00e9ferle sur le monde, mais avec des diff\u00e9rences cruciales. Le populisme europ\u00e9en – Meloni, Le Pen, Orban, Wilders – partage l’impulsion anti-lib\u00e9rale et anti-globaliste du populisme am\u00e9ricain. Mais la diff\u00e9rence essentielle r\u00e9side dans le fait que le populisme europ\u00e9en s’inscrit dans un contexte d’apr\u00e8s-guerre. Les nations europ\u00e9ennes sont d’anciens foyers civilisationnels (romain, catholique, protestant) qui ont \u00e9t\u00e9 subordonn\u00e9s \u00e0 l’unipolarit\u00e9 am\u00e9ricaine et au mondialisme de l’UE. Leur r\u00e9volte est restaurationniste – elle vise \u00e0 reconqu\u00e9rir la souverainet\u00e9 au sein des fronti\u00e8res civilisationnelles historiques.<\/p>\n<\/p>\n

En revanche, le mouvement MAGA ne restaure pas un royaume perdu, pour ainsi dire ; il transforme un empire mondialiste en d\u00e9clin en une sph\u00e8re civilisationnelle sp\u00e9cifiquement am\u00e9ricaine. Cela cr\u00e9e des contraintes diff\u00e9rentes : les populistes am\u00e9ricains doivent composer avec le d\u00e9clin imp\u00e9rial, tandis que les populistes europ\u00e9ens doivent composer avec la subordination imp\u00e9riale, notamment vis-\u00e0-vis de Bruxelles.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Comment le m\u00e9lange arch\u00e9ofuturiste de mythe, de m\u00e9moire culturelle et d’ambition technologique – anim\u00e9 par une vision qui lie la continuit\u00e9 ancestrale \u00e0 l’innovation radicale, des fronti\u00e8res num\u00e9riques \u00e0 l’exploration spatiale – fa\u00e7onne-t-il le pouvoir g\u00e9opolitique au XXIe si\u00e8cle ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

C’est une excellente question car elle reconnaît \u00e0 juste titre que l’arch\u00e9ofuturisme fait le lien entre la g\u00e9opolitique et l’astropolitique (les aspects politiques, militaires, \u00e9conomiques et sociaux de l’espace). Plut\u00f4t que de consid\u00e9rer le progr\u00e8s comme une modernisation universelle, les puissances arch\u00e9ofuturistes exploitent les technologies de pointe pour affirmer des identit\u00e9s civilisationnelles distinctes, ancr\u00e9es dans le mythe et la m\u00e9moire culturelle.<\/p>\n<\/p>\n

La Chine illustre cette strat\u00e9gie \u00e0 travers son programme spatial. Des missions comme Tianwen (« Questions au Ciel ») et Chang’e (« d\u00e9esse de la lune ») \u00e9voquent l’ancienne cosmologie chinoise tout en r\u00e9alisant des prouesses technologiques de premier plan. De m\u00eame, l’Inde pr\u00e9sente son alunissage de Chandrayaan-3 comme une red\u00e9couverte de la sagesse scientifique v\u00e9dique, nommant le site d’atterrissage « Shiv Shakti Point » pour relier directement l’exploration spatiale \u00e0 la cosmologie hindoue.<\/p>\n<\/p>\n

En ce qui concerne la fronti\u00e8re num\u00e9rique, comme nous l’avons vu pr\u00e9c\u00e9demment avec la d\u00e9claration de souverainet\u00e9 cybern\u00e9tique de la Chine en 2015, le cyberespace se transforme en territoire souverain lorsqu’il est d\u00e9fendu par des pare-feu et des syst\u00e8mes d’IA. M\u00eame les n\u00e9o-r\u00e9actionnaires occidentaux (des personnalit\u00e9s comme Peter Thiel et Curtis Yarvin) pr\u00f4nent des « rois PDG » et des hi\u00e9rarchies technologiques au d\u00e9triment de la d\u00e9mocratie, ce qui sugg\u00e8re que l’arch\u00e9ofuturisme influence d\u00e9j\u00e0 la pens\u00e9e des \u00e9lites occidentales. Je constate donc que le pouvoir g\u00e9opolitique au XXIe si\u00e8cle \u00e9volue d’un universalisme id\u00e9ologique vers une comp\u00e9tition multipolaire où la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9coule de la comp\u00e9tence technologique associ\u00e9e \u00e0 la continuit\u00e9 culturelle, et non du consentement d\u00e9mocratique ou des droits de l’homme.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Pourquoi les identit\u00e9s traditionnelles – nationales, religieuses, civilisationnelles – font-elles un retour en force aujourd’hui ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Les chercheurs attribuent souvent l’essor des politiques post-s\u00e9curitaires comme principal moteur du retour des identit\u00e9s traditionnelles. Ces politiques post-s\u00e9curitaires impliquent une r\u00e9action politique mondiale contre toutes les fa\u00e7ons dont les politiques lib\u00e9rales et mondialistes ont \u00e9rod\u00e9 les s\u00e9curit\u00e9s assur\u00e9es par l’État-nation : s\u00e9curit\u00e9 des fronti\u00e8res, s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique et s\u00e9curit\u00e9 culturelle.<\/p>\n<\/p>\n

Le globalisme \u00e9rode les fronti\u00e8res par l’immigration de masse et la main-d’œuvre bon march\u00e9 ; il \u00e9rode la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique en tirant les salaires vers le bas gr\u00e2ce \u00e0 une main-d’œuvre immigr\u00e9e \u00e0 bas coût, tout en d\u00e9localisant les emplois industriels \u00e0 l’\u00e9tranger ; et il \u00e9rode la s\u00e9curit\u00e9 culturelle en inondant les nations de populations migrantes qui refusent de s’assimiler \u00e0 la culture d’accueil. Ainsi, les populations exigent tout naturellement des fronti\u00e8res s\u00e9curis\u00e9es pour r\u00e9affirmer leur souverainet\u00e9 nationale ; elles r\u00e9clament le r\u00e9tablissement de la souverainet\u00e9 \u00e9conomique et de conditions mat\u00e9rielles prosp\u00e8res ; et elles insistent pour que leur culture, et en particulier leur religion, soit respect\u00e9e et d\u00e9fendue plut\u00f4t que d\u00e9nigr\u00e9e et m\u00e9pris\u00e9e. L’expression ultime des politiques post-s\u00e9curitaires est l’État-civilisation où, sous d’\u00e9normes pressions globalistes, les États-nations se transforment en blocs civilisationnels capables de contrer efficacement ces pressions.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Voyez-vous le lib\u00e9ralisme entrer dans une phase terminale, tant sur le plan culturel que politique ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Oui, outre sa d\u00e9t\u00e9rioration id\u00e9ologique, le lib\u00e9ralisme est litt\u00e9ralement en train de mourir. J’ai mentionn\u00e9 plus haut ce que le d\u00e9mographe Eric Kaufmann appelle la contradiction d\u00e9mographique du lib\u00e9ralisme, où son engagement envers l’autonomie individuelle implique la libert\u00e9 de ne pas se reproduire. Les lib\u00e9raux la\u00efques ont largement cess\u00e9 d’avoir des enfants, tandis que les religieux conservateurs en ont plus que jamais (si l’on tient compte de la baisse de la mortalit\u00e9 infantile).<\/p>\n<\/p>\n

En cons\u00e9quence, Kaufmann a pr\u00e9dit que d’ici 2030, nous verrions les guerres culturelles aux États-Unis basculer de mani\u00e8re d\u00e9cisive en faveur des États conservateurs ; et, comme pr\u00e9vu, que constatons-nous avec le recensement de 2030 et la redistribution des si\u00e8ges au coll\u00e8ge \u00e9lectoral : les États conservateurs gagnent des voix au coll\u00e8ge \u00e9lectoral et les États d\u00e9mocrates en perdent. Ce n’est pas seulement dû aux millions de personnes qui fuient les États d\u00e9mocrates pour les États conservateurs ; il y a 20 ans, Phillip Longman a constat\u00e9 que les États remport\u00e9s par George W. Bush en 2004 avaient d\u00e9j\u00e0 un taux de f\u00e9condit\u00e9 sup\u00e9rieur de 12 % \u00e0 celui des États qui avaient vot\u00e9 pour le s\u00e9nateur John Kerry. Et depuis, cet avantage en mati\u00e8re de f\u00e9condit\u00e9 dans certaines r\u00e9gions a plus que doubl\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, les lib\u00e9raux sont litt\u00e9ralement en train de disparaître, tandis que les populations religieusement conservatrices construisent leurs propres institutions parall\u00e8les qui deviennent de plus en plus courantes, comme nous l’avons vu avec le rachat de Twitter par Elon Musk. Ils sont donc en d\u00e9clin d\u00e9mographique, id\u00e9ologique et institutionnel.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« La guerre de l’information entre les m\u00e9dias traditionnels et les m\u00e9dias alternatifs est-elle un microcosme de l’affrontement plus large entre les visions du monde unipolaire et multipolaire ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Oh, absolument. Comme je l’ai mentionn\u00e9 plus haut, les m\u00e9dias alternatifs font partie d’une troisi\u00e8me r\u00e9volution industrielle, une r\u00e9volution num\u00e9rique et l’\u00e8re du cyberespace qui contourne rapidement les anciennes structures lib\u00e9rales qui dominaient la deuxi\u00e8me r\u00e9volution industrielle. Les m\u00e9dias traditionnels sont n\u00e9s et ont grandi \u00e0 l’\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 de masse, où, \u00e0 partir du XIXe si\u00e8cle, les populations se sont de plus en plus regroup\u00e9es autour de grands centres urbains.<\/p>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, chaque m\u00e9dia traditionnel est li\u00e9 \u00e0 une m\u00e9tropole particuli\u00e8re : le New York Times, le Washington Post, le LA Times, le Chicago Tribune, le Boston Herald, le Philadelphia Inquirer, etc. De ce fait, les m\u00e9dias traditionnels b\u00e9n\u00e9ficiaient d’une position privil\u00e9gi\u00e9e en mati\u00e8re d’information et de donn\u00e9es, ce qui constituait en fait un monopole sur l’acquisition d’informations. De plus, ils ne se contentaient pas de rapporter les \u00e9v\u00e9nements ; Ils ont fa\u00e7onn\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 selon une ontologie lib\u00e9rale-universaliste ancr\u00e9e dans la vie cosmopolite m\u00eame dont ils faisaient et font encore partie.<\/p>\n<\/p>\n

L’av\u00e8nement de la soci\u00e9t\u00e9 en r\u00e9seau, la troisi\u00e8me r\u00e9volution industrielle, a bris\u00e9 ce monopole de l’information et, ayant radicalement dispers\u00e9 et d\u00e9mocratis\u00e9 le savoir, nous avons d\u00e9sormais acc\u00e8s, gr\u00e2ce \u00e0 Internet, aux m\u00eames informations que n’importe qui chez CNN ou le New York Times. Cela signifie que de plus en plus de personnes sont en mesure de v\u00e9rifier les informations diffus\u00e9es par les m\u00e9dias, et non l’inverse. Et plus les m\u00e9dias traditionnels se r\u00e9v\u00e8lent \u00eatre des propagandistes du cosmopolitisme lib\u00e9ral, plus leur cr\u00e9dibilit\u00e9 et leur l\u00e9gitimit\u00e9 s’\u00e9rodent.<\/p>\n<\/p>\n

En revanche, gr\u00e2ce \u00e0 notre hyperconnectivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, nous sommes tous d\u00e9sormais en mesure d’explorer les connaissances et les informations du monde entier, dans toute la diversit\u00e9 de leurs r\u00e9cits et de leurs sph\u00e8res culturelles, et pas seulement celle du cosmopolitisme lib\u00e9ral. Ainsi, les m\u00e9dias alternatifs participent \u00e0 un monde num\u00e9rique plus vaste, compos\u00e9 de cybercivilisations, qui illustre la multipolarit\u00e9 m\u00eame que les forces unipolaires s’efforcent par tous les moyens de contrecarrer.<\/p>\n<\/p>\n

Mais l’issue est certaine : les m\u00e9dias traditionnels perdent la confiance du public et leurs revenus diminuent, car leur ontologie unipolaire est empiriquement fausse dans un monde multipolaire. Les gens peuvent observer de multiples r\u00e9alit\u00e9s civilisationnelles en ligne ; ils n’ont plus besoin de CNN pour leur dire ce qui est « r\u00e9el<\/em> ». Les m\u00e9dias alternatifs l’emportent par d\u00e9faut, car ils constituent l’architecture naturelle des sph\u00e8res civilisationnelles.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Quelles r\u00e9gions du monde d\u00e9finiront les vingt prochaines ann\u00e9es de l’\u00e9volution g\u00e9opolitique ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Certainement les noyaux civilisationnels : la Chine, l’Inde, la Russie, l’Arabie saoudite et l’archipel technologique et traditionnel am\u00e9ricain.<\/p>\n<\/p>\n

La Chine d\u00e9finira la gouvernance techno-civilisationnelle. Son mod\u00e8le des « quatre superpuissances » – population, territoire, tradition et culture massifs – int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e9tatique en mati\u00e8re d’IA, au yuan num\u00e9rique et aux infrastructures spatiales, d\u00e9montre un arch\u00e9ofuturisme \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n<\/p>\n

L’Inde d\u00e9finira le civilisationnisme d\u00e9mocratique. Son virage nationaliste hindou sous Modi montre comment la d\u00e9mocratie de masse peut exprimer une identit\u00e9 civilisationnelle plut\u00f4t que l’universalisme lib\u00e9ral. L’infrastructure publique num\u00e9rique indienne (Aadhaar, UPI) prouve que la modernit\u00e9 technologique ne n\u00e9cessite pas d’ontologie lib\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n

La Russie d\u00e9finira la g\u00e9opolitique sacralis\u00e9e. Sa synth\u00e8se orthodoxe et technologique – armes hypersoniques b\u00e9nies par les patriarches, cryptomonnaies finan\u00e7ant les monast\u00e8res – cr\u00e9e un mod\u00e8le puissant et durable pour la civilisation chr\u00e9tienne dans un monde post-lib\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n

L’archipel technologique et traditionnel am\u00e9ricain – Texas, Floride, maximalistes du Bitcoin, entrepreneurs technologiques chr\u00e9tiens – d\u00e9finira une refondation post-imp\u00e9riale. Il ne s’agit pas d’un « d\u00e9clin am\u00e9ricain » mais d’une transformation am\u00e9ricaine : la carapace lib\u00e9rale-universaliste se dissout, r\u00e9v\u00e9lant une civilisation anglo-protestante renouvel\u00e9e, pr\u00eate \u00e0 r\u00e9aliser une synth\u00e8se arch\u00e9ofuturiste compl\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n

R\u00e9gions secondaires : Arabie saoudite (futurisme islamique via NEOM), Hongrie (laboratoire de d\u00e9mocratie chr\u00e9tienne), Indon\u00e9sie (civilisationnisme d\u00e9mocratique islamique), Nigeria et r\u00e9gion du Sahel (\u00e9veil civilisationnel panafricain).<\/p>\n<\/p>\n

Pour moi, l’avenir du projet europ\u00e9en est encore incertain. Avec le recul d’une Am\u00e9rique unipolaire et l’attrait civilisationnel de la Russie, je crois que la conf\u00e9d\u00e9ration de populistes nationalistes continuera de progresser et pourrait m\u00eame restaurer un renouveau civilisationnel occidental robuste sur tout le continent. Mais il faudra voir. Le projet europ\u00e9en pourrait se dissoudre en ses composantes civilisationnelles : Pologne catholique, Gr\u00e8ce orthodoxe, sph\u00e8res nordiques protestantes.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Quelle tendance les analystes traditionnels ne comprennent-ils toujours pas concernant la transformation mondiale actuelle ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

La singularit\u00e9 civilisationnelle. Je pense qu’un nombre croissant d’analystes comprennent la multipolarit\u00e9 (multiples centres de pouvoir) et la d\u00e9globalisation (fragmentation des chaînes d’approvisionnement et mont\u00e9e du populisme). Mais ce qu’ils ne comprennent pas, c’est que la chute du globalisme et l’essor de la multipolarit\u00e9 r\u00e9sultent de la r\u00e9unification de la science et de la religion, de la tradition et de la technologie, que les lib\u00e9raux modernes sont largement incapables de concilier.<\/p>\n<\/p>\n

La modernit\u00e9 se caract\u00e9rise par ce que l’anthropologue fran\u00e7ais Bruno Latour a appel\u00e9 la Grande Division, qui a entraîn\u00e9 une r\u00e9organisation sociale où l’État a exerc\u00e9 un monopole territorial sur l’espace public en excluant toutes les autres institutions concurrentes, telles que l’Église et la religion. Avec la mont\u00e9e du populisme, le lib\u00e9ralisme moderne est de plus en plus per\u00e7u comme l’id\u00e9ologie d’une \u00e9lite corrompue, et la Grande Division s’effondre, car de plus en plus de populations r\u00e9adoptent la religion comme un marqueur indispensable de l’identit\u00e9 culturelle, anim\u00e9 par une politique post-s\u00e9curitaire. Comme nous l’avons mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment \u00e0 propos des m\u00e9dias alternatifs et de la Troisi\u00e8me R\u00e9volution industrielle, l’essor d’une civilisation num\u00e9rique ne fait qu’exacerber cette division entre le peuple et l’\u00e9lite.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, religion et science, technologie et tradition, s’unissent pour redonner vie aux civilisations d’antan et \u00e9manciper de plus en plus de populations d’une classe politique per\u00e7ue comme constamment hostile aux pr\u00e9occupations civilisationnelles de plus en plus populaires.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Quelles qualit\u00e9s les dirigeants devront-ils poss\u00e9der \u00e0 une \u00e9poque d\u00e9finie par la comp\u00e9tition civilisationnelle plut\u00f4t que par l’uniformit\u00e9 id\u00e9ologique ?<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Bien qu’il soit g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s critique \u00e0 l’\u00e9gard de la technologie, l’universitaire catholique Patrick Deneen a \u00e9voqu\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une soci\u00e9t\u00e9 aristo-populiste. S’inspirant de l’analyse d’Aristote, Deneen observe que toutes les soci\u00e9t\u00e9s auront toujours une \u00e9lite, mais si l’\u00e9lite m\u00e9prise le peuple, la soci\u00e9t\u00e9 devient une oligarchie oppressive, et si le peuple m\u00e9prise l’\u00e9lite, on assiste \u00e0 la guillotine et \u00e0 la R\u00e9volution fran\u00e7aise. La solution r\u00e9side dans une \u00e9lite qui utilise son pouvoir et sa richesse pour r\u00e9aliser et concr\u00e9tiser les valeurs, les int\u00e9r\u00eats et les pr\u00e9occupations du peuple, ce qui produit en fin de compte la civilisation sous ses formes les plus \u00e9lev\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, je pense qu’une soci\u00e9t\u00e9 aristo-populiste implique une aristocratie arch\u00e9ofuturiste : des dirigeants qui sont \u00e0 la fois pr\u00eatres et ing\u00e9nieurs. Voici quelques qualit\u00e9s qui me viennent \u00e0 l’esprit :<\/p>\n<\/p>\n

1. Technocratie sacr\u00e9e : Ils devront poss\u00e9der \u00e0 la fois une m\u00e9moire civilisationnelle et une capacit\u00e9 d’innovation technologique. Il est int\u00e9ressant de noter que c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui nous a valu les merveilles de la chr\u00e9tient\u00e9, comme les chefs-d’œuvre architecturaux des cath\u00e9drales gothiques et byzantines. Aujourd’hui, cela signifierait un engagement \u00e0 la fois envers la culture et le code informatique.<\/p>\n<\/p>\n

2. Jugement civilisationnel : Ils devront cultiver la capacit\u00e9 de juger les nations et les actions non pas selon une \u00e9thique universelle, mais selon le respect et l’\u00e9panouissement civilisationnels. C’est l\u00e0 que la g\u00e9opolitique exigera une compr\u00e9hension de la th\u00e9opolitique.<\/p>\n<\/p>\n

En ce sens, le mod\u00e8le n’est pas tant Churchill ou Reagan. C’est le prince Vladimir rencontr\u00e9 par Elon Musk – un prince qui baptise la nation et un ing\u00e9nieur qui construit des fus\u00e9es pour Mars. Ces deux entreprises ne font qu’une \u00e0 mesure que la g\u00e9opolitique s’\u00e9tend \u00e0 l’astropolitique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

« Quel est, selon vous, le plus grand risque et la plus grande opportunit\u00e9 au sein du syst\u00e8me multipolaire \u00e9mergent ? »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Je pense que le plus grand risque est le refus total et absolu des dirigeants mondialistes lib\u00e9raux de laisser leur pouvoir et leur monde disparaître. La rh\u00e9torique vicieuse et irr\u00e9fl\u00e9chie de certains n\u00e9oconservateurs am\u00e9ricains et n\u00e9olib\u00e9raux europ\u00e9ens concernant l’envoi de missiles \u00e0 longue port\u00e9e au cœur de la Russie \u00e9tait pure folie, et le fait que Mearsheimer ait cru que nous \u00e9tions au bord d’un \u00e9change nucl\u00e9aire d\u00e9clench\u00e9 par cette agonie unipolaire reste \u00e9videmment tr\u00e8s pr\u00e9occupant. Certains ont fait remarquer que lorsqu’un mouvement politique constate qu’il ne peut plus occuper les positions de pouvoir, sa seule option est de d\u00e9stabiliser le nouvel ordre. Dans ce cas, je pourrais imaginer que les derniers modernistes intensifient la confrontation avec la Russie et la Chine. Le danger ne r\u00e9side pas dans une guerre calcul\u00e9e, mais dans une s\u00e9rie d’erreurs de calcul en cascade – une strat\u00e9gie asym\u00e9trique qui \u00e9chappe \u00e0 tout contr\u00f4le lorsque la l\u00e9gitimit\u00e9 d’une puissance h\u00e9g\u00e9monique s’effondre.<\/p>\n<\/p>\n

La plus grande opportunit\u00e9 r\u00e9side dans une refondation arch\u00e9ofuturiste de la civilisation humaine, où les grandes religions du monde r\u00e9apparaissent pour former une humanit\u00e9 sacr\u00e9e et florissante. Une conception assez saisissante du cyberespace que nous partageons est la vision de la noosph\u00e8re du j\u00e9suite Teilhard de Chardin : une sph\u00e8re plan\u00e9taire de conscience et d’activit\u00e9 mentale humaines, semblable \u00e0 une sorte de conscience cosmique.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, l’esprit humain, l’intelligence humaine, devient un agent tout aussi actif dans le d\u00e9veloppement de la plan\u00e8te que la g\u00e9ologie et la biologie. Le mot noosph\u00e8re vient du mot grec nous, qui signifie « esprit, intellect ». Et de nombreux th\u00e9oriciens ont constat\u00e9 que le cyberespace est tr\u00e8s similaire \u00e0 ce que Teilhard envisageait comme la noosph\u00e8re. Dans la mesure où le cyberespace couvre la plan\u00e8te, il constitue une sorte de t\u00e9l\u00e9cosme, et Teilhard croyait qu’un tel d\u00e9veloppement aurait un effet extr\u00eamement positif sur la promotion de la solidarit\u00e9 humaine, notamment en contribuant aux interactions spirituelles interculturelles.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, en gardant \u00e0 l’esprit la vision de Teilhard, l’opportunit\u00e9 qui s’offre \u00e0 nous serait une sorte de convergence noosph\u00e9rique : la comp\u00e9tition civilisationnelle stimule l’intelligence collective, chaque sph\u00e8re d\u00e9veloppant des solutions uniques aux probl\u00e8mes humains persistants. Ce serait certainement un monde que j’aimerais voir.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mariage inattendu : Tradition et technologie • On sait que c’est aujourd’hui le sujet central des r\u00e9flexions, des essayistes et philosophes aux th\u00e9ologiens et pr\u00e9dicateurs : qu’est-ce qui va remplacer l\u00a0\u00bbordre’ lib\u00e9ral et la modernit\u00e9 ? • On sait qu’un mariage inattendu est avanc\u00e9 : celui des traditions (nous dirions \u00ab\u00a0de la Tradition\u00a0\u00bb) et des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2733,12614,2634,5270,10418,4268,2948],"class_list":["post-81817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-archeofuturisme","tag-archimede","tag-faye","tag-interview","tag-steve","tag-technologisme","tag-turley"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}