Le nouveau trait\u00e9 START, dernier accord restant qui limite les armes nucl\u00e9aires russes et am\u00e9ricaines, expire aujourd’hui, le 4 f\u00e9vrier 2026. Aucune n\u00e9gociation n’est en cours pour prolonger les termes du trait\u00e9. La Russie a propos\u00e9 de le prolonger simplement, mais Trump a r\u00e9pondu : « s’il expire, il expire »<\/em>. Eh bien, maintenant, ils ont tous expir\u00e9 : le trait\u00e9 SALT II a expir\u00e9 en 1986 sous Ronald Reagan ; le trait\u00e9 START II a \u00e9t\u00e9 effectivement mis en veilleuse \u00e0 la suite du retrait des États-Unis du trait\u00e9 ABM en 2002 ; et maintenant, le nouveau trait\u00e9 START a expir\u00e9. Il n’existe plus aucun trait\u00e9 entre les États-Unis et la Russie limitant l’accumulation d’armes nucl\u00e9aires.<\/p>\n<\/p>\n C’est la mauvaise nouvelle. La bonne nouvelle, c’est que le secteur des armes nucl\u00e9aires aux États-Unis (tout est un secteur aux États-Unis, m\u00eame les armes nucl\u00e9aires) est, \u00e0 l’heure actuelle, plut\u00f4t confidentiel. Les États-Unis auraient de la chance s’ils parvenaient \u00e0 maintenir en \u00e9tat de fonctionnement leur stock actuel d’armes nucl\u00e9aires, sans parler d’en fabriquer de nouvelles. La plupart de ses silos de missiles Minuteman ne sont plus utilisables et doivent simplement \u00eatre remplis de ciment et abandonn\u00e9s. Les missiles Trident lanc\u00e9s \u00e0 partir de sous-marins ne sont pas tr\u00e8s fiables (l’un d’entre eux a failli tuer le ministre britannique de la D\u00e9fense lors d’un essai, un autre a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en direction de la Floride, mais heureusement, il n’est pas arriv\u00e9 \u00e0 destination). De plus, les sous-marins nucl\u00e9aires d’attaque am\u00e9ricains sont plut\u00f4t vieux et ne peuvent pas \u00eatre remplac\u00e9s aussi rapidement que les anciens doivent \u00eatre mis hors service. Et puis il y a les anciens B-52, ainsi qu’un petit assortiment de bombardiers plus r\u00e9cents, qui peuvent lancer des missiles Tomahawk que m\u00eame les anciens syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne de l’\u00e8re sovi\u00e9tique peuvent abattre sans trop de difficult\u00e9, sans parler des plus r\u00e9cents.<\/p>\n<\/p>\n Les forces strat\u00e9giques russes, en revanche, sont enti\u00e8rement r\u00e9arm\u00e9es, suivant une strat\u00e9gie compl\u00e8tement diff\u00e9rente : construire une arme, la maintenir en service jusqu’\u00e0 la fin de sa dur\u00e9e de vie certifi\u00e9e, puis la mettre au rebut et la remplacer par une nouvelle. (Les Am\u00e9ricains se contentent de prolonger la dur\u00e9e de vie et esp\u00e8rent que tout ira pour le mieux.) La Russie dispose \u00e9galement de nouveaux syst\u00e8mes de lancement : par exemple, le missile balistique intercontinental Sarmat, qui suit une trajectoire sub-balistique arbitraire, passant par exemple au-dessus du p\u00f4le Sud, et qui est \u00e9quip\u00e9 de v\u00e9hicules de rentr\u00e9e hypersoniques Avangard. Il y a aussi les torpilles nucl\u00e9aires Pos\u00e9idon qui peuvent rester en attente au fond de l’oc\u00e9an pendant des ann\u00e9es, puis attaquer et provoquer un tsunami. Et puis il y a le missile de croisi\u00e8re nucl\u00e9aire Burevestnik (« p\u00e9trel temp\u00eate »<\/em>) qui a une port\u00e9e infinie et peut voler pendant des semaines avant de d\u00e9truire sa cible. Les États-Unis ne peuvent esp\u00e9rer intercepter de mani\u00e8re fiable aucun de ces missiles, et dans le cas de l’Avangard, cela est tout \u00e0 fait impossible. D’autre part, la Russie dispose d’un syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne et spatiale tr\u00e8s avanc\u00e9, capable d’intercepter \u00e0 peu pr\u00e8s tout ce que les États-Unis peuvent lui lancer. Les grandes villes russes sont particuli\u00e8rement bien d\u00e9fendues.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, un duel nucl\u00e9aire entre les États-Unis et la Russie pourrait se terminer plut\u00f4t mal pour la Russie, mais mettrait tr\u00e8s certainement fin \u00e0 l’existence des États-Unis et de tous ses habitants. Cela devrait tenir les Am\u00e9ricains \u00e0 distance. Et si les États-Unis ont une doctrine de « d\u00e9fense »<\/em> qui autorise une premi\u00e8re frappe nucl\u00e9aire, ce n’est pas le cas de la Russie. Ainsi, aucune des deux parties n’a de raison de se sentir particuli\u00e8rement menac\u00e9e : les États-Unis ne peuvent pas attaquer la Russie, tandis que la Russie n’attaquera pas les États-Unis \u00e0 moins que ceux-ci ne les attaquent en premier, ce qu’ils ne peuvent pas faire.<\/p>\n<\/p>\n Le 4 f\u00e9vrier 2026, Club Orlov<\/a> – Traduction du ‘Sakerfrancophone<\/a><\/em>‘<\/p>\n<\/p>\n Depuis quelques temps, des gens ind\u00e9licats retraduisent \u00ab\u00a0mal\u00a0\u00bb en anglais nos propres traductions sans l’autorisation de l’auteur qui vit de ses publications. Dmitry Orlov nous faisait l’amiti\u00e9 depuis toutes ses ann\u00e9es de nous laisser publier les traductions fran\u00e7aises de ses articles, m\u00eame ceux payant pour les anglophones. Dans ces nouvelles conditions, en accord avec l’auteur, on vous propose la 1ere partie de l’article ici. Vous pouvez lire la suite en fran\u00e7ais derri\u00e8re ce lien<\/a> en vous abonnant au site Boosty<\/a> de Dmitry Orlov.<\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le nouveau traité START, dernier accord restant qui limite les armes nucléaires russes et américaines, expire aujourd’hui, le 4 février 2026. Aucune négociation n’est en cours pour prolonger les termes du traité. La Russie a proposé de le prolonger simplement, mais Trump a répondu : « s’il expire, il expire »<\/em>. Eh bien, maintenant, ils ont tous expiré : le traité SALT II a expiré en 1986 sous Ronald Reagan ; le traité START II a été effectivement mis en veilleuse à la suite du retrait des États-Unis du traité ABM en 2002 ; et maintenant, le nouveau traité START a expiré. Il n’existe plus aucun traité entre les États-Unis et la Russie limitant l’accumulation d’armes nucléaires.<\/p>\n C’est la mauvaise nouvelle. La bonne nouvelle, c’est que le secteur des armes nucléaires aux États-Unis (tout est un secteur aux États-Unis, même les armes nucléaires) est, à l’heure actuelle, plutôt confidentiel. Les États-Unis auraient de la chance s’ils parvenaient à maintenir en état de fonctionnement leur stock actuel d’armes nucléaires, sans parler d’en fabriquer de nouvelles. La plupart de ses silos de missiles Minuteman ne sont plus utilisables et doivent simplement être remplis de ciment et abandonnés. Les missiles Trident lancés à partir de sous-marins ne sont pas très fiables (l’un d’entre eux a failli tuer le ministre britannique de la Défense lors d’un essai, un autre a été lancé en direction de la Floride, mais heureusement, il n’est pas arrivé à destination). De plus, les sous-marins nucléaires d’attaque américains sont plutôt vieux et ne peuvent pas être remplacés aussi rapidement que les anciens doivent être mis hors service. Et puis il y a les anciens B-52, ainsi qu’un petit assortiment de bombardiers plus récents, qui peuvent lancer des missiles Tomahawk que même les anciens systèmes de défense aérienne de l’ère soviétique peuvent abattre sans trop de difficulté, sans parler des plus récents.<\/p>\n (Suite)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[5750,2668,8303,3068,4495,14423],"class_list":["post-81841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-desaccord","tag-orlov","tag-start","tag-strategique","tag-traite","tag-usa-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81841"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81841\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81861,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81841\/revisions\/81861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Note du Saker Francophone<\/strong><\/em><\/h4>\n<\/p>\n