\n• Diagnostic courant : la GrandeCrise poursuit sa folle \u00e9quip\u00e9e vers l’effondrement. • Les positions s’affirment, autour du traditionalisme contre la modernit\u00e9. • ªUne interview du penseur espagnol Carlos X. Blanco.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Toujours plus de question sur le v\u00e9ritable antagonisme en jeu dans la terrible crise qui ne cesse de s’aggraver et d’\u00e9touffer le monde \u00e9cras\u00e9 par la modernit\u00e9 \u00ab\u00a0triomphante-quoiqu’agonisante\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhGBis<\/em><\/strong> : « Mais ne faut-il pas dire plut\u00f4t \u00ab\u00a0triomphante-parce qu’agonisante\u00a0\u00bb ? Apr\u00e8s tout, de la surpuissance \u00e0 l’autodestruction, c’est bien son but, \u00e0 la modernit\u00e9, d’agoniser en nous emportant avec elle. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Sans ces conditions surgit d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment la question : Que peut-on faire, que peut-on mettre \u00e0 la place ? Nous avons souvent introduit une nuance fondamentale dans les descriptions de la crise, pour signifier qu’\u00e0 l’an\u00e9antissement que nous propose la modernit\u00e9, il faut opposer des valeurs issues de la Tradition. Bien entendu, chacun a ses jugements et ses d\u00e9finitions de tous ces mots. Écoutons Carlos X. Blanco, penseur de haute qualit\u00e9 en Espagne, – il nous sugg\u00e8re des d\u00e9finitions et des explications tr\u00e8s enrichissantes. On le trouve bien entendu parmi ceux qui d\u00e9noncent le suicide diabolique et sataniste où nous entraîne le syst\u00e8me actuel, donc parmi nous.<\/p>\n<\/p>\n
La description de l’\u00e9tat actuel et \u00e0 venir de plus en plus si rien n’est fait est ainsi justement d\u00e9crit par Bianco, r\u00e9pondant directement \u00e0 la question \u00a0\u00bb ‘Quel type d’\u00eatre humain<\/em>‘ est-il produit par un tel syst\u00e8me ?\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Un simple animal sans \u00e2me. Le lib\u00e9ralisme a r\u00e9ussi \u00e0 animaliser l’\u00eatre humain, en particulier celui qui vit dans une soci\u00e9t\u00e9 «moderne» domin\u00e9e par l’Empire occidental. «Moderne» \u00e9quivaut \u00e0 capitaliste, c’est un synonyme de personne «occidentale» et «occidentalis\u00e9e». Cela signifie vivre dans un monde de marchandises où tout s’ach\u00e8te et tout se vend. La soci\u00e9t\u00e9 de consommation est, en r\u00e9alit\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 de l’abrutissement total. Nous nous sommes habitu\u00e9s \u00e0 nous vendre, et pas seulement avec un contrat de travail comme l’affirme le marxisme classique, mais aussi \u00e0 vendre nos organes, notre affection, notre sexualit\u00e9, notre image, nos donn\u00e9es. Le lib\u00e9ralisme n’est rien d’autre qu’une superstructure id\u00e9ologique: ce qui bat au fond, c’est un mode de production extr\u00eamement destructeur, le capitalisme, un r\u00e9gime difficilement domesticable: dans son ADN est inscrit le besoin<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
A cette description qui est une perspective sans perspective, compl\u00e8tement aveugle, entropique et n\u00e9antis\u00e9e, Bianco oppose les vertus de la Tradition, qui est n\u00e9cessairement l’appel aux traditions bien comprises, selon une vision r\u00e9aliste et pragmatique par rapport \u00e0 la chronologie. Nous estimons qu’il rejoint l’une des appr\u00e9ciations que nous avons donn\u00e9e<\/a> pour notre compte : « profond\u00e9ment antimoderniste<\/strong> sans \u00eatre r\u00e9actionnaire<\/em> » Nous pensons qu’il faut entendre Bianco dans ce sens lorsqu’il \u00e9crit : « Être traditionaliste, aujourd’hui, signifie \u00eatre r\u00e9volutionnaire<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
\n« Tradere signifie \u00ab\u00a0transmettre\u00a0\u00bb. Personne ne veut recevoir du pass\u00e9 des bric-\u00e0-brac cass\u00e9s, des cadavres embaum\u00e9s, les vestiges d’anciennes splendeurs. On transmet ce qui est vivant, on le ch\u00e9rit et on en prend soin, on le transmet et on le confie aux nouvelles g\u00e9n\u00e9rations afin qu’elles en prennent soin et en amplifient la lumi\u00e8re. Être traditionaliste, aujourd’hui, signifie \u00eatre r\u00e9volutionnaire. Les snobs de la gauche woke qualifient le marxiste de \u00ab\u00a0rance\u00a0\u00bb… parce que c’est un traditionaliste qui veut changer le monde. Les snobs n\u00e9olib\u00e9raux du PP et de Vox qualifient d'\u00a0\u00bbautoritaire\u00a0\u00bb celui qui n’est pas pro-am\u00e9ricain ou pro-isra\u00e9lien comme eux, et qui, dans la m\u00eame veine, issu d’une tradition humaniste (et donc anti-lib\u00e9rale), veut changer le monde en le rendant plus traditionnel. Et ce qui est traditionnel n’est pas r\u00e9actionnaire, mais pr\u00e9cieux de mani\u00e8re p\u00e9renne<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous reprenons ici cette interview que Blanco a donn\u00e9e en Espagne, au site ‘papelcrema.com<\/a><\/em>‘, pr\u00e9sent\u00e9e en traduction par le site ‘euro-synergies.hautetfort.com<\/a><\/em>‘ de Robert Steuckers<\/p>\n<\/p>\n
\n« Dans cet entretien avec Carlos X. Blanco, l’un des penseurs contemporains les plus influents et les plus h\u00e9t\u00e9rodoxes du panorama intellectuel espagnol, nous approfondissons une id\u00e9e provocatrice: \u00ab\u00a0L’Occident est un concept explosif\u00a0\u00bb. Nous discutons de la mani\u00e8re dont ce concept (au-del\u00e0 d’une simple \u00e9tiquette g\u00e9ographique ou culturelle) agit comme une lentille permettant de comprendre les tensions g\u00e9opolitiques, identitaires et philosophiques dans un monde en mutation. De sa formation philosophique \u00e0 son regard critique sur les narratifs dominants, Carlos X. Blanco nous invite \u00e0 repenser les cat\u00e9gories \u00e0 travers lesquelles nous interpr\u00e9tons notre \u00e9poque<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
« L’Occident est un concept explosif »<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
Papelcrema<\/strong> : Dans vos essais, vous insistez sur le fait que la crise de l’Occident n’est pas seulement politique ou \u00e9conomique, mais profond\u00e9ment ontologique et m\u00e9taphysique: une rupture dans la mani\u00e8re m\u00eame dont l’\u00eatre humain se comprend et se situe dans le monde. Où situeriez-vous le moment historique où cette rupture est devenue irr\u00e9versible et dans quelle mesure les grandes cat\u00e9gories modernes (progr\u00e8s, individu, droits) ont-elles contribu\u00e9 \u00e0 vider de leur sens des notions fortes telles que communaut\u00e9, limite ou transcendance ?<\/p>\n<\/p>\n
Carlos X. Blanco <\/strong>: Pour commencer, je pense que l’Occident n’existe pas. C’est un concept-bombe (pour faire exploser l’Europe), trompeur, analogue \u00e0 beaucoup d’autres qui nous contaminent, nous confondent et nous d\u00e9truisent. Tout comme «jud\u00e9o-christianisme», tout comme «Am\u00e9rique latine». C’est une bombe terminologique destin\u00e9e \u00e0 semer la confusion, \u00e0 d\u00e9truire les identit\u00e9s, \u00e0 camoufler la domination d’une partie du monde sur une autre. Je pr\u00e9f\u00e8re parler d’Europe plut\u00f4t que d’Occident, et ne pas pr\u00eater attention aux Anglo-Saxons, qui ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire de nous, Europ\u00e9ens continentaux, une simple colonie p\u00e9riph\u00e9rique de leur empire.<\/p>\n<\/p>\n
L’Europe en tant que civilisation est l’Europe pa\u00efenne (avant J\u00e9sus-Christ) et l’Europe catholique, apr\u00e8s: je me passe compl\u00e8tement de cet «Occident», je me passe aussi du terme «jud\u00e9o» plac\u00e9 devant le mot christianisme. Les ruptures ont commenc\u00e9 avec la crise de la scolastique (avec le nominalisme), la R\u00e9forme associ\u00e9e \u00e0 l’essor du capitalisme et la domination coloniale ignoble et g\u00e9nocidaire des puissances europ\u00e9ennes sur les peuples des autres continents. La pire destruction, je ne sais pas si elle est irr\u00e9versible, de l’Europe, sous forme de suicide, s’est produite dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du 20\u00e8me si\u00e8cle, lors de cette longue guerre civile europ\u00e9enne, de cette grande guerre fratricide partag\u00e9e en deux guerres mondiales: le suicide commis entre 1914 et 1945. L’Europe a d\u00e9finitivement sombr\u00e9 en 1945 de mani\u00e8re absolue. Je ne sais pas si nous nous en remettrons.<\/p>\n<\/p>\n
Papelcrema<\/strong> : Face au lib\u00e9ralisme pr\u00e9sent\u00e9 comme l’horizon insurmontable de l’histoire, votre critique vise directement son anthropologie sous-jacente, la figure de l’individu souverain, autonome et d\u00e9tach\u00e9. Quel type d’\u00eatre humain le lib\u00e9ralisme avanc\u00e9 produit-il r\u00e9ellement et quelles sont, \u00e0 votre avis, les cons\u00e9quences spirituelles, culturelles et politiques de l’absolutisation de ce «moi» d\u00e9racin\u00e9 de toute tradition, appartenance et destin commun?<\/p>\n<\/p>\n
Carlos X. Blanco <\/strong>: Un simple animal sans \u00e2me. Le lib\u00e9ralisme a r\u00e9ussi \u00e0 animaliser l’\u00eatre humain, en particulier celui qui vit dans une soci\u00e9t\u00e9 «moderne» domin\u00e9e par l’Empire occidental. «Moderne» \u00e9quivaut \u00e0 capitaliste, c’est un synonyme de personne «occidentale» et «occidentalis\u00e9e». Cela signifie vivre dans un monde de marchandises où tout s’ach\u00e8te et tout se vend. La soci\u00e9t\u00e9 de consommation est, en r\u00e9alit\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 de l’abrutissement total. Nous nous sommes habitu\u00e9s \u00e0 nous vendre, et pas seulement avec un contrat de travail comme l’affirme le marxisme classique, mais aussi \u00e0 vendre nos organes, notre affection, notre sexualit\u00e9, notre image, nos donn\u00e9es. Le lib\u00e9ralisme n’est rien d’autre qu’une superstructure id\u00e9ologique: ce qui bat au fond, c’est un mode de production extr\u00eamement destructeur, le capitalisme, un r\u00e9gime difficilement domesticable: dans son ADN est inscrit le besoin insatiable de tout vendre et tout acheter, la logique de la r\u00e9ification.<\/p>\n<\/p>\n
Le premier d\u00e9fi d’une soci\u00e9t\u00e9 plus traditionaliste et \u00e9mergente, comme la soci\u00e9t\u00e9 russe, chinoise, indienne ou perse, est de vaincre le lib\u00e9ralisme de l’Empire occidental. Mais l’objectif imm\u00e9diat suivant est d’\u00e9craser l’hydre capitaliste, dans chaque peuple, avec les outils traditionnels qui lui sont propres: religion orthodoxe, \u00e9thique confuc\u00e9enne, socialisme national, peu importe. Peu importe les moyens, pour ramener la vie humaine dans son lit initial.<\/p>\n<\/p>\n
Papelcrema<\/strong> : Dans un contexte de globalisation \u00e9conomique, d’affaiblissement de l’État-nation classique et de prolif\u00e9ration de structures supranationales opaques, vous avez d\u00e9fendu la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 des formes politiques alternatives au cadre moderne. Pensez-vous que des concepts historiquement «maudits» tels que l’empire, la souverainet\u00e9 forte ou la communaut\u00e9 organique peuvent redevenir des outils th\u00e9oriques valables pour comprendre le pouvoir r\u00e9el, ou sommes-nous condamn\u00e9s \u00e0 \u00e9voluer dans le langage appauvri de la gouvernance lib\u00e9rale?<\/p>\n<\/p>\n
Carlos X. Blanco <\/strong>: Les concepts que vous mentionnez sont des concepts m\u00e9tapolitiques et, par cons\u00e9quent, m\u00e9ta-id\u00e9ologiques. Ils d\u00e9passent la droite et la gauche, transcendent la lutte entre les factions et les partis.<\/p>\n<\/p>\n
Ce sont des concepts qui peuvent guider la lutte pour un sauvetage ou une restauration civilisationnelle. Les concepts pi\u00e8ges du lib\u00e9ralisme, comme par exemple celui d’«Occident» dont je vous parlais tout \u00e0 l’heure, ne sont rien d’autre que des armes. Comme un filet, comme une embuscade, comme un pi\u00e8ge. Le lib\u00e9ralisme nous enferme dans sa cage d’acier depuis des si\u00e8cles, mais plus particuli\u00e8rement depuis 1945, lorsque l’Europe a \u00e9t\u00e9 vaincue, occup\u00e9e, asservie.<\/p>\n<\/p>\n
Une gauche anti-woke (comme le parti Soberania y Trabajo – Souverainet\u00e9 et Travail), clairement anti-am\u00e9ricaine, \u00e9merge timidement. On voit \u00e9galement apparaître, de mani\u00e8re minoritaire, un populisme de droite illib\u00e9ral… et d’autres courants qui voient le jour. À long terme, ils devront converger: nous voulons des soci\u00e9t\u00e9s gouvern\u00e9es selon le principe de la justice sociale, nous voulons un continent qui conserve ses racines, qui puisse se d\u00e9fendre, dont les États redeviennent souverains et où l’humanisme r\u00e8gne sur nos pays et nos cultures, loin des immondes th\u00e9ories bourgeoises. Cela ne pourra se faire que dans un Imperium. Un organe supr\u00eame d’autorit\u00e9 conciliatrice, et une autosuffisance militaire, nucl\u00e9aire et \u00e9nerg\u00e9tique, voil\u00e0 ce qu’est l’Imperium. Sans la Russie en notre sein, et sans nous en Russie, les Europ\u00e9ens ne seront plus jamais rien. De la chair \u00e0 canon. Nous serons les nouveaux Peaux-Rouges des Yankees, ou les Gazaouis des sionistes.<\/p>\n<\/p>\n
Papelcrema<\/strong> : La technique occupe une place centrale dans votre r\u00e9flexion, non seulement en tant qu’ensemble d’instruments, mais aussi en tant que vision globale du monde qui fa\u00e7onne notre relation \u00e0 la nature, au travail et au temps. À quel moment la technique cesse-t-elle d’\u00eatre un moyen au service de l’homme pour devenir une fin autonome qui le domine, et quelles formes de r\u00e9sistance (intellectuelle, politique ou m\u00eame spirituelle) consid\u00e9rez-vous encore possibles face \u00e0 cette colonisation technique de l’existence ?<\/p>\n<\/p>\n
Carlos X. Blanco <\/strong>: La technique est indissociable du mode de production capitaliste. Elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9e au rang de dispositif supplantant la r\u00e9alit\u00e9, comme une divinit\u00e9, un pouvoir omnipotent exempt… Mais la technique, en r\u00e9alit\u00e9, fait partie du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral d’obtention de valeur. Si la valeur est obtenue par un Capital priv\u00e9 qui aspire la vie humaine non seulement dans le processus de production au sens strict (marxiste), mais aussi dans le processus global de l’existence humaine (divertissement, sexe, relations de toutes sortes), et si cette valeur ne revient pas \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, alors la technique est ali\u00e9nante.<\/p>\n<\/p>\n
Mais si la technique n’est pas une pompe \u00e0 valeur pour le capital, si elle fait partie du processus g\u00e9n\u00e9ral d’enrichissement qualitatif de la vie, alors elle n’est pas diff\u00e9rente de l’art, de la philosophie, de l’horticulture, de l’\u00e9ducation des enfants, de l’amour ou d’une conversation amicale sur la place du village. La technique cr\u00e9atrice de valeur sociale et non aspirante de valeur, c’est la culture humaine elle-m\u00eame. Lorsque tant de philosophes pr\u00e9tendent critiquer la «technique», ce qu’ils devraient faire ou dire, c’est «critiquer le capitalisme lui-m\u00eame». Ce n’est pas que la technique soit, comme ils le disent, «neutre». Loin de l\u00e0. Il n’est pas neutre qu’un adolescent occidental de quinze ans poss\u00e8de un smartphone ultra-intelligent avec plusieurs cam\u00e9ras et un acc\u00e8s au r\u00e9seau des r\u00e9seaux du monde entier, alors que des millions de personnes n’ont pas de puits d’eau potable pr\u00e8s de chez elles. La technique doit \u00eatre socialis\u00e9e et non transform\u00e9e en un jouet diabolique qui nous s\u00e9duit et nous exploite \u00e0 la fois.<\/p>\n<\/p>\n
Papelcrema<\/strong> : Vos positions vous \u00e9loignent tant du progressisme h\u00e9g\u00e9monique que de certaines droites purement r\u00e9actives ou nostalgiques. Depuis cette position inconfortable, quel r\u00f4le devrait assumer aujourd’hui la pens\u00e9e philosophique critique: se limiter \u00e0 diagnostiquer la d\u00e9cadence du monde moderne ou oser formuler des projets de reconstruction culturelle et politique, m\u00eame au risque de se retrouver en dehors des consensus et des cordons sanitaires du d\u00e9bat public ?<\/p>\n<\/p>\n
Carlos X. Blanco <\/strong>: Il faut incontestablement agir. Cr\u00e9er des revues, fonder des maisons d’\u00e9dition, des sites web, des acad\u00e9mies de d\u00e9bat et de lutte des id\u00e9es, des centres de formation de cadres, des structures civiques et politiques non partisanes, des «complicit\u00e9s» (des synergies, dirait Robert Steuckers) entre des personnes qui peuvent apporter des id\u00e9es pour une restauration europ\u00e9enne et une critique de la dictature lib\u00e9rale…<\/p>\n<\/p>\n
Se limiter au diagnostic: c’est une mauvaise m\u00e9decine. Il faut concevoir des th\u00e9rapies, y compris des th\u00e9rapies de choc. Il faut un travail \u00e9ducatif tr\u00e8s important, possible en marge des institutions formelles, institutions qui sont corrompues et mercenaires dans une large mesure. Concr\u00e8tement, il faudrait cr\u00e9er une Internationale «europ\u00e9iste» qui lutte pour la dissolution de l’actuelle Union europ\u00e9enne-OTAN (qui est la m\u00eame chose, avec ou sans uniforme) et pour la justice sociale.<\/p>\n<\/p>\n
Papelcrema<\/strong> : La tradition apparaît dans votre œuvre non pas comme une simple conservation du pass\u00e9, mais comme une transmission vivante de sens, comme un fil qui relie les g\u00e9n\u00e9rations et ordonne l’exp\u00e9rience collective. À une \u00e9poque qui semble avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment rompu avec tout h\u00e9ritage, comment envisager un retour \u00e0 la tradition qui ne d\u00e9bouche ni sur une arch\u00e9ologie st\u00e9rile ni sur un folklore vide de sens, mais qui serve de base r\u00e9elle pour r\u00e9orienter la vie communautaire et l’horizon moral?<\/p>\n<\/p>\n
Carlos X. Blanco <\/strong>: Tradere signifie « transmettre ». Personne ne veut recevoir du pass\u00e9 des bric-\u00e0-brac cass\u00e9s, des cadavres embaum\u00e9s, les vestiges d’anciennes splendeurs. On transmet ce qui est vivant, on le ch\u00e9rit et on en prend soin, on le transmet et on le confie aux nouvelles g\u00e9n\u00e9rations afin qu’elles en prennent soin et en amplifient la lumi\u00e8re. Être traditionaliste, aujourd’hui, signifie \u00eatre r\u00e9volutionnaire. Les snobs de la gauche woke qualifient le marxiste de «rance»… parce que c’est un traditionaliste qui veut changer le monde. Les snobs n\u00e9olib\u00e9raux du PP et de Vox qualifient d’«autoritaire» celui qui n’est pas pro-am\u00e9ricain ou pro-isra\u00e9lien comme eux, et qui, dans la m\u00eame veine, issu d’une tradition humaniste (et donc anti-lib\u00e9rale), veut changer le monde en le rendant plus traditionnel. Et ce qui est traditionnel n’est pas r\u00e9actionnaire, mais pr\u00e9cieux de mani\u00e8re p\u00e9renne.<\/p>\n<\/p>\n
Nous, les traditionnels-r\u00e9volutionnaires, sommes plus nombreux qu’il n’y paraît. Si demain tombait la dictature n\u00e9olib\u00e9rale que les snobs woke ou les «caetaniens» aiment tant, nous r\u00e9aliserions combien nous sommes nombreux \u00e0 aspirer \u00e0 une vie saine, bonne, \u00e9nergique, militante, d\u00e9bordante d’amour pour la culture et l’\u00e9thique, une vie plus \u00e9galitaire, tout en \u00e9tant hi\u00e9rarchis\u00e9e selon le m\u00e9rite et la capacit\u00e9, une vie productiviste, d’insubordonn\u00e9s d\u00e9sireux de travailler, de nouveaux ouvriers-guerriers en contact avec le travail, la souverainet\u00e9 nationale, la famille, la foi (chacun la sienne) et une existence digne.<\/p>\n<\/p>\n
Papelcrema<\/strong> : Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, on parle avec insistance d’une nouvelle droite et d’une nouvelle gauche, souvent oppos\u00e9es au consensus lib\u00e9ral mais aussi entre elles. De votre point de vue, quels sont les \u00e9l\u00e9ments que ces deux espaces partagent r\u00e9ellement (dans leur critique du syst\u00e8me, de la mondialisation ou de l’individualisme) et quelles sont les divergences profondes qui les s\u00e9parent en termes d’anthropologie, de communaut\u00e9, de nation et de sens historique ?<\/p>\n<\/p>\n
Carlos X. Blanco <\/strong>: Si elles sont vraiment «nouvelles», il y a plus de similitudes que de diff\u00e9rences dans leur approche, car la distinction gauche-droite a d\u00e9j\u00e0 perdu toute sa validit\u00e9. Il faut distinguer «souverainisme» et «globalisme», par exemple. Au sein de la gauche espagnole, les propositions de Manolo Monereo ou Carlos Martínez sont celles d’une gauche souverainiste, qui conteste l’Union europ\u00e9enne, conteste l’atlantisme, rejette le s\u00e9paratisme basque-catalan, m\u00e9prise la supercherie du mode «woke», n’admet pas aussi joyeusement la politique des «portes ouvertes» \u00e0 l’immigration incontr\u00f4l\u00e9e, etc.<\/p>\n<\/p>\n
Ces propositions sont la version espagnole de ce que d\u00e9fend Sahra Wagenknecht, et ne diff\u00e8rent pas beaucoup de celles soutenues par certains «populismes» europ\u00e9ens, que certains qualifient de «droite». Le communautarisme de Preve, un marxiste, n’\u00e9tait pas loin de celui de la Nouvelle Droite. Se replier sur l’Europe des États-nations et des peuples (Patrias Carnales) comme \u00e9tape pr\u00e9alable \u00e0 une nouvelle Union europ\u00e9enne transcende la maladie bipolaire de la gauche et de la droite, et constitue un repli n\u00e9cessaire. Revenir \u00e0 l’État souverain pour donner un \u00e9lan \u00e0 l’Europe qui s’\u00e9tend de Lisbonne \u00e0 Vladivostok.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
• Diagnostic courant : la GrandeCrise poursuit sa folle équipée vers l’effondrement. • Les positions s’affirment, autour du traditionalisme contre la modernité. • ªUne interview du penseur espagnol Carlos X. Blanco.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[22405,3037,5364,2622,2655],"class_list":["post-81844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-bianco","tag-contre","tag-espagnol","tag-la","tag-modernite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81844"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81844\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81864,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81844\/revisions\/81864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}