{"id":81889,"date":"2026-11-10T00:00:00","date_gmt":"2026-11-09T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/?p=81889"},"modified":"2026-10-15T11:47:02","modified_gmt":"2026-10-15T09:47:02","slug":"the-donald-et-lennemi-principal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/11\/10\/the-donald-et-lennemi-principal\/","title":{"rendered":"\u2018The Donald<\/em>‘ et l’\u201cennemi principal\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

• Consid\u00e9rations sur les hypoth\u00e8ses de changements g\u00e9opolitiques selon la conduite en lacets et autres t\u00eate-\u00e0-queue de la pseudo-politique \u00e9trang\u00e8re de Trump<\/strong>. • Notre appr\u00e9ciation est que la mesure g\u00e9opolitique telle qu’on l’a pratiqu\u00e9e pendant des si\u00e8cles est d\u00e9pass\u00e9e<\/strong>. • Aujourd’hui, dans une \u00e8re que nous qualifions de \u00ab\u00a0psychopolitique\u00a0\u00bb<\/strong>, la communication r\u00e8gne et les facteurs intellectuels, psychologiques et spirituels (culture, tradition, religion) ont une importance absolument essentielle et d\u00e9cisive<\/strong>. • Donc, pr\u00e9vision impossible<\/strong>.<\/p>\n

––––––––––––––––]–––––––––<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

La fortune de l’expression \u00ab\u00a0ennemi principal\u00a0\u00bb date de l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre, en 1945-1947, et fait partie du langage tactique des communistes-nationaliste vietnamiens, ou Vietminh, et donc de l'\u00a0\u00bboncle Ho\u00a0\u00bb (Ho Chi-minh). C’est l’\u00e9poque où le Vietminh s’engagea dans une lutte pour l’ind\u00e9pendance et se trouva confront\u00e9 \u00e0 deux ennemis : d’une part, les Fran\u00e7ais colonisateurs, d’autre part les Chinois avec leur vis\u00e9e expansionniste. Ho choisit comme \u00ab\u00a0ennemi principal\u00a0\u00bb, donc le plus mena\u00e7ant, la Chine malgr\u00e9 les affinit\u00e9s improbables avec les communistes de Mao ; pour cela, il accepta une tr\u00eave tactique avec la France, en signant un document dans ce sens avec le mar\u00e9chal Leclerc, alors repr\u00e9sentant de la m\u00e9tropole. La tr\u00eave cessa avec l’\u00e9volution de la situation strat\u00e9gique et le remplacement de Leclerc par l’amiral Thierry d’Argenlieu.<\/p>\n

La situation g\u00e9opolitique actuelle n’a rien \u00e0 voir avec celle que nous \u00e9voquons, sauf pour la notion d'\u00a0\u00bbennemi principal\u00a0\u00bb dans le chef du pr\u00e9sident des États-Unis Donald Trump. Les actuels \u00e9v\u00e9nements (Venezuela, menaces contre le Groenland et l’Iran) font penser \u00e0 une nouvelle \u00ab\u00a0phase\u00a0\u00bb dans la \u00ab\u00a0pens\u00e9e\u00a0\u00bb trumpiste, et pousse certains \u00e0 une nouvelle r\u00e9vision (la ni\u00e8me, \u00e0 peu pr\u00e8s) des projets g\u00e9opolitiques des USA. Nous trouvons que c’est beaucoup pr\u00eater \u00e0 Donald Trump et que cela m\u00e9rite une revue d\u00e9taill\u00e9e d’une hypoth\u00e8se concernant cette nouvelle \u00ab\u00a0phase\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pour cela, nous allons nous arr\u00eater \u00e0 un article de Riccardo Paccosi (original<\/a> et traduction<\/a>), pr\u00e9sent\u00e9 sous le titre « Le conflit g\u00e9opolitique concerne trois visions du monde, pas deux<\/em> » et traitant d’une fa\u00e7on nette et \u00e9clair\u00e9e le probl\u00e8me pos\u00e9e. Il est bien sûr \u00e9vident qu’il va servir de support et de \u00ab\u00a0papier-martyre\u00a0\u00bb \u00e0 notre critique, tout cela en tout bien tout honneur et sans aucune acrimonie. Le texte est pr\u00e9sent\u00e9 ci-apr\u00e8s, venant du site indispensable qu’est ‘euro-synergies.hautefort.com<\/em>‘ ; il est assez court et peut parfaitement s’int\u00e9grer dans notre propos comme excellente pr\u00e9sentation d’une th\u00e8se que nous rejetons.<\/p>\n

\n

« Quel conflit g\u00e9opolitique ?<\/em><\/h3>\n

« Tous les \u00e9l\u00e9ments qui fa\u00e7onnent actuellement un sc\u00e9nario de guerre ou, du moins, de tensions croissantes entre les États-Unis et l’axe russo-chinois, sont en place.<\/em><\/p>\n

Cela fait suite \u00e0 une phase où, apr\u00e8s le sommet d’Anchorage, le monde entier avait entrevu et esp\u00e9r\u00e9 un processus de pacification (\u00e0 l’exception des dirigeants europ\u00e9ens, qui craignaient la paix plus que tout).<\/em><\/p>\n

Il y a donc eu des erreurs d’\u00e9valuation, et je crois qu’elles r\u00e9sident dans la tendance, ancr\u00e9e depuis plusieurs d\u00e9cennies, \u00e0 interpr\u00e9ter le monde en termes de polarisation dualiste.<\/em><\/p>\n

Cette tendance a conduit beaucoup \u00e0 se convaincre que, face \u00e0 la guerre lanc\u00e9e par Trump contre le globalisme (et confirm\u00e9e hier par l’annonce du retrait des États-Unis de 66 organisations intergouvernementales visant \u00e0 promouvoir l’agenda vert et\/ou LGBT), cette pr\u00e9sidence am\u00e9ricaine incarnait une vision du monde d’un tout autre signe, \u00e0 savoir une vision souverainiste et multipolaire.<\/em><\/p>\n

Moi-m\u00eame, malgr\u00e9 mes pr\u00e9cautions et r\u00e9serves, ai pendant un certain temps accord\u00e9 un cr\u00e9dit partiel \u00e0 cette th\u00e9orie.<\/em><\/p>\n

Le d\u00e9veloppement des \u00e9v\u00e9nements internationaux a malheureusement montr\u00e9 qu’il s’agissait en r\u00e9alit\u00e9 d’une simplification dualiste. En effet, rejeter simplement le globalisme ne conduit pas automatiquement \u00e0 d\u00e9fendre une cause multipolaire: un tel automatisme n’a jamais exist\u00e9 ni sur le plan factuel ni sur le plan philosophique.<\/em><\/p>\n

La vision trumpiste est certes alternative au globalisme, mais cette alternative ne consiste pas en un souverainisme ou en une multipolarit\u00e9, mais exprime une autre forme de vision que l’on pourrait qualifier de supr\u00e9macisme nationaliste.<\/em><\/p>\n

Premi\u00e8rement, dans la narration trumpiste et dans les actes concrets qui en d\u00e9coulent, aucun principe souverainiste universel n’est identifiable concernant toutes les nations, mais, au contraire, il y a une d\u00e9claration nationaliste sur l’exceptionnalit\u00e9 am\u00e9ricaine (qui correspond \u00e0 une narration \u00e9quivalente de supr\u00e9macisme national de la part d’Isra\u00ebl).<\/em><\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, tout comme le globalisme est combattu par Trump parce qu’il est consid\u00e9r\u00e9 comme un ordre oppressant et \u00e9touffant cet exceptionnalisme am\u00e9ricain, le projet multipolaire russo-chinois est \u00e9galement frapp\u00e9 militairement dans ses centres vitaux et strat\u00e9giques (voir le Venezuela et l’Iran): tout cela dans le but de r\u00e9duire le r\u00f4le de la Chine et de la Russie en tant qu’acteurs mondiaux et de mat\u00e9rialiser un monde qui, contrairement \u00e0 ce que souhaitent les globalistes, reste encore divis\u00e9 en nations, mais dans lequel toutes ces derni\u00e8res seraient soumises \u00e0 la domination unipolaire des États-Unis.<\/em><\/p>\n

Tout cela pour dire qu’au niveau g\u00e9opolitique, mais aussi \u00e0 tout autre niveau d’analyse, l’habitude d’une lecture polarisante\/dualiste peut conduire \u00e0 faire de grosses erreurs, comme dans ce cas pr\u00e9cis, celui de voir deux visions du monde plut\u00f4t que trois. Cette habitude doit donc \u00eatre abandonn\u00e9e au plus vite<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Anatomie du populisme-trumpisme<\/h3>\n

Il est pr\u00e9f\u00e9rable de se d\u00e9tacher en (bonne) partie de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e\u00a0\u00bb et du comportement de Trump. L’une et l’autre sont trop insaisissables, s’ils existent rationnellement. Il faut plut\u00f4t consid\u00e9rer ce que Trump est, \u00e0 plusieurs reprises, et de plus en plus sans doute, oblig\u00e9 de \u00ab\u00a0redevenir\u00a0\u00bb \u00e0 moins (autre hypoth\u00e8se) de verser dans des troubles mentaux incapacitants. Il est oblig\u00e9 de revenir \u00e0 son MAGA tel que ses \u00e9lecteurs l’ont compris, et non pas tel qu’il a voulu l’exprimer.<\/p>\n

‘Make America Great Again<\/em>‘ (MAGA) est une formule tr\u00e8s ambigu\u00eb : quand donc et comment donc l’Am\u00e9rique fut-elle \u00ab\u00a0Grande\u00a0\u00bb comme Trump voudrait la faire redevenir ? Cette question est sans r\u00e9ponse sûre du c\u00f4t\u00e9 du pr\u00e9sident, mais avec une r\u00e9ponse plus perceptible du c\u00f4t\u00e9 de ses \u00e9lecteurs-MAGA. Eux disent : elle fut plus \u00ab\u00a0Grande\u00a0\u00bb quand elle fut elle-m\u00eame, hors des influences \u00e9trang\u00e8res et perfides, – soit, quand elle fut isolationniste et protectionniste, comme l’entendait un Washington ou un Monroe (sa doctrine \u00e9tait totalement isolationniste et gu\u00e8re interventionniste, surtout pr\u00e9occup\u00e9e d’emp\u00eacher l’interventionnisme europ\u00e9en).<\/p>\n

Savoir si cet \u00e9tat des choses peut revenir n’est pas notre affaire ; ce qui l’est, c’est l’obligation r\u00e9currente \u00e0 laquelle Trump est oblig\u00e9 de revenir r\u00e9guli\u00e8rement dans les apparences et contre les politiques h\u00e9r\u00e9tiques (lire : neocon<\/em>) pour tenter de verrouiller son \u00e9lectorat et les anti-interventionnistes dont le nombre grandit m\u00eame chez les antitrumpistes. L’on verra où en sont les choses en novembre prochain, pour les \u00e9lections ‘mid-term<\/em>‘.<\/p>\n

Dans tous les cas, il n’est pas question d’un nationalisme supr\u00e9maciste, – mais plut\u00f4t d’un nationalisme exceptionnaliste. Apr\u00e8s les multiples avatars subis depuis 1991 et surtout 2001, les \u00ab\u00a0exceptionnalistes\u00a0\u00bb v\u00e9ridiques, hors Washington D.C., seraient plut\u00f4t pouss\u00e9s vers l’isolationnisme (\u00ab\u00a0puisque :le monde ne veut pas de notre mod\u00e8le, laissons-le \u00e0 ses errements\u00a0\u00bb). Quant aux projets grandioses de Trump, dont il ne faut prendre qu’un dixi\u00e8me, encore faut-il consid\u00e9rer ce dixi\u00e8me avec des pincettes… Ceci, par exemple :<\/p>\n

\n

« … [P]arce qu’il est consid\u00e9r\u00e9 comme un ordre oppressant et \u00e9touffant cet exceptionnalisme am\u00e9ricain, le projet multipolaire russo-chinois est \u00e9galement frapp\u00e9 militairement dans ses centres vitaux et strat\u00e9giques (voir le Venezuela et l’Iran).<\/em> »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette remarque, brouill\u00e9e par le verbiage trumpiste, est chronologiquement fausse et politiquement douteuse. La hargne US contre l’Iran date de 1979, contre le Venezuela depuis l’\u00e9lection de Chavez et le lancement du chavisme (2001-2003) ; les deux cas font partie des tendances incompr\u00e9hensibles de la politique US, sinon par des exc\u00e8s id\u00e9ologiques fantasm\u00e9s (le danger du chavisme) et des liens tr\u00e8s douteux (l’Iran \u00e0 cause d’Isra\u00ebl) qui font un bien mauvais parti \u00e0 son exceptionnalisme. Les projets de Trump ? La seule diff\u00e9rences avec les r\u00eaveries d’avant lui et d’autres pr\u00e9sidents, c’est que lui pourrait \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 s’y lancer, annexer le Groenland, attaquer le Mexique<\/a>, etc. Le r\u00e9sultat ne serait pas la cr\u00e9ation d’une Am\u00e9rique ‘Great Again<\/em>‘ mais la pulv\u00e9risation de l’exceptionnalisme US dans des aventures qui pourraient avoir raison de l’exceptionnelle hyperpuissance et surtout dans son influence et de sa communication, y compris dans les cas consid\u00e9r\u00e9s comme acquis (voir l’Iran<\/a> tandis que rien, absolument rien n’est r\u00e9gl\u00e9 au Venezuela).<\/p>\n

Anatomie du globalisme<\/h3>\n

Mais c’est lorsqu’on prend en compte la question de l’antagonisme trumpisme-populisme contre le globalisme que tout se complique en forme de nœud gordien. Il ne s’agit pas seulement d’une affaire de g\u00e9opolitique, et m\u00eame loin de l\u00e0 dirions-nous. Pour nous l’essentiel de l’affrontement est soci\u00e9tal et culturel. A ce moment, tout bascule et les antagonismes partent dans tous les sens.<\/p>\n

• Nous avons souvent parl\u00e9 des ambigu\u00eft\u00e9s<\/a> de l’affrontement USA-Russie lorsqu’on sort du bastion corrompue jusqu’\u00e0 la moelle de Washington D.C. Et cela va m\u00eame jusqu’\u00e0 notre Trump r\u00e9pondant s\u00e9rieusement \u00e0 une question en d’autres temps consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9trange par son absence de s\u00e9rieux, où son estime presque amoureuse pour Vladimir ne se dissimule pas : on ne kidnappe pas<\/a> un ami si cher… Poutine respire.<\/p>\n

\n

« Le pr\u00e9sident ukrainien Vladimir Zelenski a r\u00e9agi \u00e0 l’op\u00e9ration en d\u00e9clarant : \u00ab\u00a0Si l’on peut faire \u00e7a avec des dictateurs, alors les États-Unis savent ce qu’il leur reste \u00e0 faire.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

» Vendredi, lors de sa rencontre avec des dirigeants p\u00e9troliers \u00e0 la Maison-Blanche, Donald Trump r\u00e9pondait aux questions des journalistes. Peter Doocy, de Fox News, a fait r\u00e9f\u00e9rence aux propos de Zelenski.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0On dirait qu’il veut que vous alliez capturer Vladimir Poutine… Envisageriez-vous d’ordonner une mission pour capturer Vladimir Poutine ?\u00a0\u00bb<\/em> – Trump a r\u00e9pondu : \u00ab\u00a0Je ne pense pas que ce soit n\u00e9cessaire. J’ai toujours entretenu d’excellentes relations avec lui\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Cet aspect de l’affrontement est tel que les USA s’ing\u00e8rent d\u00e9sormais r\u00e9guli\u00e8rement dans les affaires des pays europ\u00e9ens pour d\u00e9fendre les souverainistes et populistes pourchass\u00e9s par les dirigeants globalistes et soutenir ouvertement les rares pays gouvern\u00e9s par cette tendance (Hongrie, bien sûr). La plus r\u00e9cente perspective est assez peu ordinaire : des menaces de sanctions contre la direction et l’establishment <\/em>allemands si le parti populiste AfD (actuellement premier parti allemand), menac\u00e9 de diverses mesures de contraintes jusqu’\u00e0 une possible interdiction, est effectivement attaqu\u00e9. Une prudence nouvelle<\/a> affich\u00e9e par le chancelier Merz, si elle a beaucoup \u00e0 voir avec la crainte de la puissance russe sign\u00e9e par l’attaque d’un second missile ‘Orechnik<\/em>‘, refl\u00e8te aussi le souci de ne pas trop m\u00e9contenter les USA avec ce projet essentiellement franco-anglais d’envoyer des troupes en Ukraine.<\/p>\n

• D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, comme nous l’avons souvent dit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9, nous tenons cet antagonisme, – qui comprend \u00e9galement les questions favorites du globalisme, de l’immigration et des folies Woke<\/em>, – comme extr\u00eamement important, bien plus que les questions de pure g\u00e9opolitique qui en d\u00e9pendent d’ailleurs de plus en plus. Nous n’avons jamais cach\u00e9 depuis pr\u00e8s de vingt ans<\/a> que nous nous consid\u00e9rions comme \u00e9tant dans une \u00e9poque nouvelle où la communication (syst\u00e8me de la communication, information, etc.) tenait une place plus importante que l’acte g\u00e9opolitique pur ; par cons\u00e9quent, une \u00e9poque \u00ab\u00a0psychopolitique<\/a>\u00a0\u00bb (influence sur la psychologie) plut\u00f4t que g\u00e9opolitique.<\/p>\n

• Nous ne cachons pas, \u00e0 partir de ce constat, que l’affrontement essentiel aujourd’hui oppose les tenants de la modernit\u00e9 aux tenants d’une n\u00e9o-tradition (n\u00e9o-tradi). Le classement s’impose de ce point de vue : Zelenski, soi-disant h\u00e9ros national et soi-disant souverainiste, est d’abord un rejeton corrompu du pouvoir globaliste (Bruxelles) ; la Russie, pays n\u00e9o-tradi affirm\u00e9, repr\u00e9sente d’une fa\u00e7on ouverte pour la culture et la religion la bataille contre la modernit\u00e9. On peut opposer bien des interf\u00e9rences \u00e0 ce classement, elles ne nous convaincront en rien tant le classement ainsi pr\u00e9sent\u00e9 p\u00e8se d’un poids colossal sur la forme et l’essence de la GrandeCrise<\/a>.<\/p>\n

Affronter l’inconnu<\/h3>\n

C’est ainsi, par une manœuvre d’\u00e9vitement et de ‘botter en touche’ que nous pr\u00e9f\u00e9rons aux pr\u00e9dictions si hasardeuses, que nous r\u00e9glons la querelle de la \u00ab\u00a0polarit\u00e9\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Unipolarit\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0bipolarit\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0multipolarit\u00e9\u00a0\u00bb, tout cela n’est que bavardage tactique refl\u00e9tant certes des r\u00e9alit\u00e9s de passage parfois tr\u00e8s importantes, mais ne r\u00e9glant en rien le probl\u00e8me fondamental que pose l’effondrement de notre civilisation.<\/p>\n

« Entrer dans des eaux inconnues <\/em>», affronter une terra incognita<\/em>, tel est actuellement la courbe de notre destin. Tous les classements rationnels du monde et des experts n’y changeront rien, et m\u00eame l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste devra en rabattre, – s’il existe encore, lui. Voil\u00e0 la parole de la Sybille ; qu’y pouvons-nous si elle a la clart\u00e9 \u00e9nigmatique du Sphinx, sinon proclamer qu’il s’agit bien de la GrandeCrise<\/a> m\u00e9taphysique de l’histoire, – laquelle signe la \u00ab\u00a0fin de l’histoire\u00a0\u00bb cochonn\u00e9e par le genre humain acquis au satanisme parce que c’est la mode, et l’entr\u00e9e dans la m\u00e9taphysique de l’histoire ?<\/p>\n

<\/p>\n

Mis en ligne le 10 janvier 2026 \u00e0 17H40<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

• Considérations sur les hypothèses de changements géopolitiques selon la conduite en lacets et autres tête-à-queue de la pseudo-politique étrangère de Trump<\/strong>. • Notre appréciation est que la mesure géopolitique telle qu’on l’a pratiquée pendant des siècles est dépassée<\/strong>. • Aujourd’hui, dans une ère que nous qualifions de “psychopolitique”<\/strong>, la communication règne et les facteurs intellectuels, psychologiques et spirituels (culture, tradition, religion) ont une importance absolument essentielle et décisive<\/strong>. • Donc,  prévision impossible<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[2],"tags":[8516,22423,6201,2639,3305],"class_list":["post-81889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-geopolitique","tag-polarite","tag-psychopolitique","tag-trump","tag-venezuela"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81889"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81889\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81890,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81889\/revisions\/81890"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}