\n• Une appr\u00e9ciation \u00e9clairante d’Elena Fritz sur la forme de la bataille en Iran, sur l’attaque des moyens de contr\u00f4le et de direction des outils de la puissance US. • Cela renforce l’id\u00e9e de l’agonie de l\u00a0\u00bbair dominance<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Elena Fritz nous donne un texte du plus grand int\u00e9r\u00eat sur l’aspect technique et conceptuel de la guerre entre l’Am\u00e9risra\u00ebl et l’Iran. En un sens, ses remarques compl\u00e8tent les quelques lignes<\/a> que nous avons publi\u00e9e sur la crise, voire l’agonie du concept US de ‘air dominance<\/em>‘ (plut\u00f4t qu\u00a0\u00bbair superiority<\/em>‘, qui faisait un peu trop \u00e9triqu\u00e9 pour d\u00e9signer l’ampleur magique de la puissance am\u00e9ricaniste) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ces divers \u00e9v\u00e8nements, notamment et particuli\u00e8rement a\u00e9riens, montrent et d\u00e9montrent, et confirment une r\u00e9volution radicale de \u00ab\u00a0la guerre\u00a0\u00bb, – selon le concept g\u00e9n\u00e9ral qu’on lui applique. La dimension a\u00e9rienne dans la guerre est en train de connaître un immense changement. A cet \u00e9gard, la guerre en Iran confirme la guerre en Ukraine. Le Pentagone ne cesse de se vanter d’exercer un contr\u00f4le total de la domination a\u00e9rienne, – \u00ab\u00a0air dominance\u00a0\u00bb<\/a> avait-il \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e apr\u00e8s la premi\u00e8re Guerre du Golfe (1990-1991) comme une expression plus appropri\u00e9e que \u00ab\u00a0air superiority\u00a0\u00bb pour affirmer la stup\u00e9fiante exceptionnalit\u00e9 am\u00e9ricaniste dans ce domaine. Mais la guerre du Golfe-1991, si elle consacra le concept de puissance a\u00e9rienne d\u00e9velopp\u00e9 depuis 1945, fut bien trompeuse pour l’avenir… Car la question qui vient \u00e0 l’esprit aujourd’hui dans l’espace a\u00e9rien de l’Iran, si l’on accepte cette affirmation, est bien celle-ci : que va faire, que peut faire le Pentagone de son \u00ab\u00a0air dominance\u00a0\u00bb ?) »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous ignorons si les choix et les d\u00e9cisions de l’Iran (d\u00e9veloppement massif des missiles, attaques contre les structures de communication des bases US) sont n\u00e9s des n\u00e9cessit\u00e9s et des contraintes affectant ce pays depuis pr\u00e8s de cinquante ans ; ou si ils sont le r\u00e9sultat d’une analyse pr\u00e9cise et anticipatrice de la forme et des structures de la puissance US. Nous serions tent\u00e9s de r\u00e9pondre que ces deux facteurs ont jou\u00e9, dans cet ordre chronologique, la puissance iranienne telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conduisant \u00e0 des attaques, non contre les outils de l’attaque adverse, mais contre les moyens de contr\u00f4le et d’orientation de ces outils.<\/p>\n<\/p>\n
De tout cela, il se d\u00e9duit quelques observations :<\/p>\n<\/p>\n
• que la situation de l\u00a0\u00bbair dominance<\/em>‘ est encore plus compromise puisque les outils de cette domination sont priv\u00e9s de leur efficacit\u00e9, voire plus simplement de leur utilit\u00e9 par une \u00e9volution vers une paralysie de leur contr\u00f4le et de leur orientation ;<\/p>\n<\/p>\n
• que le syst\u00e8me des bases US dans le monde, caract\u00e9ris\u00e9 par un pullulement presque d\u00e9ment (on est autour d’un millier de bases) tend \u00e0 multiplier, \u00e0 renforcer, jusqu’\u00e0 la redondance et l’autodestructrice par antagonisme et vuln\u00e9rabilit\u00e9, les moyens de contr\u00f4le et d’orientation, tout en offrant \u00e0 l’adversaire des cibles extr\u00eamement faciles \u00e0 attaquer, \u00e0 paralyser, sans qu’un travail massif et coûteux de destruction soit n\u00e9cessaire ;<\/p>\n<\/p>\n
• que ces revers constituent un double brutal et caract\u00e9ristique des crises latentes et dissimul\u00e9es qui se multiplient dans l’organisation et la structure du monde occidental post-moderne, qui a gard\u00e9 tr\u00e8s-pr\u00e9cieusement tous les pires aspects de la modernit\u00e9 au nom de la recherche au royaume de la ‘Fantasy<\/em><\/a>‘ d’une situation de perfection achev\u00e9e. Ce qui est parfait et achev\u00e9e, c’est la voie acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e vers l’autodestruction par complexification aveugle.<\/p>\n<\/p>\n
Le texte d’Elena Fritz, traduit par<\/a> ‘euro-synergies.hautetfort.com<\/em>‘, provient de son site<\/a> sur ‘Telegram<\/em>‘. Le titre original est<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’Iran s’attaque au syst\u00e8me nerveux de la projection de puissance am\u00e9ricaine<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Syst\u00e8me nerveux et projection de puissance<\/h2>\n<\/p>\n
Pour comprendre l’escalade actuelle au Moyen-Orient, il faut d’abord prendre du recul. Dans nos m\u00e9dias occidentaux, un r\u00e9cit familier domine toujours: les États-Unis et Isra\u00ebl attaquent les capacit\u00e9s militaires iraniennes, tandis que T\u00e9h\u00e9ran r\u00e9agit avec des missiles et des drones. La conclusion est alors g\u00e9n\u00e9ralement de dire que l’Iran serait militairement affaibli.<\/p>\n<\/p>\n
Mais cette perspective passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’un point crucial. La strat\u00e9gie iranienne ne vise apparemment pas en premier lieu l’affrontement militaire direct. T\u00e9h\u00e9ran cherche plut\u00f4t \u00e0 mettre en \u00e9vidence les faiblesses structurelles de l’architecture militaire am\u00e9ricaine au Moyen-Orient.<\/p>\n<\/p>\n
C’est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que r\u00e9side le cœur strat\u00e9gique des op\u00e9rations actuelles. Les syst\u00e8mes militaires modernes ne fonctionnent plus comme des plateformes d’armes isol\u00e9es, mais comme des r\u00e9seaux complexes de capteurs, de syst\u00e8mes de communication et de capacit\u00e9s d’interception. Les syst\u00e8mes de d\u00e9fense antimissile, par exemple, sont largement aveugles sans leurs radars et leurs capteurs d’alerte pr\u00e9coce. Si ces composants sont endommag\u00e9s ou d\u00e9truits, l’ensemble du syst\u00e8me perd son efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle.<\/p>\n<\/p>\n
Dans ce contexte, la d\u00e9marche iranienne apparaît bien plus rationnelle qu’on ne la pr\u00e9sente souvent. T\u00e9h\u00e9ran concentre de plus en plus ses attaques sur le niveau sensoriel et infrastructurel de la pr\u00e9sence militaire am\u00e9ricaine. Cela concerne notamment :<\/p>\n<\/p>\n
• Les syst\u00e8mes d’alerte pr\u00e9coce et les radars strat\u00e9giques<\/p>\n<\/p>\n
• Les centres de communication et de transmission de donn\u00e9es<\/p>\n<\/p>\n
• Les capteurs des syst\u00e8mes de d\u00e9fense antimissile<\/p>\n<\/p>\n
• L’infrastructure des bases militaires am\u00e9ricaines<\/p>\n<\/p>\n
Ces installations constituent la colonne vert\u00e9brale technologique de la puissance militaire am\u00e9ricaine dans la r\u00e9gion. Sans elles, m\u00eame des syst\u00e8mes aussi sophistiqu\u00e9s que le Patriot perdent une grande partie de leur efficacit\u00e9. La logique op\u00e9rationnelle peut donc \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e simplement: l’Iran ne cherche pas \u00e0 saturer la d\u00e9fense antimissile am\u00e9ricaine, mais \u00e0 la rendre aveugle.<\/p>\n<\/p>\n
Il s’agit d’une strat\u00e9gie asym\u00e9trique classique, qui vise \u00e0 modifier la structure des coûts d’un adversaire technologiquement sup\u00e9rieur. Alors que les missiles et drones iraniens peuvent \u00eatre produits \u00e0 moindre coût, l’infrastructure des d\u00e9fenses antimissiles modernes est extr\u00eamement on\u00e9reuse et difficile \u00e0 remplacer rapidement. Un radar strat\u00e9gique ou un centre de communication complexe ne se reconstruit pas du jour au lendemain. Si cette infrastructure est endommag\u00e9e, il en r\u00e9sulte une vuln\u00e9rabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle durable.<\/p>\n<\/p>\n
Les bases militaires deviennent un risque s\u00e9curitaire<\/h3>\n<\/p>\n
Un second effet, souvent n\u00e9glig\u00e9, concerne le r\u00f4le des bases militaires am\u00e9ricaines au Moyen-Orient. Pendant des d\u00e9cennies, la pr\u00e9sence des forces am\u00e9ricaines a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme une garantie de stabilit\u00e9 r\u00e9gionale. Mais en cas d’escalade, cette logique peut s’inverser.<\/p>\n<\/p>\n
Les bases militaires ne sont pas seulement des instruments de projection de puissance ; ce sont aussi des cibles strat\u00e9giques de grande valeur. Cela signifie que les États qui accueillent des infrastructures militaires am\u00e9ricaines deviennent automatiquement des cibles potentielles en cas de conflit, m\u00eame s’ils ne participent pas activement aux hostilit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
Cette r\u00e9alit\u00e9 strat\u00e9gique ne concerne pas seulement le Moyen-Orient. Elle est aussi directement valable pour l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n
En effet, de nombreux pays europ\u00e9ens abritent des bases militaires am\u00e9ricaines, des syst\u00e8mes de d\u00e9fense antimissile et des nœuds logistiques.<\/p>\n<\/p>\n
La question centrale est donc la suivante: de telles structures sont-elles, en cas de crise, une protection – ou deviennent-elles elles-m\u00eames un risque ?<\/p>\n<\/p>\n
Elena Fritz<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
• Une appréciation éclairante d’Elena Fritz sur la forme de la bataille en Iran, sur l’attaque des moyens de contrôle et de direction des outils de la puissance US. • Cela renforce l’idée de l’agonie de l’‘air dominance<\/em>’.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3143,4186,2933,6384,4331,14455,4390,14476,3246,22463,2671],"class_list":["post-81946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-air","tag-au","tag-bases","tag-controle","tag-dominance","tag-elena","tag-et","tag-fritz","tag-moyen-orient","tag-orientation","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}