Avec Trump, on n’est jamais \u00e0 court de \u00ab\u00a0premi\u00e8res\u00a0\u00bb ; on veut parler de \u00ab\u00a0premi\u00e8res fois\u00a0\u00bb pour un \u00e9v\u00e9nement intervenant dans la situation politique, et naturellement des \u00ab\u00a0premi\u00e8res fois\u00a0\u00bb d’un point de vue compl\u00e8tement antagoniste. Il s’agit du cas du Pentagone. Jusqu’ici, cette \u00e9norme forteresse a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e9pargn\u00e9e par les batailles politiques internes m\u00e2tin\u00e9es des haines de guerre civile. Les conflits internes ont toujours port\u00e9 sur les hypoth\u00e8ses et les hypoth\u00e8ques strat\u00e9gie, l’orientation budg\u00e9taire, les choix en mati\u00e8re d’affrontement g\u00e9opolitique, etc. Ces batailles internes prolongeaient en g\u00e9n\u00e9ral, mais en les \u00ab\u00a0normalisant\u00a0\u00bb par la technique, des d\u00e9bats politiques f\u00e9roces, y compris au sein de l’administration en place. Ainsi, la nomination d’un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense se faisait toujours \u00ab\u00a0de l’ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb, comme marqueur structurel du r\u00e9sultats de ces d\u00e9bats ext\u00e9rieurs au Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n
On n’eut jamais, comme l’on a aujourd’hui, – pour la \u00ab\u00a0premi\u00e8re fois\u00a0\u00bb, – un affrontement politique interne entre deux personnalit\u00e9s de ce minist\u00e8re repr\u00e9sentant deux tendances s’affrontant au sein de l’administration, et m\u00eame du pays lui-m\u00eame. Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense actuel, Pete Hegseth, repr\u00e9sente la tendance qui devrait \u00eatre sans concurrente politique interne au Pentagone, du radicalisme de la politique de s\u00e9curit\u00e9 exprim\u00e9 par la guerre contre l’Iran (politique officielle actuelle du pr\u00e9sident). Aujourd’hui, il y a un autre personnage, un autre dirigeant au sein du Pentagone, le secr\u00e9taire \u00e0 l’arm\u00e9e de terre (U.S. Army) Dan Driscoll. Chacune des trois armes a un sous-minist\u00e8re qui lui est attribu\u00e9, en principe et jusqu’ici en r\u00e9alit\u00e9 sans aucun pouvoir politique et inf\u00e9rieurs \u00e0 toute la hi\u00e9rarchie directe du Secr\u00e9taire (Secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, Sous-Secr\u00e9taire, Secr\u00e9taire adjoint) ; un sous-ministre d’arme a tout juste des pouvoirs de surveillance et de contr\u00f4le du fonctionnement de l’arme dont il a la charge des int\u00e9r\u00eats, de la strat\u00e9gie et des privil\u00e8ges de rang.<\/p>\n<\/p>\n
Ce n’est pas le cas avec Driscoll qui est bien plus qu’un \u00ab\u00a0sous-ministre\u00a0\u00bb. C’est un signe fort de plus de la crise (politique, cette fois) que traversent les forces arm\u00e9es, et qui constitue \u00e0 elle seule une des nombreuses sous-crises de la GrandeCrise dans le cadre de la crise de l’am\u00e9ricanisme, et sans aucun doute l’une des plus graves de ces sous-crises. Driscoll est un ami de JD Vance, il a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 \u00e0 ce poste sous le patronage de Vance et l’\u00e9volution de l’affrontement politique fait qu’il devient une alternative pour remplacer Hegseth si la tendance que repr\u00e9sente Hegseth bat en retraite et si une nouvelle tendance, plus r\u00e9aliste avec une politique r\u00e9ellement ‘America First<\/em>‘ et antiwar, est mise en œuvre.<\/p>\n<\/p>\n La p\u00e9n\u00e9tration interne de la politique au sein du Pentagone est vraiment un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire. Il ne fait aucun doute que la mise \u00e0 pied qui secoue le Pentagone du g\u00e9n\u00e9ral Randy George, tr\u00e8s populaire chef d’\u00e9tat-major de l’U.S. Army et chef de cabinet de Driscoll, est un coup port\u00e9 par Hegseth contre Driscoll, et le signe que Hegseth craint de plus en plus pour sa place, sinon pour sa t\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n Selon ‘nationaltoday .com<\/a><\/em>‘, « Hegseth a depuis limog\u00e9 le chef de cabinet de Driscoll, le g\u00e9n\u00e9ral Randy George, tr\u00e8s respect\u00e9, ainsi que deux autres hauts responsables militaires, une d\u00e9cision qui a stup\u00e9fi\u00e9 les responsables de la d\u00e9fense, alors que les États-Unis sont engag\u00e9s dans une guerre contre l’Iran. L’\u00e9quipe de Hegseth estime que Driscoll est devenu une figure de r\u00e9sistance face \u00e0 l’administration, tandis que Driscoll nie toute intention de quitter ses fonctions ou de d\u00e9missionner<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est une particularit\u00e9 am\u00e9ricaine de voir des \u00ab\u00a0officiers\u00a0\u00bb (ministres, g\u00e9n\u00e9raux, etc.) du plus haut rang exprimer leur d\u00e9saccord avec une politique du pr\u00e9sident que l’on doit appliquer, et ne pas d\u00e9missionner. Ils appuient cette dichotomie sur le fait qu’ils ont pr\u00eat\u00e9 serment d’all\u00e9geance \u00e0 la Constitution et qu’ils doivent ob\u00e9issance \u00e0 leur hi\u00e9rarchie dirig\u00e9e par le pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n Donc un Vance, une Gabbard, un Driscoll peuvent dire directement ou indirectement leur d\u00e9saccord avec le point pr\u00e9cis actuel (guerre contre l’Iran) d’une politique g\u00e9n\u00e9rale qu’ils d\u00e9sapprouvent en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la Constitution, tout en \u00e9tant activement m\u00eal\u00e9s \u00e0 cette politique, et cela sans d\u00e9missionner. (Le premier exemple de cette situation avait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 en 2020 par le g\u00e9n\u00e9ral Mark Milley, pr\u00e9sident du Comit\u00e9 des Chefs d’État-Major [JCS] face \u00e0 Trump.) Ainsi Gabbard et Driscoll ne d\u00e9missionnent pas malgr\u00e9 les pressions exerc\u00e9es sur eux pour qu’ils le fassent ; de m\u00eame, Vance qu’on ne peut limoger, a-t-il \u00e9t\u00e9 le seul membre du cabinet \u00e0 dire en face \u00e0 Trump qu’il jugeait son intention d’attaquer l’Iran comme une \u00ab\u00a0tr\u00e8s mauvaise id\u00e9e\u00a0\u00bb qu’il d\u00e9sapprouvait, bien qu’il appliquerait cette politique. Contrairement \u00e0 la France par exemple (exemple fameux de Chev\u00e8nement, ministre de la d\u00e9fense, s’opposant \u00e0 la participation \u00e0 la premi\u00e8re guerre du Golfe et justifiant sa d\u00e9mission en août 1990 par le c\u00e9l\u00e8bre « un ministre \u00e7a ferme sa gueule ou \u00e7a d\u00e9missionne<\/em> »), – aux USA, un ministre peut se dispenser de \u00ab\u00a0fermer sa gueule\u00a0\u00bb et ne pas d\u00e9missionner pour autant.<\/p>\n<\/p>\n L'\u00a0\u00bbavantage\u00a0\u00bb (?) d’une telle attitude, dans le climat crisique d\u00e9chirant actuel, c’est de rester en place comme alternative au cas où le pouvoir ex\u00e9cutif changerait ou serait oblig\u00e9 de changer de politique, ou bien serait boulevers\u00e9 du fait d’un d\u00e9c\u00e8s ou d’une destitution du pr\u00e9sident. On comprend \u00e9galement que, pour les milieux d’influence et l’opinion publique, ceux-l\u00e0 qui n’ont pas \u00ab\u00a0ferm\u00e9 leur gueule\u00a0\u00bb ni d\u00e9missionn\u00e9 figurent peu \u00e0 peu comme les r\u00e9f\u00e9rences d’une opposition active au sein de leurs organisations. Cela est su et vu par tous, et si le pr\u00e9sident est affaibli ou mal en point, c’est-\u00e0-dire tr\u00e8s entrav\u00e9 dans ses mouvements et d\u00e9cisions, il n’ose pas limoger les opposants (sauf Vance dans ce cas, puisqu’il est \u00e9lu) sans raison objectivement valable pour tous. Ainsi se d\u00e9veloppe une lutte \u00e0 peine feutr\u00e9e, c’est-\u00e0-dire sue et vue par tous, au sein du temple m\u00eame de l’ob\u00e9issance qu’est le Pentagone, et en g\u00e9n\u00e9ral le syst\u00e8me de la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n Cela n’est pas tr\u00e8s facile ni tr\u00e8s sain pour l’ex\u00e9cutif, mais la Constitution des États-Unis est un texte qui ne cache pas son intention de limiter et de contr\u00f4ler le plus possible l’exercice des pouvoirs de l’ex\u00e9cutif. C’est une posture id\u00e9ologique d’extr\u00eame m\u00e9fiance du centralisme et du pouvoir personnel.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, on peut se demander comment un chef de l’ex\u00e9cutif peut supporter, sinon tol\u00e9rer de telles contradictions internes sans utiliser l’acte de la mise \u00e0 pied m\u00eame s’il pr\u00e9sente des inconv\u00e9nients. Mais aujourd’hui, le pouvoir politique aux Etats-Unis est plong\u00e9 dans une telle catastrophe crisique que la faiblesse ou l’inattention du pr\u00e9sident autorise cette sorte de contradiction interne.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, cette contradiction interne ne fait qu’accentuer et acc\u00e9l\u00e9rer l’instabilit\u00e9 et le d\u00e9s\u00e9quilibre des composants de ce pouvoir. Lorsqu’il s’agit du Pentagone, on imagine l’ampleur du risque, surtout qu’il ne s’agit plus d’une des g\u00e2teries de la folie courante comme l’int\u00e9gration du wokenisme dans les arm\u00e9es dans les ann\u00e9es 2019-2022, mais bien du d\u00e9veloppement et de la d\u00e9sagr\u00e9gation simultan\u00e9s d’une politique imp\u00e9rialiste d’h\u00e9g\u00e9monie mondiale. Ainsi en vient-on \u00e0 la parano\u00efa t\u00e9l\u00e9vang\u00e9lique<\/a> de Hegseth, – qui garde, comme atout ultime, un corps d’arm\u00e9e de renfort command\u00e9 par le g\u00e9n\u00e9ral Jesus-Christ et d\u00e9ploy\u00e9 \u00e0 Jerusalem…<\/p>\n<\/p>\n « Ces derni\u00e8res semaines, Hegseth est devenu de plus en plus parano\u00efaque. Il est persuad\u00e9 que, comme la procureure g\u00e9n\u00e9rale Pam Bondi et la secr\u00e9taire \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure Kristi Noem, il sera limog\u00e9. Et ce n’est pas sans raison : il est \u00e9vident qu’il sera tenu responsable de tous les \u00e9checs en Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Actuellement, le secr\u00e9taire \u00e0 la Guerre am\u00e9ricain se livre \u00e0 d’interminables s\u00e9ances de manipulation politique et proclame une sorte de « victoire \u00e9clatante » dans le conflit iranien. Pourtant, ils n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 an\u00e9antir le potentiel militaire de T\u00e9h\u00e9ran ni \u00e0 d\u00e9bloquer le d\u00e9troit d’Ormuz. Les discours de Hegseth, qui ressemblent \u00e0 ceux d’un t\u00e9l\u00e9vang\u00e9liste ou d’un coach psychologique, sont d\u00e9j\u00e0 difficiles \u00e0 prendre au s\u00e9rieux sans ironie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les d\u00e9mocrates sont pr\u00eats \u00e0 destituer Hegseth, l’accusant de crimes de guerre et de responsabilit\u00e9 dans l’\u00e9chec en Iran. Lui-m\u00eame applique d\u00e9sormais le principe : \u00ab\u00a0Vous partez aujourd’hui, je pars demain.\u00a0\u00bb C’est pourquoi il \u00e9carte tous ceux qui l’entourent afin de prolonger son calvaire \u00e0 la t\u00eate du Pentagone<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Mis en ligne le 10 avril 2026 \u00e0 19H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au sein du Pentagone, l’homme de Vance (Driscoll) est prêt à remplacer le fou de Trump (Hegseth)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[4186,2880,22506,22507,7979,2645,2939,3194,3465],"class_list":["post-81989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-au","tag-civile","tag-cristoll","tag-dallegeance","tag-don","tag-guerre","tag-hegseth","tag-pentagone","tag-serment"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Serment \u00e0 la Constitution, pas au pr\u00e9sident<\/h3>\n<\/p>\n
\n