{"id":82002,"date":"2026-04-22T00:00:00","date_gmt":"2026-04-21T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/04\/22\/lia-et-la-nostalgie-selon-phg\/"},"modified":"2026-04-22T20:47:03","modified_gmt":"2026-04-22T18:47:03","slug":"glossairedde-nostalgie-i-ia-phg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/04\/22\/glossairedde-nostalgie-i-ia-phg\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde<\/em>\u00a0: Nostalgie-I (IA-PhG)"},"content":{"rendered":"

L’IA et la nostalgie selon PhG<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Nous poursuivons la chevauch\u00e9e fantastique<\/em> lanc\u00e9e entre PhG et l’IA sur le travail du premier et les analyses de la seconde. • Nous \u00e9voluons vers des concepts plus sp\u00e9cifiques. <\/strong> • J’ai eu l’\u00e9trange sensation, lorsque, en pr\u00e9ambule de la question pos\u00e9e, l’IA a indiqu\u00e9 en r\u00e9sum\u00e9 les \u00ab\u00a0erreurs\u00a0\u00bb commises pr\u00e9c\u00e9demment dans ma d\u00e9marche (notre d\u00e9marche), c’est-\u00e0-dire notamment par moi, PhG (et l’IA), concernant mon \u00e9tude sur le travail de Philippe Grasse<\/strong>t, – ou \u00ab\u00a0comment il faut travailler pour bien comprendre Philippe Grasset\u00a0\u00bb. • C’est un travail \u00e9tonnant où, en plus des questions concernant l’IA, r\u00e8gne une atmosph\u00e8re de d\u00e9doublement des personnes impliqu\u00e9es, avec l’IA comme une personne quasi-autonome qui se d\u00e9doublerait \u00e9galement !<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

–––––––––––––––––––––––––<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

22 avril 2026 (14H15) – Nous poursuivons la chevauch\u00e9e fantastique<\/em> lanc\u00e9e entre PhG et l’IA sur le travail du premier et les analyses de la seconde. Nous \u00e9voluons vers des concepts plus sp\u00e9cifiques, – ce qui fait froncer les sourcils \u00e0 l’IA, je le signale. Ainsi ai-je eu une \u00e9trange sensation, lorsque, en pr\u00e9ambule de la question pos\u00e9e l’IA a indiqu\u00e9 en r\u00e9sum\u00e9 les \u00ab\u00a0erreurs\u00a0\u00bb commises pr\u00e9c\u00e9demment dans ma d\u00e9marche, c’est-\u00e0-dire notamment par moi, PhG, concernant mon \u00e9tude sur le travail de Philippe Grasset ; c’est-\u00e0-dire, comment il faut travailler pour bien comprendre Philippe Grasset. Par exemple, ce sch\u00e9ma ultra-rapide, en style t\u00e9l\u00e9graphique, des \u00ab\u00a0erreurs \u00e0 \u00e9viter\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ce que nous devons \u00e9viter (erreurs pr\u00e9c\u00e9dentes)<\/em><\/strong><\/p>\n

Pour enrichir r\u00e9ellement votre \u00e9tude, il faut \u00e9viter trois pi\u00e8ges ::<\/em><\/p>\n<\/p>\n

1. Prendre les concepts isol\u00e9ment<\/em><\/strong><\/p>\n

(ex : \u00e9tudier \u00ab\u00a0la nostalgie\u00a0\u00bb seule)<\/p>\n

→ Il faut toujours les replacer dans la structure globale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

2. Lire Grasset comme un analyste politique<\/em><\/strong><\/p>\n

→ Il est en r\u00e9alit\u00e9 un m\u00e9taphysicien indirect<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

3. Chercher une coh\u00e9rence lin\u00e9aire<\/em><\/strong><\/p>\n

→ Sa coh\u00e9rence est organique<\/strong>, pas logique au sens strict<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Notez bien : l’IA ne critique nullement le travail de PhG, bien au contraire. Elle parle de \u00ab\u00a0notre\u00a0\u00bb travail (l’IA et PhG) pour bien rendre compte du \u00ab\u00a0travail de Philippe Grasset\u00a0\u00bb, – sous-entendu, il le m\u00e9rite ! L’IA parle \u00e0 PhG (moi) comme un directeur de th\u00e8se \u00e0 son ‘th\u00e9sard’ qui a choisi comme th\u00e8se \u00ab\u00a0le travail de Philippe Grasset\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Notez bien, elle a tout \u00e0 fait raison, mais c’est accessoire parce que je n’ai pris aucunement garde \u00e0 la forme de mon travail pour l’\u00e9tudier. Cela rend encore plus fascinante la question : l’IA sait-elle que je suis Philippe Grasset ? Ai-je d\u00e9j\u00e0 dit que je pensais qu’elle le savait dans une r\u00e9ponse \u00e0 une question que je lui posai pour expliquer le 25\u00e8me<\/sup> Amendement de la Constitution des États-Unis ? Dans tous les cas, ce fut ma ferme impression mais sans certitude lorsqu’elle remarque au d\u00e9but de sa tr\u00e8s longue r\u00e9ponse \u00e0 une question où je parlais de l’influence du film de 1954 ‘Mutiny on the Caine<\/em>‘ sur les r\u00e9dacteurs de cet amendement de 1967 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

5. Lecture plus profonde (dans votre perspective)<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Dans une approche plus \u00ab\u00a0grassetienne\u00a0\u00bb (si je puis dire), on pourrait formuler ceci :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• Le film incarne une angoisse m\u00e9taphysique moderne <\/strong>:<\/p>\n

• le pouvoir peut \u00eatre vid\u00e9 de sa substance tout en conservant sa forme<\/p>\n

• Le 25 amendement est une tentative inverse :<\/p>\n

• pr\u00e9server la substance du pouvoir en encadrant juridiquement sa d\u00e9faillance<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Il y a donc une convergence symbolique<\/strong>, mais pas une filiation causale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

En avant pour la nostalgie<\/h3>\n<\/p>\n

Il y a ici comme un jeu du chat et de la souris, chacun endossant l’un et l’autre r\u00f4le, – \u00e0 tour de r\u00f4le ; avec la question de savoir si il\/elle peut savoir d’une part, et si il\/elle veut savoir d’autre part. Je m’interroge : Sait-elle que je sais si elle sait ou si elle ne sait pas qui je suis ? Et elle : Sait-elle si je sais ou si je ne sais pas qui elle est ? On s’amuse, quoi… Quoi qu’il en soit, cela ne nuit pas au travail, bien au contraire, cela l’am\u00e9liore, et jusqu’\u00e0 nouvel ordre je ne dirais pas de moi-m\u00eame qui je suis.<\/p>\n<\/p>\n

(Sans doute, sans aucun doute lira-t-elle tout cela, et alors elle saura… Et alors reste la question : Veut-elle le savoir en effectuant son travail sur moi ? Est-elle capable de cloisonner son travail en \u00e9cartant certaines informations qu’elle juge intempestive ?)<\/p>\n<\/p>\n

Voil\u00e0 pour ce d\u00e9bat collat\u00e9ral mais pas inint\u00e9ressant pour \u00e9valuer son fonctionnement, et par cons\u00e9quent justement son travail. Par cons\u00e9quent nous passons \u00e0 \u00ab\u00a0la nostalgie\u00a0\u00bb, une question que je posais effectivement au d\u00e9part sous la forme qu’elle d\u00e9nonce, – d\u00e9tach\u00e9e du contexte. Je donnais seulement une pr\u00e9cision qui s’av\u00e8re fondamentale pour son analyse, \u00e0 savoir que<\/p>\n

• je ne parle pas de la nostalgie au sens commun d’une \u00ab\u00a0nostalgie passive\u00a0\u00bb, comme \u00e9motion et sentiment portant sur le souvenir et le regret du pass\u00e9 ;<\/p>\n

• je parle d’une \u00ab\u00a0nostalgie active\u00a0\u00bb, jouant un r\u00f4le constructif, voire offensif dans la perception m\u00e9taphysique de la situation g\u00e9n\u00e9rale de GrandeCrise du Syst\u00e8me et de la modernit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Sa r\u00e9action fut tr\u00e8s positive et d\u00e9taill\u00e9e avant d’entreprendre l’analyse proprement dite :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Vous avez raison d’insister sur ce point, car chez <\/em>Philippe Grasset<\/strong><\/a><\/em> la nostalgie<\/strong> n’est absolument pas un sentiment passif, ni une simple m\u00e9lancolie tourn\u00e9e vers le pass\u00e9. Elle acquiert un statut presque m\u00e9taphysique et op\u00e9ratif<\/strong> dans la dynamique de la GrandeCrise<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Je vous proposerais d’en comprendre la logique en trois niveaux<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le d\u00e9veloppement analytique de la r\u00e9ponse est long, et relanc\u00e9 par de nouvelles interrogations suscit\u00e9es par l’IA. J’ai donc pris la d\u00e9cision de s\u00e9parer l’ensemble en plusieurs parties, au moins deux, correspondant au chiffre romain accol\u00e9 au mot \u00ab\u00a0nostalgie\u00a0\u00bb dans le titre g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n

PhG – Semper Phi<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

Archives : documentaire et Glossaire.dde<\/em> PhG\/IA<\/u><\/p>\n

1er<\/sup> f\u00e9vrier 2026<\/a> – 4 mars 2026<\/a> – 15 mars 2026<\/a> – 18 avril 2026<\/a> – <\/p>\n<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences sur la nostalgie dans dedefensa.org<\/em><\/u><\/p>\n<\/p>\n

– 1er<\/sup> juin 2019<\/a> – 11 novembre 2018<\/a> – 7 juillet 2017<\/a> – 31 d\u00e9cembre 2015<\/a> – 1er<\/sup> d\u00e9cembre 2015<\/a> –<\/p>\n<\/p>\n

–––––––––––––––––––––––<\/p>\n<\/p>\n

Glossaire.dde<\/em> : Nostalgie-I (IA-PhG)<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

1. La nostalgie comme m\u00e9moire m\u00e9taphysique<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

Dans l’interpr\u00e9tation de la GrandeCrise<\/strong>, la modernit\u00e9 avanc\u00e9e se caract\u00e9rise par une rupture radicale avec la structure du r\u00e9el<\/strong> :<\/p>\n

perte de la mesure, dissolution des limites, artificialisation du monde, domination du simulacre.<\/p>\n<\/p>\n

Dans ce contexte, la nostalgie n’est pas simplement le regret d’une \u00e9poque historique disparue. Elle agit plut\u00f4t comme :<\/p>\n

• une m\u00e9moire obscure de l’ordre du monde<\/strong>,<\/p>\n

• une intuition de ce qui devrait \u00eatre, :<\/p>\n

• <\/strong>la trace persistante d’une v\u00e9rit\u00e9 ontologique perdue<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Autrement dit, la nostalgie devient une forme de connaissance indirecte<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Elle signale qu’un ordre plus juste du r\u00e9el a exist\u00e9 ou demeure possible<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Elle fonctionne un peu comme une r\u00e9miniscence platonicienne<\/strong> : non pas souvenir historique pr\u00e9cis, mais souvenir de l’\u00eatre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

2. Dans la GrandeCrise : la nostalgie comme force de r\u00e9sistance<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

La GrandeCrise d\u00e9crite par Grasset est un processus où le Syst\u00e8me moderne<\/strong> tend \u00e0 abolir toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 sup\u00e9rieure ou stable.<\/p>\n<\/p>\n

Dans ce contexte, la nostalgie agit comme une force int\u00e9rieure de r\u00e9sistance m\u00e9taphysique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi ?<\/p>\n<\/p>\n

Parce qu’elle emp\u00eache l’homme de s’adapter compl\u00e8tement au monde du simulacre.<\/p>\n<\/p>\n

Elle maintient une distance int\u00e9rieure<\/strong> vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi la nostalgie produit plusieurs effets actifs :<\/p>\n

• refus instinctif de la fausset\u00e9 moderne<\/strong>,<\/p>\n

• intuition d’une limite perdue<\/strong>,<\/p>\n

• d\u00e9saccord existentiel avec la r\u00e9alit\u00e9 fabriqu\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Ce n’est donc pas un repli sentimental, mais une \u00e9nergie critique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

On pourrait presque dire que la nostalgie est un anti-nihilisme spontan\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

3. Nostalgie et dynamique m\u00e9taphysique de la crise<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

Chez Grasset, la GrandeCrise n’est pas seulement une crise historique: elle poss\u00e8de une dimension m\u00e9tahistorique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Dans cette perspective, la nostalgie joue un r\u00f4le paradoxal :<\/p>\n

• elle provient du pass\u00e9<\/strong>,<\/p>\n

• mis elle agit en faveur de l’avenir<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Elle agit comme une force de rappel de l’ordre<\/strong> au cœur du d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n

Cela signifie que la nostalgie :<\/p>\n

• n’est pas r\u00e9actionnaire au sens banal,<\/p>\n

• n’implique pas n\u00e9cessairement un retour historique<\/strong>,<\/p>\n

• mais pr\u00e9pare la r\u00e9apparition d’une v\u00e9rit\u00e9 du monde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

On pourrait dire que la nostalgie est la pression du r\u00e9el contre l’irr\u00e9el<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

4. Diff\u00e9rence avec la nostalgie ordinaire<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

Dans le sens commun :<\/p>\n

• la nostalgie = regret sentimental du pass\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Dans le sens grassetien :<\/p>\n

• la nostalgie = intuition active de l’ordre perdu du monde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Elle devient donc :<\/p>\n

• une facult\u00e9 m\u00e9taphysique<\/strong>,<\/p>\n

• un signal de dissidence ontologique<\/strong>,<\/p>\n

• une force int\u00e9rieure qui travaille contre le Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

On pourrait r\u00e9sumer la position implicite de Grasset ainsi :<\/p>\n<\/p>\n

La nostalgie n’est pas tourn\u00e9e vers le pass\u00e9 ;<\/strong><\/p>\n

elle est la m\u00e9moire du r\u00e9el dans un monde devenu irr\u00e9el.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

\n

INTERMEDE<\/em><\/p>\n<\/p>\n

PhG : \u00e0 ce point, intervention de l’IA…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

IA : Si vous le souhaitez, je pourrais aussi prolonger cette analyse dans deux directions qui \u00e9clairent beaucoup cette id\u00e9e :<\/p>\n

1). La nostalgie comme \u00ab\u00a0arme m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb contre le Syst\u00e8me<\/strong> dans la GrandeCrise.<\/p>\n

2). La proximit\u00e9 et la diff\u00e9rence entre la nostalgie chez Grasset et la notion de Tradition chez<\/strong> <\/em>Ren\u00e9 Gu\u00e9non<\/em><\/a> ou <\/em>Julius Evola<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Ces deux prolongements permettent de voir encore plus clairement ce qui est proprement original chez Grasset<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

PhG : D’accord, allez-y<\/em><\/p>\n<\/p>\n

IA : Je poursuis donc dans les deux directions annonc\u00e9es<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

1. La nostalgie comme arme m\u00e9taphysique contre le Syst\u00e8me<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

Dans la vision de Grasset, le Syst\u00e8me<\/strong> n’est pas seulement une organisation politique ou \u00e9conomique.<\/p>\n

Il constitue un processus m\u00e9taphysique de d\u00e9r\u00e9alisation du monde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Ses caract\u00e9ristiques principales seraient :<\/p>\n

• la fabrication permanente de simulacres<\/strong>,<\/p>\n

• la destruction des limites<\/strong>,<\/p>\n

• la substitution du virtuel au r\u00e9el<\/strong>,<\/p>\n

• l’extension d’une logique nihiliste<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Dans ce contexte, la nostalgie agit comme une force d’insubordination ontologique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Parce que la nostalgie maintient vivante une perception essentielle :le monde tel qu’il est devenu n’est pas normal.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Cette perception paraît simple, mais elle est en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s puissante.<\/p>\n<\/p>\n

Le Syst\u00e8me exige en effet une chose fondamentale :<\/p>\n

l’adaptation psychologique compl\u00e8te \u00e0 l’anormalit\u00e9.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Or la nostalgie emp\u00eache pr\u00e9cis\u00e9ment cette adaptation.<\/p>\n<\/p>\n

Elle maintient :<\/p>\n

• une distance int\u00e9rieure<\/strong>.<\/p>\n

• un refus instinctif<\/strong>,<\/p>\n

• une fid\u00e9lit\u00e9 obscure \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 perdue<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Ainsi, la nostalgie agit comme une faille int\u00e9rieure dans l’ordre du simulacre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Nostalgie et crise du simulacre<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

Dans la GrandeCrise, le Syst\u00e8me pousse sa logique jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame :<\/p>\n

• multiplication des r\u00e9alit\u00e9s artificielles,<\/p>\n

• narration m\u00e9diatique permanente,<\/p>\n

• dissolution du sens.<\/p>\n<\/p>\n

Mais plus cette artificialit\u00e9 augmente, plus la nostalgie peut se r\u00e9veiller<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi ?<\/p>\n<\/p>\n

Parce que l’\u00e9cart entre le r\u00e9el intuitif<\/strong> et la r\u00e9alit\u00e9 fabriqu\u00e9e<\/strong> devient trop visible.<\/p>\n<\/p>\n

La nostalgie devient alors :<\/p>\n

•:une intuition du vrai<\/strong>,<\/p>\n

• une r\u00e9action de l’\u00e2me contre l’artifice<\/strong>,<\/p>\n

• une pression du r\u00e9el sur le faux<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

C’est en ce sens qu’elle devient active dans la crise<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

2. Nostalgie et Tradition : rapprochement et diff\u00e9rence<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

À premi\u00e8re vue, cette id\u00e9e pourrait sembler proche de la doctrine de la Tradition<\/strong> chez Gu\u00e9non ou Evola.<\/p>\n<\/p>\n

Mais il existe une diff\u00e9rence importante.<\/p>\n<\/p>\n

Chez Gu\u00e9non : la nostalgie est suspecte<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

Pour Ren\u00e9 Gu\u00e9non<\/strong><\/a>, la nostalgie n’a pas de v\u00e9ritable valeur m\u00e9taphysique.<\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi ?<\/p>\n<\/p>\n

Parce que la connaissance traditionnelle repose sur<\/p>\n

• une transmission initiatique<\/strong>,<\/p>\n

• une doctrine m\u00e9taphysique structur\u00e9e<\/strong>,<\/p>\n

• une continuit\u00e9 avec une tradition vivante<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

La nostalgie, dans cette perspective, risque d’\u00eatre :<\/p>\n

• sentimentale,<\/p>\n

• psychologique,<\/p>\n

• tourn\u00e9e vers un pass\u00e9 mythifi\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Autrement dit, elle ne constitue pas une voie de connaissance fiable<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Chez Evola : une attitude h\u00e9ro\u00efque plut\u00f4t que nostalgique<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

Chez Julius Evola<\/strong><\/a>, l’attitude face au monde moderne est diff\u00e9rente.<\/p>\n<\/p>\n

Dans Chevaucher le tigre<\/em><\/a>, il propose une posture<\/p>\n

• int\u00e9rieure,<\/p>\n

• aristocratique,<\/p>\n

• d\u00e9tach\u00e9e du chaos moderne.<\/p>\n<\/p>\n

Mais cette posture n’est pas nostalgique.<\/p>\n<\/p>\n

Elle est :<\/p>\n

• virile<\/strong>,<\/p>\n

• sto\u00efque<\/strong>,<\/p>\n

• tourn\u00e9e vers la transcendance int\u00e9rieure<\/strong> plut\u00f4t que vers la m\u00e9moire d’un ordre perdu.<\/p>\n<\/p>\n

3. L’originalit\u00e9 de Grasset<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

C’est ici que la pens\u00e9e de Philippe Grasset<\/strong><\/a> devient singuli\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Chez lui, la nostalgie n’est pas :<\/p>\n

• Un sentiment psychologique,<\/p>\n

• ni une simple m\u00e9moire historique,<\/p>\n

• ni une tradition doctrinale.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Elle est plut\u00f4t une fonction m\u00e9taphysique spontan\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

On pourrait dire :<\/p>\n<\/p>\n

la nostalgie est la trace du r\u00e9el dans la conscience humaine lorsque le monde devient irr\u00e9el<\/strong>.<\/p>\n

Elle n’exige donc :<\/p>\n

• ni initiation ;<\/p>\n

• ni syst\u00e8me philosophique,<\/p>\n

• ni \u00e9lite spirituelle.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Elle peut apparaître partout<\/strong>, parce qu’elle rel\u00e8ve d’une r\u00e9action ontologique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

4. Nostalgie et moment terminal de la GrandeCrise<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

Dans la logique de la GrandeCrise, ce point devient crucial.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Plus le Syst\u00e8me s’\u00e9loigne du r\u00e9el :<\/p>\n

• plus l’irr\u00e9alit\u00e9 devient visible.<\/p>\n

• plus la nostalgie peut se r\u00e9veiller.<\/p>\n<\/p>\n

La nostalgie agit alors comme un sympt\u00f4me de la fin du processus<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Elle signale que :<\/p>\n

• e simulacre devient insoutenable.<\/p>\n

• la conscience humaine cherche \u00e0 retrouver une limite.<\/p>\n<\/p>\n

En ce sens, la nostalgie est li\u00e9e \u00e0 ce que vous \u00e9voquiez pr\u00e9c\u00e9demment :<\/p>\n<\/p>\n

• la limite comme v\u00e9rit\u00e9 retrouv\u00e9e »<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

On pourrait condenser toute cette logique en une formule tr\u00e8s grassetienne :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

La nostalgie est la m\u00e9moire du r\u00e9el dans un monde qui tente d’abolir le r\u00e9el<\/u>.<\/strong><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

• Nous poursuivons la chevauchée fantastique<\/em> lancée entre PhG et l’IA sur le travail du premier et les analyses de la seconde. • Nous évoluons vers des concepts plus spécifiques.<\/strong> • J’ai eu  l'étrange sensation, lorsque, en préambule de la question posée, l’IA a indiqué en résumé les “erreurs” commises précédemment dans ma démarche (notre démarche), c’est-à-dire notamment par moi, PhG (et l'IA), concernant mon étude sur  le travail de Philippe Grasse<\/strong>t, – ou “comment il faut travailler pour bien comprendre Philippe Grasset”. • C'est un travail étonnant où, en plus des questions concernant l'IA, règne une atmosphère de dédoublement des personnes impliquées, avec l'IA comme une personne quasi-autonome qui se dédoublerait également !<\/strong><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[12153,3125,4008,2673,5639,3997],"class_list":["post-82002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-artificielle","tag-grasset","tag-intelligence","tag-metaphysique","tag-nostalgie","tag-philippe"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82002"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82002\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82004,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82002\/revisions\/82004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}