L’empire doit s’effondrer, c’est la seule issue qui puisse sauver le monde d’un chaos g\u00e9n\u00e9ral domin\u00e9 par la sensation de l’un ou l’autre parmi les possesseurs du nucl\u00e9aire d’en venir \u00e0 cette arme pour en finir… \u00ab\u00a0En finir\u00a0\u00bb, c’est le terme qui convient : avec la civilisation g\u00e9n\u00e9rale, occidentale qui, dans ses d\u00e9bris puants magnifi\u00e9s par un fou et manipul\u00e9s par des cr\u00e9atures sataniques tient le reste du monde dans sa malfaisance, \u00ab\u00a0En finir\u00a0\u00bb avec cette engeance diabolique.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhGBis<\/strong> : « <\/em>Faudra-t-il d\u00e9ranger Dieu, qui a beaucoup d’autres choses \u00e0 faire, si l’homme de la modernit\u00e9, dans sa grandeur hubristique et pathologique, \u00e9tale son impuissance \u00e0 effectuer une telle t\u00e2che ? », s’interroge le candide PhG dans un de ses exercices d’ironie au ni\u00e8me degr\u00e9. « Ce serait le triomphe de l’homo hyper modernicus, emmerder Dieu avec ses caprices… Il y a de quoi songer \u00e0 an\u00e9antir une ‘civilisation’<\/em> »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pour aller dans le d\u00e9tail essentiel, – \u00ab\u00a0<\/em>The devil in the detail<\/em>\u00ab\u00a0, <\/em>disent nos excellents amis anglosaxonis\u00e9s, – on se tourne vers un excellent article du non moins excellent Patrick Lawrence<\/a>, dans ‘<\/em>Consortium News<\/em>‘<\/em> <\/em>, le 2 mai 2026, repris en fran\u00e7ais par ‘Spirit of Free Speech’ le 7 mai 2026<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
L’article aborde trois points, les deux derniers d\u00e9coulant directement ou indirectement du premier, tous concernant l’\u00e9tat mental du pr\u00e9sident Donald J. Trump (DJT). La th\u00e8me de fond, le fondement de l’article si l’on veut, est une \u00e9tude de la voie et de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’effondrement de l’empire que peut provoquer cet \u00e9tat mental de DJT. Nous allons les passer en revue, assur\u00e9s alors de tenir trois verrous essentiels, qui ne demandent qu’\u00e0 sauter, conduisant \u00e0 l’ach\u00e8vement de l’effondrement.<\/p>\n<\/p>\n
« Sara Jacobs, bravo !<\/em> »<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Le premier point concerne une question qu’une toute jeune parlementaire, la plus jeune du parti d\u00e9mocrate \u00e0 la Chambre, effectuant son premier mandat : Sara Jacobs, de la Californie. Lawrence situe la sc\u00e8ne \u00e0 mercredi dernier, lorsque la Commission des Forces Arm\u00e9es de la Chambre, dont Jacobs fait partie, interrogeait le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense (pardon, \u00ab\u00a0\u00e0 la guerre\u00a0\u00bb) <\/em>Pete Hegseth, pour la premi\u00e8re fois depuis le d\u00e9clenchement de la guerre contre la guerre. Hegseth, c’est Hegseth, et il n’y a rien \u00e0 ajouter. On en vient au point qui int\u00e9resse Lawrence :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Jacobs a vol\u00e9 la vedette avec sa premi\u00e8re question lorsque son tour est venu. <\/em>Voici<\/a> une vid\u00e9o de ses cinq minutes au micro, et la question qui pourrait bien figurer dans les annales du r\u00e9gime Trump II lorsqu’elles seront consign\u00e9es :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» <\/em>\u00ab\u00a0Monsieur le Secr\u00e9taire, vous c\u00f4toyez beaucoup le pr\u00e9sident, et cela me peine de devoir poser cette question \u00e0 son sujet, mais la vie de mes \u00e9lecteurs est en jeu : Pensez-vous que le pr\u00e9sident soit suffisamment stable mentalement pour \u00eatre le commandant en chef ?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il n’a pas dit ‘oui’ et cela nous en dit des tonnes. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Lawrence s’exclame («<\/em> Sarah Jacobs, bravo !<\/em> »<\/em>) parce que la jeune femme, dans l’innocence de ses d\u00e9buts comme parlementaire, vient d’ouvrir la boîte de Pandore, pourtant avec un idiot ob\u00e9issant et menteur qui a l’habitude de couvrir son patron de fleurs sans vergogne. Cette fois il n’a pas os\u00e9 : il nous a dit en fait : \u00ab\u00a0Euh oui, le pr\u00e9sident n’a peut-\u00eatre pas toutes ses facult\u00e9s mentales\u00a0\u00bb. C’est la premi\u00e8re source officielle d’un officier minist\u00e9riel de haut rang, en contact constant avec DJT, qui laisse entendre que l’\u00e9tat mental du pr\u00e9sident, eh bien, n’est pas vraiment…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Menacer de d\u00e9truire l’une des plus anciennes civilisations de l’humanit\u00e9, perdre son sang-froid au point que ses adjoints ont r\u00e9cemment dû l’exclure de la salle de crise pour pouvoir discuter de mani\u00e8re coh\u00e9rente… de la situation<\/em>, \u00ab\u00a0Ouvrez ce putain de d\u00e9troit, bande de b\u00e2tards\u00a0\u00bb,<\/em> et ainsi de suite : on en arrive \u00e0 un stade où la probabilit\u00e9 que le leader bouffi des États-Unis ne termine pas son mandat d\u00e9passe les 50 %<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Honn\u00eatement, il y a peu de chances que cela se produise, qu’il le termine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Et Sara Jacobs vient d’entrouvrir la porte, l\u00e9g\u00e8rement seulement \u00e0 ce stade pr\u00e9coce, vers une proc\u00e9dure au titre du 25<\/em>\u00e8me<\/sup><\/em> Amendement. D’accord, c’est une D\u00e9mocrate dans une Chambre contr\u00f4l\u00e9e par le GOP, mais certains R\u00e9publicains commencent \u00e0 transpirer \u00e0 grosses gouttes, inquiets du d\u00e9clin mental de Trump, et, d’ailleurs, ils pourraient ne plus d\u00e9tenir la majorit\u00e9 \u00e0 la Chambre lors des \u00e9lections de mi-mandat<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dieu l’a dit : l’Am\u00e9rique ne peut pas perdre<\/em><\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Lawrence passe alors aus deux autres points qu’il \u00e9voquait, qui s’imposent \u00e0 un homme qui n’a plus sa sant\u00e9 mentale. Deux points, « deux pour \u00eatre pr\u00e9cis, de perdre la t\u00eate. »… Et comme il l’a d\u00e9j\u00e0 perdue !<\/p>\n<\/p>\n
Le premier de ces deux points est ce commandement de Dieu selon lequel l’Am\u00e9rique ne peut pas perdre. C’est l’un des deux aspects sp\u00e9cifiques de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme qui commande tout le reste, et que nous rappelons \u00e0 chaque occasion, celle-ci<\/a> comme une autre : l’ind\u00e9fectibilit\u00e9, allant de pair avec l’inculpabilit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Outre le trait de l’inculpabilit\u00e9<\/a> qui est le sentiment de l’absence \u00e0 terme et d\u00e9cisivement de culpabilit\u00e9 de l’am\u00e9ricanisme quelle que soit son action, il y a \u00e9galement le caract\u00e8re de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, compl\u00e9ment du pr\u00e9c\u00e9dent, qui est la certitude de ne pouvoir \u00eatre battu dans tout ce qui figure conflit et affrontement<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce m\u00eame commandement, immuable pilier de l’existence \u00e9ternelle de l’empire, commande toute situation rencontr\u00e9e dans le vaste monde qui est le terrain Favori et exclusif de l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste. Il est \u00e9vident que des grains de poussi\u00e8re ou d’eau stagnante tels que l’Iran et le d\u00e9troit d’Ormouz entrent absolument dans cette cat\u00e9gorie : on-ne-peut-pas-perdre ni rien qui ne soit un triomphe total ! Ainsi le rappelle Lawrence :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Des deux raisons pour lesquelles Trump perd manifestement pied, la premi\u00e8re a trait \u00e0 l’id\u00e9ologie exceptionnaliste des États-Unis. L’Am\u00e9rique ne peut pas perdre dans son affrontement avec l’Iran pour la simple raison qu’elle ne peut rien perdre. Les d\u00e9faites, revers, \u00e9checs — l’histoire tout enti\u00e8re — sont le lot d’autres nations, jamais des États-Unis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cet imp\u00e9ratif, fruit d’une n\u00e9vrose collective vieille de quatre si\u00e8cles, exclut toute possibilit\u00e9 pour un ou plusieurs dirigeants de tracer une nouvelle voie empreinte de sagesse, de cr\u00e9ativit\u00e9, voire d’un courage modeste, vers le 21<\/em>e<\/sup><\/em>si\u00e8cle. Vous conviendrez avec moi qu’il s’agit l\u00e0 de la trag\u00e9die fondamentale de notre r\u00e9publique en d\u00e9clin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Pensez-y. Cinquante et un ans apr\u00e8s la chute de Saigon (selon ma conception), les États-Unis n’ont toujours pas officiellement reconnu avoir perdu la guerre du Vietnam face au peuple vietnamien. Officiellement, Washington nourrit toujours l’illusion d’une <\/em>\u00ab\u00a0paix honorable\u00a0\u00bb.<\/em><\/em><\/p>\n<\/p>\n
» C’est ce que j’entends par le pi\u00e8ge de Trump. Il perd la guerre qu’il a d\u00e9clench\u00e9e contre l’Iran — ou, du moins, il n’a aucune chance de la gagner — mais accepter la d\u00e9faite et r\u00e9parer les cons\u00e9quences de son erreur est tout simplement hors de sa port\u00e9e. C’est irrationnel, un <\/em>blocage<\/em> id\u00e9ologique, mais <\/em>\u00ab\u00a0l’exp\u00e9rience am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb<\/em> (curieuse expression) n’a jamais eu rien de rationnel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Qu’avons \u00e0 faire avec Isra\u00ebl ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Passant au deuxi\u00e8me point auquel se heurtent Trump et, finalement tout l’establishment classique de Washington D.C., Lawrence consacre d’abord un bon quart de son article \u00e0 ces questions qui, aujourd’hui, \u00e9clatent dans la plupart des esprits des citoyens am\u00e9ricains. Les occasions de discourir \u00e0 ce propos sont visibles sur nombre de vid\u00e9os<\/a> concernant des candidats nouveaux-venus, surtout chez les d\u00e9mocrates, \u00e0 propos de l’aide apport\u00e9e \u00e0 Isra\u00ebl pour que ce pays accomplissent ses crimes de guerre et ses g\u00e9nocides. Il prend l’exemple d’un article r\u00e9cent de Ben Rhodes dans le New York ‘Times’, sur cette question… Rhodes est un sp\u00e9cialiste de la dystopie am\u00e9ricaniste :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il a servi dans l’administration Obama en tant que propoagandiste charg\u00e9 de <\/em>fabriquer le consentement<\/a>, mais semblait conscient que son travail \u00e9tait on ne peut plus insidieux, m\u00eame alors qu’il le menait \u00e0 bien<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Rhodes est parti sur les routes de l’Am\u00e9rique hors-Washington D.C. Il a rencontr\u00e9 Graham Platner, d\u00e9mocrate de gauche qui se pr\u00e9sente pour la premi\u00e8re fois, pour le poste de s\u00e9nateur du Maine. Platner n’est pas trillionnaire sioniste, il est ostr\u00e9iculteur et il dit ceci, qui s’appuie sur un d\u00e9goût absolu pour les guerres men\u00e9es par les USA depuis le 11 septembre 2001 :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
« <\/em>Personne ne pourra me convaincre que ce que j’ai fait en Irak et en Afghanistan a servi \u00e0 quoi que ce soit aux habitants de Sullivan, dans le Maine, – fucking shit ! Je ne veux pas que d’autres jeunes Am\u00e9ricains vivent ce que j’ai v\u00e9cu. Et je ne veux pas envoyer d’autres jeunes Am\u00e9ricains infliger l’horreur que j’ai dû infliger \u00e0 d’autres<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Et \u00e0 propos des objections timides des D\u00e9mocrates alors que l’Iran rejoint la liste des guerres sans fin, tout en votant syst\u00e9matiquement pour des budgets de d\u00e9fense pl\u00e9thoriques et en r\u00e9affirmant implicitement l’id\u00e9ologie dominante de l’empire en d\u00e9clin :<\/p>\n<\/p>\n
\n» <\/em>Tout cela sape la capacit\u00e9 des D\u00e9mocrates \u00e0 plaider de mani\u00e8re cr\u00e9dible en faveur d’un changement fondamental des priorit\u00e9s de la nation. … L’absurdit\u00e9 de ces priorit\u00e9s donne l’impression que Washington est distant et obtus, une capitale imp\u00e9riale isol\u00e9e de ses sujets avec des troupes de la Garde nationale patrouillant dans la ville.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» <\/em>Ici, dans le monde r\u00e9el, la plupart des gens comprennent. \u00ab\u00a0Pensez-vous que ce pays devrait d\u00e9penser plus pour les \u00e9coles et les h\u00f4pitaux et moins pour les bombes ?\u00a0\u00bb Beaucoup de gens r\u00e9pondent : \u00ab\u00a0Oui, c’est assez \u00e9vident\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» <\/em>Si le Parti d\u00e9mocrate veut prosp\u00e9rer \u00e0 l’avenir, il doit se positionner comme un parti anti-guerre. Alors que les n\u00e9gociations visant \u00e0 mettre fin \u00e0 cette derni\u00e8re guerre d\u00e9sastreuse se concentrent sur la r\u00e9ouverture d’un \u00e9troit d\u00e9troit ouvert avant le d\u00e9but du conflit, cette conclusion semble \u00e9vidente. Et pourtant, de nombreux politiciens d\u00e9mocrates sont r\u00e9ticents \u00e0 l’adopter<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L\u00e0-dessus, on peut, pour remplir un blanc dans l’article, se poser la question de savoir si le parti d\u00e9mocrate (comme les R\u00e9publicains de l’autre c\u00f4t\u00e9, men\u00e9s par ‘The Fool on the Hill<\/em>‘), – on veut dire tous les \u00ab\u00a0classiques \u00a0\u00bb qui se d\u00e9clinent comme des \u00ab\u00a0caciques\u00a0\u00bb, – changeront un tant soit peu de politique pour se rapprocher du bon sens d’un Platner. Que voulez-vous r\u00e9pondre sinon ce que nous dit Lawrence, vraiment sans la moindre surprise :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Je n’y crois tout simplement pas. Le pi\u00e8ge qui se referme sur Donald Trump en ce moment m\u00eame se refermera encore et encore jusqu’\u00e0 ce que le pi\u00e8ge lui-m\u00eame soit d\u00e9truit<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Et il se refermera sur n’importe lequel des classiques-caciques, ce pi\u00e8ge qui consiste \u00e0 observer qu’un simple repli vers une position un tant soit peu antiguerre d\u00e9clenchera la foudroyante riposte de l’hydre sioniste, tandis que la poursuite du conflit ne cesse d’attiser la col\u00e8re populaire… Car tout cela est suivi, – encore une citation de Lawrence, – de la horde des milliardaires, sionistes-chr\u00e9tiens ou sionistes-juifs qu’importe.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Au cours de leur tourn\u00e9e apparemment prolong\u00e9e, ni Rhodes ni Platner ne semblent avoir mentionn\u00e9 les lobbies isra\u00e9liens et le pouvoir politique exerc\u00e9 par les riches sionistes am\u00e9ricains. Ils auraient pourtant dû. Stephen Schwarzman (Blackstone), Paul Singer (Elliott Management), Alex Karp (Palantir) : ce sont ces milliardaires qui d\u00e9pensent aujourd’hui des sommes colossales pour an\u00e9antir la candidature des divers Platner. Ce sont tous, sans exception, des sionistes radicaux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Nouvelle r\u00e9alit\u00e9 : cela n’a plus aucun sens de discuter de la politique am\u00e9ricaine sans faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’influence pernicieuse des sionistes sur la politique et le processus politique qu’elle est cens\u00e9e incarner.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi pourrait-on dire que cette influence sioniste, r\u00e9fugi\u00e9e dans le carr\u00e9 des milliardaires sionistes, chr\u00e9tiens et juifs, constitue bel et bien l’essentiel, sinon la totalit\u00e9 de cette politique ext\u00e9rieure, absolument \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, qui vide l’empire de son sang, – comme il fait d’Isra\u00ebl d’ailleurs. Ainsi apparaît, plus forte que jamais, la vertu totale, sinon totalitaire du fol-Trump, ou plut\u00f4t du Trump-devenu-fol car cette \u00e9volution fut bel et bien le point central d’inflexion : la mise au grand jour de cette r\u00e9alit\u00e9 qui menace l’empire, la civilisation, le Syst\u00e8me et tout ce qui va avec, tout ce qui fait notre organisation sociale, soci\u00e9tale et globaliste depuis deux mille ans. L’ampleur fantastique de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, sa simplicit\u00e9 terrifiante, sont apparues aux yeux de tous en quelques mois, sous l’action de quelques fous (Trump, Netanyahou), manipul\u00e9s comme autant de pantins de foire par une force jusqu’alors dissimul\u00e9e, mais elle aussi devenue folle jusqu’\u00e0 se montrer pour ce qu’elle est.<\/p>\n<\/p>\n
Les dents du pi\u00e8ge n’\u00e9pargneront personne<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Tourments et chute inexorable de l’empire devenu aussi fou que celui qui pr\u00e9tend le diriger…<\/p>\n<\/p>\n