\n« Avant l’attaque du 6 août<\/em> [1945] sur Hiroshima, et sans y faire r\u00e9f\u00e9rence, le ‘Weekly Intelligence Review’, une communication envoy\u00e9e aux officiers de l’AAF effectuant des missions quotidiennes contre des villes japonaises, d\u00e9finissait ce qu’\u00e9tait devenu l’objectif global : « Nous avons l’intention de rechercher et d\u00e9truire l’ennemi où qu’il se trouve, en plus grand nombre et dans les plus brefs d\u00e9lais. Pour nous, il n’y a pas de civils au Japon<\/em>. [Le g\u00e9n\u00e9ral Curtiss E. de l’USAAF] LeMay avait probablement cette d\u00e9claration \u00e0 l’esprit lorsque, longtemps apr\u00e8s la guerre, il expliqua la raison de sa campagne en disant <\/em>[\u00e0 l’historien]Michael Sherry : \u00ab\u00a0Il n’y a pas de civils innocents. C’est leur gouvernement et vous combattez un peuple, vous ne combattez plus une force arm\u00e9e. Cela ne me d\u00e9range donc pas tellement de tuer des passants soi-disant innocents\u00a0\u00bb<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n» La guerre a\u00e9rienne avait, en effet, red\u00e9fini la guerre elle-m\u00eame, et c’est vers ce changement que les Am\u00e9ricains ont d\u00e9tourn\u00e9 leur regard, \u00e0 la fois \u00e0 l’\u00e9poque et depuis. Le \u00ab\u00a0d\u00e9ni\u00a0\u00bb militaire n’\u00e9tait plus suffisant – le d\u00e9ni de la capacit\u00e9 d’un ennemi \u00e0 conqu\u00e9rir ou \u00e0 tenir. La \u00ab\u00a0coercition\u00a0\u00bb militaire n’\u00e9tait plus suffisante : plier la volont\u00e9 de l’ennemi \u00e0 la sienne. Élimination. Extermination. Oblit\u00e9ration. Ce sont ces mots qui ont commenc\u00e9 \u00e0 dominer le vocabulaire martial, au moment m\u00eame où un syst\u00e8me d’armes \u00e9liminationnistes rejoignait l’arsenal. Contre tout objectif ouvertement d\u00e9clar\u00e9, les États-Unis ont adopt\u00e9 une strat\u00e9gie d’an\u00e9antissement a\u00e9rien, parce qu’ils le pouvaient. C’\u00e9tait comme si la psych\u00e9 am\u00e9ricaine avait elle-m\u00eame \u00e9t\u00e9 occup\u00e9e par une force envahissante, dirig\u00e9e par des gens comme LeMay et Groves, devant la certitude insensible de laquelle devait tomber l’ambivalence tortueuse des autres.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» Sherry appelle ce nouveau trait psychologique \u00ab\u00a0fanatisme technologique\u00a0\u00bb et le d\u00e9crit comme une incapacit\u00e9 \u00e0 relier les moyens aux fins. \u00ab\u00a0Au fond, le fanatisme technologique \u00e9tait le produit de deux ph\u00e9nom\u00e8nes distincts mais li\u00e9s : l’un – la volont\u00e9 de d\u00e9truire – ancienne et r\u00e9currente ; l’autre — les moyens techniques de destruction — modernes. Leur convergence a entraîn\u00e9 le mal des bombardements am\u00e9ricains\u00a0\u00bb. Mais c’\u00e9tait un p\u00e9ch\u00e9 d’un genre particuli\u00e8rement moderne parce qu’il semblait si involontaire et impliquait si peu de choix. Ce d\u00e9sordre a infect\u00e9 les aviateurs, les scientifiques et les hommes d’État qui les dirigeaient. Mais peut-\u00eatre que le mot \u00ab\u00a0fanatisme\u00a0\u00bb, d\u00e9fini comme \u00ab\u00a0une croyance irrationnelle et souvent extr\u00eame\u00a0\u00bb, donne trop de cr\u00e9dit \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Croyance? Croire en quoi, exactement ? Mieux vaut y voir du nihilisme pur et simple. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nÔ Goethe, Ô modernit\u00e9 !<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nChamberlain avait donc soigneusement inverti les paroles de Goethe sur son \u00ab\u00a0violence, violence\u00a0\u00bb, essentiellement pour plaire \u00e0 Adolf Hitler en qui il croyait avoir distingu\u00e9 un \u00eatre capable d’accomplir ce \u00e0 quoi lui-m\u00eame avait cru toute sa vie. A ce moment de sa lettre, Chamberlain est vieux, paralys\u00e9 (il mourra en 1926), mais l’esprit toujours alerte. Parce qu’il est press\u00e9 par la mort qui s’avance, il n’en est plus \u00e0 une approximation pr\u00e8s, c’est-\u00e0-dire dans leur \u00e9poque de modernit\u00e9 (comme la n\u00f4tre) où les courants les plus fous et les plus extr\u00eames se d\u00e9chaînent, — il est m\u00eame pr\u00e9f\u00e9rable de dire qu’il n’en est plus \u00e0 une inversion pr\u00e8s. S’adressant \u00e0 l’homme qui repr\u00e9sentera la violence du chaos pour produire le chaos, — pratiquement le Diable, pour certains, — il en fait l’homme de la violence goeth\u00e9aniste, ou la violence qui n’est pas violence, selon Goethe, la violence comme pure vertu, structurante, harmonieuse, \u00e9quilibr\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n
\n« une violence dont la nature est de mettre le cosmos en forme et, en partant de cette violence, <\/em>[Goethe] disait : \u00ab\u00a0Elle constitue par r\u00e9gulation toutes les formes et m\u00eame en grande dimension ; elle n’est pas violence\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\u00ab\u00a0Tout \u00e7a pour \u00e7a\u00a0\u00bb ? C’est-\u00e0-dire : tout \u00e7a pour Hitler, et en plus un Hitler soutenu par le supr\u00e9macisme anglosaxon attir\u00e9 par la puissance industrielle allemande, Wall Street et la City, au-del\u00e0 et en continuation de Wagner et de son \u00ab\u00a0Art Total\u00a0\u00bb ? On n’a peur de rien, n’est-ce pas, surtout quand cela nous ram\u00e8ne \u00e0 ‘Bibi<\/em>‘ et \u00e0 ses massacres divers comme legs d’Adolf Hitler mari\u00e9 \u00e0 Curtiss LeMay.<\/p>\n<\/p>\nC’est pourtant l’exercice auquel nous convie le commentateur Hua Bin.<\/p>\n<\/p>\n
Poutine ou ‘Bibi<\/em>‘ ? Qui est Goethe ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nDans son article, Hua Bin oppose deux types de guerre en-cours, celle de la Russie en Ukraine, celle d’Isra\u00ebl \u00e0 Gaza et au Liban. Pour lui son choix est fait (je ne parle pas d’id\u00e9ologie mais de m\u00e9thodes de guerre, c’est-\u00e0-dire de type de \u00ab\u00a0violence\u00a0\u00bb comme l’on vient d’en discourir) : la Russie est d\u00e9pass\u00e9e, avec sa guerre d’escargot neurasth\u00e9nique, humaine, sentimentale, avan\u00e7ant \u00e0 pas de ballerine du Bolcho\u00ef pour ne rien casser que ce qui doit l’\u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n
La Russie fait XX\u00e8me si\u00e8cle d\u00e9pass\u00e9, — Isra\u00ebl, par contre ! Vitesse, an\u00e9antissement, rasage gratis pour nous ramener \u00e0 l’\u00e2ge de pierre (formule favorite de LeMay, pourtant homme du XX\u00e8me, non ?). Le choix est fait :<\/p>\n<\/p>\n
\n« En mai 2026, le paysage g\u00e9opolitique mondial a \u00e9t\u00e9 red\u00e9fini par deux philosophies de la violence divergentes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» D’une part, la F\u00e9d\u00e9ration de Russie poursuit sa lente et laborieuse progression en Ukraine – un conflit caract\u00e9ris\u00e9 par une gestion prudente des « lignes rouges » occidentales.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» Le pr\u00e9sident Poutine la qualifie d’« op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale », en r\u00e9alit\u00e9 une « guerre limit\u00e9e ».<\/em><\/p>\n<\/p>\n» D’autre part, Isra\u00ebl a opt\u00e9 pour un mod\u00e8le de guerre de « terre brûl\u00e9e » \u00e0 haute intensit\u00e9 \u00e0 Gaza et au Liban, caract\u00e9ris\u00e9 par le d\u00e9mant\u00e8lement syst\u00e9matique de la vie urbaine et un m\u00e9pris total du contr\u00f4le de l’escalade.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» Ce contraste n’est pas simplement tactique ; il s’agit d’un d\u00e9saccord fondamental sur l’utilit\u00e9 de la retenue dans la guerre du XXIe si\u00e8cle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» Alors que la Russie consid\u00e8re l’escalade comme un cadran \u00e0 calibrer, Isra\u00ebl la consid\u00e8re comme une barri\u00e8re \u00e0 briser<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nFort bien, Hua Bin se fiche bien de tout ce qui est morale, \u00ab\u00a0guerre juste\u00a0\u00bb, empathie, tous ces boulets qui retardent la marche du bulldozer hypersonique. (Au fait, qui a l’hypersonique ? Le super-rapide ‘Bibi<\/em>‘ qui voudrait \u00e9viter la prison ou l’escargot du Kremlin Poutine ?) … Mais Hua Bin tient-il compte de l’id\u00e9ologie et des choix de civilisation dans l’\u00e9quation de la guerre ? Tient-il compte des appuis ext\u00e9rieurs qui permettent \u00e0 et l’un ou \u00e0 l’autre de ces pays de montrer un tel brio dans l’art de la guerre ?<\/p>\n<\/p>\nJe pose cette question parce que, dans sa d\u00e9monstration, il fait quelque allusion \u00e0 l’Iran, qu’il couvre d’\u00e9loges pour son exceptionnel art de la guerre. Soudain, l’Iran, alli\u00e9 de la Russie, et qui doit beaucoup \u00e0 l’aide de la technologie et de la pens\u00e9e militaire russe, ridiculise Isra\u00ebl, les USA et ses larbins du Golfe :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le discours russe contraste fortement avec les mesures de repr\u00e9sailles rapides et d\u00e9cisives prises par les Iraniens contre Isra\u00ebl et les vassaux des États-Unis dans le Golfe apr\u00e8s leur attaque.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» Et l’issue des combats et la r\u00e9alit\u00e9 politique qui en d\u00e9coule, tr\u00e8s favorables \u00e0 l’Iran, t\u00e9moignent de l’efficacit\u00e9 de la strat\u00e9gie iranienne globale. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n… On sait bien, ou bien c’est vouloir \u00eatre aveugle, que, dans ces conditions, l’Iran peut agir, en \u00e9vitant de massacrer les civils comme fait la Russie, avec des soutiens non solennellement affirm\u00e9s mais que tous les protagonistes connaissent et qui p\u00e8sent d’un poids \u00e9norme ; qu’il s’agisse de la Russie et de la Chine, malgr\u00e9 ce que l’on peut penser de l’extr\u00eame prudence de ces deux puissances. (Dans ce cas effectivement, le ricanement devant le Russe qui avance comme un escargot se bloque dans la gorge et l’on commence \u00e0 songer \u00e0 l’ ‘Orechnik<\/em>‘, au ‘Sarmat<\/em>‘, aux capacit\u00e9s \u00e9lectroniques de guerre, aux montages d’une puissance inou\u00efe des offensives de drones et de missiles, aux S-400, S-500 et S-550, toute cette quincaillerie discr\u00e8te mais bien pr\u00e9sente…)<\/p>\n<\/p>\nDans la grande bataille qui opposa pendant pr\u00e8s de vingt ans deux hommes de g\u00e9nie qui se ha\u00efssent et se fascinaient \u00e0 la fois, Napol\u00e9on et Talleyrand, se dressait un principe fondamental qui s\u00e9pare la violence du chaos de la violence goeth\u00e9aniste : la responsabilit\u00e9. Isra\u00ebl et l’Iran sont en quelque sorte irresponsables parce qu’en eux dominent des forces, fond\u00e9es ou pas, vertueuses ou diaboliques, qui justifient tout le reste et effacent la pens\u00e9e au b\u00e9n\u00e9fice de l’action dans les moments essentiels, donn\u00e9s et bien d\u00e9termin\u00e9s, — et, \u00e0 cet \u00e9gard, l’Iran sachant jusqu’où il ne faut pas aller et Isra\u00ebl l’ignorant compl\u00e8tement avec une arrogance \u00e0 ne pas croire. C’est ce qui emportait Napol\u00e9on vers les plus grands prodiges de l’art militaire ; c’est ce qui retenait Talleyrand qui, entre corruption, jolies dames et salons du savoir-vivre, songeait d’abord \u00e0 l’\u00e9tablissement des \u00e9quilibres et des structures tenant ensemble les choses qui constituent une civilisation.<\/p>\n<\/p>\n
Je pense que Goethe aurait \u00e9crit une œuvre immense \u00e0 la gloire de l’Empereur mais qu’il aurait pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 tout le reste une longue discussion de toute une soir\u00e9e avec le plus grand diplomate de son temps et de tous les temps. Et rappelez-vous, vous qui incitaient la Russie \u00e0 \u00e9craser le reste, rappelez-vous Talleyrand, au soir d’Austerlitz, suppliant Napol\u00e9on de faire la paix le plus vite possible, et d’offrir aux vaincus de la grande bataille des conditions qui les r\u00e9tabliraient dans toute leur gloire et leur compl\u00e8te souverainet\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Il est vrai, comme semble le penser Hua Bin, que nous sommes dans un si\u00e8cle des barbares et de la \u00ab\u00a0loi de la jungle\u00a0\u00bb. Tr\u00e8s peu pour moi, quoique je soup\u00e7onne les barbares et la \u00ab\u00a0loi de la jungle\u00a0\u00bb d’avoir bien plus de vertus d’\u00e9quilibre et de mesure que nous leur en attribuons pour pouvoir d\u00e9chaîner toute notre violence anti-goeth\u00e9aniste avec l’alibi de la bonne conscience d’occasion de notre c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Je ne nous aime pas, me semble-t-il … « Je n’aime pas l’\u00e9poque où je vis<\/em> », disait L\u00e9vy-Strauss, quelques mois avant de mourir, en 2008 je crois. Heureusement que cette \u00e9poque sait monter des barricades de p\u00e9titions anti-Bollor\u00e9 contre le fascisme qui vient. Voyez, ce n’est m\u00eame pas la loi de la jungle; tout juste la loi de la connerie, dirait une m\u00eachante langue au fort mauvaises fr\u00e9quentations… Et un beau ratage ! Pensez et voyez, un film avec Goethe, Chamberlain, la City et Montaigu Norman, Hitler, Wall Street et le Complexe, et ‘Bibi<\/em>‘ pour couronner le tout…<\/p>\n<\/p>\nLa Palme d’Or, c’est sûr.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un livre récent de mars 2023, de Eric Bianco, jette une lumière troublante, déstructurante, particulièrement intéressante sur les relations germano-britanniques depuis plusieurs siècles jusqu’à l’extraordinaire complicité entre Allemagne et UK dès le lendemain (littéralement) du Traité de Versailles ; la trahison de la France par les Britanniques, le soutien de Wall Street à la City, les connexions des grandes affaires dans l’axe notamment représenté par<\/p>\n
• Wall Street ;
\n • La City-Montaigu Norman (patron de la Bank of England)-Edouard VIII :
\n• Berlin\/Hitler.<\/p>\n
Où l’on voit que le suprémacisme anglo-saxon est le père direct du nazisme hitlérien, au nez et à la barbe du cocufiage habituel de la France et profitant de l’isolationnisme soviétique.<\/p>\n
Le titre du livre édité chez Perrin au printemps 2023 est<\/p>\n
(Suite)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[15163,5776,22352,17208,22573,3067,3805,19028,2774,3153],"class_list":["post-82055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-bin","tag-bombardements","tag-chamberlain","tag-daneantissement","tag-dahiya","tag-doctrine","tag-hitler","tag-hua","tag-israel","tag-lemay"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82055"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82055\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82056,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82055\/revisions\/82056"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}