\n• Dans son texte, Alastair Crooke s’appuie sur diverses interventions pour d\u00e9crire l’actuelle dynamique irr\u00e9sistible de la GrandeCrise<\/a> . • Th\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral structurant cette r\u00e9flexion, l’irr\u00e9sistible effondrement de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
… De quel r\u00eave est-il question sinon l’American Dream <\/em>? Cette remarque peut servir d’introduction, de pr\u00e9sentation, de structuration et de n\u00e9cessit\u00e9 \u00e0 ce texte d’Alastair Crooke (le 15 juin 2026<\/a> sur ‘UNZ.com<\/em>‘). Le talentueux commentateur anglais pr\u00e9sente plusieurs interventions de divers orateurs, lors de r\u00e9unions internationales d’experts, où la fin de l’Am\u00e9rique, l’effondrement de l’American Dream <\/em>est la toile de fond et le th\u00e8me imp\u00e9ratif, non d\u00e9clar\u00e9 dans le th\u00e8me des r\u00e9unions mais irr\u00e9sistiblement pr\u00e9sent. Il s’agit aujourd’hui de \u00ab\u00a0l’\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb fondamental qui nous \u00e9crase et pour beaucoup nous lib\u00e8re, dont tout le monde parle, dont tout le monde ne peut s’emp\u00eacher de parler.<\/p>\n<\/p>\n
Pour nous, ce th\u00e8me est d\u00e9j\u00e0 ancien et irr\u00e9sistible d\u00e8s l’origine où il prit un aspect essentiel pour nous apr\u00e8s la fin de la Guerre Froide (exactement, depuis les \u00e9meutes de Los Angeles du printemps 1992, — nous nous souvent et pr\u00e9cis\u00e9ment expliqu\u00e9 l\u00e0-dessus). Nous nous permettons de pr\u00e9senter, justement en guise de pr\u00e9sentation du th\u00e8me trait\u00e9 par Crooke mais consid\u00e9r\u00e9 d’un point de vue m\u00e9tahistorique, un extrait d’un article, d’une analyse, qui choisit cette voie en proposant d’une fa\u00e7on imp\u00e9rative, presque en l’exigeant, cette venue de l’effondrement am\u00e9ricain. Il s’agit du texte du 14 octobre 2009<\/a>, « Notes sur l’avenir des USA<\/em> ». Effectivement, la chose \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 l’axe g\u00e9opolitique et psychologique principal de cette situation m\u00e9tahistorique d\u00e9j\u00e0 largement identifi\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous avons cit\u00e9 des exemples, rien d’autre, sans pr\u00e9tendre donner un catalogue pr\u00e9cis de la prospective catastrophique. Il nous importe simplement de substantiver notre affirmation de d\u00e9part, de cette libert\u00e9 paradoxale laiss\u00e9e \u00e0 la diffusion de ces id\u00e9es d\u00e9finitives sur les USA, donc confirmer cette \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb. Nous confirmons ainsi l’importance que nous accordons \u00e0 cet aspect psychologique<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il y a, dans cette \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb une cause \u00e9vidente, qui d\u00e9coule de la structure de ce pays qui n’est pas une nation, de cette fausse nation qui a pr\u00e9tendu se faire par la puissance, le fer, le feu et le sang – malgr\u00e9 la cause avanc\u00e9e rapidement fagot\u00e9e, en 1862-1863, pour \u00e9viter la d\u00e9sint\u00e9gration du Nord – et la plus grande Cause qui soit pour nos petits esprits postmodernistes, qui est celle de la libert\u00e9, qui produit en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 terme, son contraire comme nous le montre le \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb lui-m\u00eame aujourd’hui. L\u00e0-dessus, nous comprenons parfaitement que Lincoln, cet incontestable tr\u00e8s grand homme, ait traîn\u00e9 toute sa terrible vie ce tragique<\/a> ‘tædium vitae’ qui est la d\u00e9pression que les psychologies individuelles, jusqu’aux plus hautes, retirent de la d\u00e9cadence de civilisation qu’elles vivent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» (L’action de Lincoln est un peu comme le pan\u00e9gyrique extr\u00eamement<\/strong> contraint de la d\u00e9mocratie par Tocqueville, vue par Sainte-Beuve, avec quel brio : \u00ab\u00a0Tocqueville m’a tout l’air de s’attacher \u00e0 la d\u00e9mocratie comme Pascal \u00e0 la Croix: en enrageant. C’est bien pour le talent, qui n’est qu’une belle lutte; mais pour la v\u00e9rit\u00e9 et la pl\u00e9nitude de conviction cela donne \u00e0 penser.\u00a0\u00bb)<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Oui, les USA sont absolument fragiles<\/strong>, parce qu’ils n’ont jamais \u00e9t\u00e9 adoub\u00e9s par l’Histoire, qu’ils se sont construits contre elle, par le fer, le feu et le sang, puis par la sp\u00e9culation, la corruption, la rapine et le virtualisme de la cr\u00e9ation fictionnelle. Le seul rem\u00e8de \u00e0 cette fragilit\u00e9, confus\u00e9ment mais fortement devin\u00e9e, c’est l’expansion – non pas la conqu\u00eate, mais l’expansion de l’am\u00e9ricanisme, jusqu’\u00e0 ce que tout<\/strong> devienne am\u00e9ricanisme et qu’il s’av\u00e9rerait alors que l’Histoire est vaincue. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es ont montr\u00e9, avec quelle vitesse vertigineuse, quelle ivresse de la d\u00e9faite, du revers et de la catastrophe, que l’expansion politique et \u00e9conomique de l’am\u00e9ricanisme est dans une impasse, que c’est m\u00eame le contraire qui se passe. Ainsi s’impose soudain, comme une fascination pour son propre destin, la \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb… Dito, la fragilit\u00e9 de la chose, soudain expos\u00e9e dans toute sa b\u00e9ance, et contre laquelle plus rien de solide ne semble pouvoir \u00eatre construit<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans son texte, Crooke s’appuie surtout sur une intervention du professeur Hudson, qui part de ce qui devrait \u00eatre un postulat, et qui l’est pour nous depuis fort longtemps : la matrice, la cause de l’effondrement de l’Am\u00e9rique dans le cadre impos\u00e9e et enfant\u00e9e par elle de la GrandeCrise<\/a>, — parce que l’Am\u00e9rique poursuit jusqu’\u00e0 son terme un destin d’une ambition folle et autodestructrice, et secr\u00e8tement (\u00e0 peine) d’une exigence psychologique, et parce qu’elle est donc effectivement la g\u00e9nitrice exigeante de tout le chaos de la GrandeCrise<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous assistons \u00e0 la fin d’une \u00e8re, non pas \u00e0 un d\u00e9clin, mais \u00e0 un changement brutal. Et ce changement ne vient pas de l’ext\u00e9rieur : la fin de la puissance am\u00e9ricaine n’est pas le r\u00e9sultat d’une guerre civile \u00e9trang\u00e8re ou d’une autre guerre contre la domination am\u00e9ricaine. Cette fin est venue des États-Unis eux-m\u00eames, qui ont tent\u00e9 d’opposer leurs int\u00e9r\u00eats h\u00e9g\u00e9moniques \u00e0 ceux de tous les autres pays<\/em>. » (Hudson)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
dde.org<\/em><\/strong><\/h4>\n<\/p>\n
________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Un catalyseur de changements brutaux<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
\n« Apr\u00e8s la guerre en Iran : la fin d’une \u00e8re, non pas un d\u00e9clin, mais un catalyseur de changements brutaux<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
« La mainmise de Trump sur le p\u00e9trole, les droits de douane et la technologie s’est retourn\u00e9e contre lui, forgeant une nouvelle \u00e8re d’\u00e9conomies autosuffisantes et de confrontation g\u00e9n\u00e9rationnelle.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans un d\u00e9bat<\/a> r\u00e9cent, le professeur Michael Hudson s’oppose \u00e0 ceux qui parlent aujourd’hui du « d\u00e9clin de l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine ». Un d\u00e9clin implique des fluctuations, explique Hudson, mais la situation finit toujours par se redresser.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Mais statistiquement, il n’y a jamais eu de cycle… Il n’y a pas de d\u00e9clin, c’est un effondrement. »<\/p>\n<\/p>\n
« Nous assistons \u00e0 la fin d’une \u00e8re, non pas \u00e0 un d\u00e9clin, mais \u00e0 un changement brutal. Et ce changement ne vient pas de l’ext\u00e9rieur : la fin de la puissance am\u00e9ricaine n’est pas le r\u00e9sultat d’une guerre civile \u00e9trang\u00e8re ou d’une autre guerre contre la domination am\u00e9ricaine. Cette fin est venue des États-Unis eux-m\u00eames, qui ont tent\u00e9 d’opposer leurs int\u00e9r\u00eats h\u00e9g\u00e9moniques \u00e0 ceux de tous les autres pays. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Paradoxalement, le professeur Hudson d\u00e9clare :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Chaque mesure prise pour \u00e9chapper au « d\u00e9clin » am\u00e9ricain est devenue le m\u00e9canisme qui le provoque. Les États-Unis sont entr\u00e9s en guerre pour r\u00e9affirmer leur domination – et ont prouv\u00e9 qu’ils ne pouvaient plus dominer… Ils ont men\u00e9 quarante ans de pression maximale pour briser l’Iran, et ont au contraire forg\u00e9 l’adversaire m\u00eame qui se trouve aujourd’hui confront\u00e9 \u00e0 la domination am\u00e9ricaine. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Afin de pr\u00e9server la puissance am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident Trump a cherch\u00e9 \u00e0 imposer une s\u00e9rie de points de blocage \u00e0 l’ensemble de l’\u00e9conomie mondiale « en contr\u00f4lant le p\u00e9trole – car tout le monde en a besoin<\/em> », explique Hudson.<\/p>\n<\/p>\n
Le fait que Trump ait d\u00e9clar\u00e9 la guerre \u00e0 l’Iran et \u00e0 la Russie et ait tent\u00e9 d’\u00e9touffer la Chine ne constitue pas, \u00e0 lui seul, l’int\u00e9gralit\u00e9 du dispositif am\u00e9ricain de pr\u00e9servation de la puissance. Ce dispositif est plus vaste. Le p\u00e9trole en est toutefois une dimension essentielle, tout comme l’h\u00e9g\u00e9monie du dollar qui y est li\u00e9e. Trump souhaite clairement consolider le contr\u00f4le mondial de l’\u00e9nergie afin que les États-Unis puissent d\u00e9terminer qui aura acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9nergie (c’est-\u00e0-dire ni<\/em> l’Iran, ni la Russie, ni Cuba), et quels pays verront leur approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique r\u00e9duit pour limiter leur comp\u00e9titivit\u00e9 (c’est-\u00e0-dire la Chine).<\/p>\n<\/p>\n
En revanche, les fournisseurs<\/em> de carburant, comme la Russie, sont sanctionn\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment pour tenter de limiter les pays auxquels le p\u00e9trole et le gaz russes peuvent \u00eatre livr\u00e9s. Les États clients de la puissance imp\u00e9riale (c’est-\u00e0-dire l’Europe) semblent \u00e9tonnamment satisfaits de jouer le r\u00f4le de garant du monopole \u00e9nerg\u00e9tique am\u00e9ricain, se transformant eux-m\u00eames en un important instrument de sanctions.<\/p>\n<\/p>\n
Les autres facettes (outre la domination p\u00e9troli\u00e8re) de la tentative am\u00e9ricaine d’\u00e9tablir une emprise sur les \u00e9conomies du reste du monde sont, premi\u00e8rement, la politique tarifaire — par laquelle Trump esp\u00e9rait utiliser la menace de tarifs douaniers \u00e9conomiquement perturbateurs pour contraindre les États dociles \u00e0 pr\u00eater all\u00e9geance \u00e0 Washington ; \u00e0 acquiescer \u00e0 l’alignement politique des États-Unis ; et \u00e0 fournir \u00e0 l’Am\u00e9rique les mati\u00e8res premi\u00e8res dont elle a besoin — en \u00e9change de l’admission au « r\u00e9seau d’initi\u00e9s » de Washington (les États clients de l’Am\u00e9rique).<\/p>\n<\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, il existe deux « r\u00e9seaux d’initi\u00e9s » \u00e0 Washington : l’un compos\u00e9 de<\/a> Trump, de sa famille et de ses partenaires commerciaux \u00e9largis ; et l’autre de ses prot\u00e9g\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tranger (États du Golfe, etc.).<\/p>\n<\/p>\n
La politique tarifaire est en r\u00e9alit\u00e9 une fa\u00e7on polie de dire : « Nous utiliserons des droits de douane, une compression \u00e9nerg\u00e9tique ou une compression financi\u00e8re pour perturber vos \u00e9conomies, \u00e0 moins que vous n’acceptiez de rejoindre le "r\u00e9seau" dirig\u00e9 par les États-Unis. »<\/p>\n<\/p>\n
Cependant, ni les politiques tarifaires ni les politiques d’asphyxie \u00e9nerg\u00e9tique n’ont \u00e9t\u00e9 sans revers, notamment parce que l’Iran a refus\u00e9 de s’y conformer et continue de fournir du p\u00e9trole \u00e0 la Chine et \u00e0 d’autres alli\u00e9s iraniens.<\/p>\n<\/p>\n
Le nouvel \u00e9l\u00e9ment de cette politique d’\u00e9tranglement est donc l’initiative « Pax Silica »<\/em>. Arnaud Bertrand explique<\/a> que l’administration Trump a « explicitement d\u00e9fini son objectif de "syndicat" ».<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les pays adh\u00e8rent, alignent leurs chaînes d’approvisionnement sur Washington, excluent la Chine (poliment d\u00e9sign\u00e9e comme celle qui se livre \u00e0 des « pratiques non marchandes » et au « dumping d\u00e9loyal ») – et en \u00e9change, ils obtiennent l’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me technologique imp\u00e9rial ».<\/p>\n<\/p>\n
« Afin d’\u00e9viter toute ambigu\u00eft\u00e9, le sous-secr\u00e9taire d’État Jacob Helberg — un ancien de Palantir qui est l’architecte de cette initiative — l’explique clairement : celui qui contr\u00f4le « l’informatique et les ressources qui l’alimentent » dirigera le XXIe si\u00e8cle, et il souhaite former un groupe de pays « align\u00e9s » autour de Washington dans le cadre d’un « nouveau consensus de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique » pour s’assurer que ce soit bien eux qui le fassent. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La guerre men\u00e9e par Trump sous le slogan « Rendre sa grandeur \u00e0 l’Am\u00e9rique » a donc des r\u00e9percussions mondiales. Le monde ne peut pas simplement revenir \u00e0 la situation ant\u00e9rieure. Wall Street et les march\u00e9s semblent croire que c’est probable, voire in\u00e9vitable (ils n’envisagent aucun autre avenir), mais le reste du monde per\u00e7oit la guerre en Iran comme le signe d’un changement syst\u00e9mique marquant l’av\u00e8nement d’une nouvelle \u00e8re, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les combustibles fossiles, les engrais et autres produits d\u00e9riv\u00e9s sont les \u00e9l\u00e9ments essentiels au fonctionnement du monde.<\/p>\n<\/p>\n
La guerre en Iran va inciter \u00e0 une prise de conscience mondiale de la n\u00e9cessit\u00e9, pour les pays, d’une autosuffisance alimentaire minimale afin de se pr\u00e9munir contre l’instrumentalisation du commerce ext\u00e9rieur par les États-Unis, notamment dans les secteurs de l’alimentation, du p\u00e9trole, des engrais et de pratiquement tout ce sur quoi les États-Unis peuvent cr\u00e9er un point de blocage et instrumentaliser. Ceci implique un retour \u00e0 des \u00e9conomies autosuffisantes et circulaires, en opposition au mod\u00e8le de la Banque mondiale, ax\u00e9 sur les exportations et financ\u00e9 par la dette.<\/p>\n<\/p>\n
Andrey Bezrukov, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 russe MGIMO et ancien officier du renseignement du SVR, a abord\u00e9 sp\u00e9cifiquement les d\u00e9fis d’un monde en mutation lors du Forum de Saint-P\u00e9tersbourg<\/em> le 3 juin 2026. Et bien qu’il ait formul\u00e9 ses commentaires dans le contexte de la Russie, ses remarques s’appliquent au monde entier.<\/p>\n<\/p>\n
Dans son discours, r\u00e9sum\u00e9 par Laura Ru ,<\/strong><\/a> Bezrukov a affirm\u00e9<\/a> que la Russie \u00e9tait entr\u00e9e dans une nouvelle confrontation mondiale prolong\u00e9e avec l’Occident. Selon lui, ce conflit repr\u00e9sente un changement fondamental dans la nature de la guerre, qui fa\u00e7onnera la politique et la soci\u00e9t\u00e9 russes pour l’avenir pr\u00e9visible.<\/p>\n<\/p>\n
Bezrukov a soulign\u00e9 que le conflit militaire actuel ne vise pas principalement la conqu\u00eate de territoires, qui, selon lui, ont perdu une grande partie de leur valeur traditionnelle. Il s’agit plut\u00f4t d’une guerre d’usure ax\u00e9e sur la destruction des syst\u00e8mes critiques, notamment les infrastructures, les r\u00e9seaux de commandement, les technologies, les moyens spatiaux, la s\u00e9curit\u00e9 biologique et le domaine de l’information… « La strat\u00e9gie de l’Occident dans cette guerre est tr\u00e8s simple : \u00e9viter une collision nucl\u00e9aire avec nous, dont il sortirait perdant. C’est pourquoi il s’agit d’un processus lent et insidieux. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n
« Il a averti que la Russie devait s’attendre \u00e0 rester en \u00e9tat de guerre pendant de nombreuses ann\u00e9es, peut-\u00eatre 20 \u00e0 30 ans. Pendant cette p\u00e9riode, la Russie doit apprendre \u00e0 coexister avec la r\u00e9alit\u00e9 de la guerre, tout en poursuivant son d\u00e9veloppement \u00e9conomique. »<\/p>\n<\/p>\n
« Un th\u00e8me central de son discours \u00e9tait une critique acerbe de l’approche actuelle de la Russie. Bezrukov a soutenu que le pays avait \u00e9t\u00e9 trop indulgent envers ses adversaires : « Nous sommes lents. Nous leur en laissons trop. Ils ne nous craignent pas… car de nombreuses lignes rouges dont nous avons parl\u00e9 sont rest\u00e9es lettre morte. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Pour s’adapter \u00e0 cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9, Bezrukov a appel\u00e9 \u00e0 une restructuration fondamentale de l’État et de l’\u00e9conomie. Il a insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de cr\u00e9er un syst\u00e8me \u00e0 double vocation, capable de poursuivre \u00e0 la fois le d\u00e9veloppement et la d\u00e9fense \u00e0 long terme. Les infrastructures critiques – telles que les centres de donn\u00e9es, les installations de stockage de p\u00e9trole et les nœuds de communication – doivent \u00eatre enterr\u00e9es ou prot\u00e9g\u00e9es selon les m\u00eames normes que les centrales nucl\u00e9aires. Il a \u00e9galement soulign\u00e9 l’imp\u00e9ratif de r\u00e9duire l’\u00e9cart entre les sph\u00e8res militaire et civile et d’adopter des politiques plus affirm\u00e9es. La Russie ne peut esp\u00e9rer un retour rapide \u00e0 la paix et doit donc r\u00e9organiser sa soci\u00e9t\u00e9, son \u00e9conomie et sa strat\u00e9gie en cons\u00e9quence.<\/p>\n<\/p>\n