{"id":82081,"date":"2026-06-20T00:00:00","date_gmt":"2026-06-19T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/06\/20\/le-mou-de-lanarrativebouleversee\/"},"modified":"2026-06-20T00:00:00","modified_gmt":"2026-06-19T22:00:00","slug":"le-mou-de-lanarrativebouleversee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/06\/20\/le-mou-de-lanarrativebouleversee\/","title":{"rendered":"Le MoU de la\u00a0narrative\u00a0<\/em>boulevers\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Le MoU de la narrative <\/em>boulevers\u00e9e<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
\n

• L’accord entre l’Iran et les USA promet beaucoup, sauf la certitude de tenir ces promesses. • Que nous importe, \u00e0 nous \u00ab\u00a0the kings of the road<\/em>\u00a0\u00bb ? • L’essentiel : les USA ont sign\u00e9 un document actant leur d\u00e9clin.<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

20 juin 2026 (16H40) – La question du MoU (‘Memorendum of Understanding<\/em>‘) Iran-USA, sign\u00e9 vendredi par les deux parties, chacune chez elle, est qu’elle en soul\u00e8ve beaucoup d’autres irr\u00e9solues pour l’instant pr\u00e9sent et peut-\u00eatrer\u00e9ponses v\u00e9ritables. La seule chose qui nous apparait nettement est que cette signature, vendredi \u00e0 Washington, par le vice-pr\u00e9sident JD Vance (Trump \u00e9tant en d\u00e9placement), a permis \u00e0 celui-ci d’affirmer<\/a> avec une nettet\u00e9 brutale<\/a> une distance presque antagoniste avec Isra\u00ebl, passant par des mots extr\u00eamement durs pour les Isra\u00e9liens, notamment sur leur pr\u00e9tention (jusqu’ici justifi\u00e9e) de jouer un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant et compl\u00e8tement usurp\u00e9 dans la politique et la d\u00e9cision des États-Unis. Une intervention de Joe Kent, le brave jeune homme qui avait d\u00e9missionn\u00e9 de son poste d’adjoint pour le renseignement contre-terroriste de Tulsi Gabbard (elle-m\u00eame d\u00e9missionnaire ayant quitt\u00e9 son poste vendredi, avec une petite surprise<\/a>) pour protester contre l’engagement de Trump contre l’Iran, est marqu\u00e9e de cette proclamation, se r\u00e9f\u00e9reant au Trump d’avant l’Iran : « Trump, is back !<\/a><\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela, qui se dit et s’\u00e9crit dans les anath\u00e8mes d\u00e9sormais lanc\u00e9es contre Isra\u00ebl dans une temp\u00eate jamais vue aux USA, fait s’interroger : le MoU est-il destin\u00e9 \u00e0 sanctionner un accord avec l’Iran, ou bien plus pr\u00e9cis\u00e9ment quoiqu’indirectement, un d\u00e9saccord tonitruant avec Isra\u00ebl lui-m\u00eame ? C’est une question fascinante, qui doit suffire \u00e0 vous donner la mesure des \u00e9v\u00e9nements en cours aux USA. La rupture populaire et politique (Congr\u00e8s mis \u00e0 part, dans l’attente des ch\u00e8ques de l’AIPAC) avec ce petit pays incroyablement agressif qui estimait avoir tout \u00e0 dire \u00e0 Washington D.C. est plus qu’une toile de fond de l’affaire Iran-USA ; c’est une v\u00e9ritable projection en cin\u00e9mascope, avec musique st\u00e9r\u00e9o et emploi intensif de l’IA pour les personnages d\u00e9coratifs, de la mesure de l’importance de ces \u00e9v\u00e9nements, confront\u00e9s les uns aux autres, puis m\u00e9lang\u00e9s dans un amalgame explosif.<\/p>\n<\/p>\n

En attendant de pousser un peu plus loin le commentaire, selon l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e9nements, on observe sur le fait lui-m\u00eame du MoU une sorte de r\u00e9pugnance \u00e0 en accepter la r\u00e9alit\u00e9 dans la dur\u00e9e. Certes, un MoU sign\u00e9, mais pour combien de temps ? Beaucoup s’appuient sur ce scepticisme pour d\u00e9nier son importance \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement, pour ne pas sembler se laisser emporter par un enthousiasme bien imprudent. Les cris de victoire des partisans de l’Iran, voire de l’Iran lui-m\u00eame (avec des r\u00e9serves l\u00e0 aussi du c\u00f4t\u00e9 des dirigeants), ont du mal \u00e0 franchir le mur du scepticisme, — non, c’est simple d’ailleurs : ils ne le franchissent pas.<\/p>\n<\/p>\n

Ont-ils raison ou tort, ici d’\u00eatre sceptiques, l\u00e0 d’\u00eatre enthousiastes ? C’est une question bien improbable parce que, au fond, de bien peu d’importance. S’il y a \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb de l’Iran, cela constituera certes un \u00e9v\u00e9nement important. Dans le cas contraire, nous reprendrons la \u00ab\u00a0Java du Diable<\/a><\/em>\u00ab\u00a0. Mais non, tout cela n’importe pas, selon notre point de vue.<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui importe, certes, c’est qu’aujourd’hui la narrative <\/em>a effectu\u00e9 un virage impressionnant d’amplitude et de force, impressionnant du passage de l’historique au m\u00e9tahistorique. Toutes les conditions d’attention, de repr\u00e9sentation, de simulacre, d’int\u00e9r\u00eats lat\u00e9raux et de stupidit\u00e9 politique, de corruptions v\u00e9nales et de haines expos\u00e9e \u00e0 l’air libre, se sont trouv\u00e9es en cet instant r\u00e9unies pour cette sorte de ‘big-bang<\/em>‘ tant attendu. Par cons\u00e9quent, quelle que soit la r\u00e9alit\u00e9 et la force des divers simulacres qui s’affrontent, il a \u00e9t\u00e9 act\u00e9 qu’en tout \u00e9tat de cause les esprits am\u00e9ricanistes et iraniens se sont accord\u00e9s pour signer un document qui constitue un communiqu\u00e9 de victoire pour l’Iran. Une nouvelle V\u00e9rit\u00e9 nous est n\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, la narrative<\/em> ayant l’immense importance que l’on sait, les esprits ont admis que les USA ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9faits dans cette occurrence. Tous les chemins du commentaire m\u00e8nent, sans le vouloir ni peut-\u00eatre s’en rendre compte, \u00e0 la m\u00eame conclusion qui tient \u00e0 la psychologie \u00ab\u00a0imp\u00e9riale\u00a0\u00bb et pathologique des USA, expos\u00e9e notamment dans sa pl\u00e9nitude m\u00e9tahistorique par le professeur Wolff<\/a>, et expos\u00e9e dans sa seule v\u00e9rit\u00e9 tactique par Constantin von Hoffmeister (texte ci-dessous<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Mais si l’on veut envisager l’avenir, on tombe aussit\u00f4t sur les \u00e9lections de novembre aux USA, et nul ne peut affirmer en connaître la clef, dans un pays qui appuie sa psychologie sur l’impossibilit\u00e9 d’\u00eatre vaincue (ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>) puisque repr\u00e9sentative du Bien sur terre, et qui pour cette raison fait sienne l’argument de Lincoln (\u00ab\u00a0Nous sommes immortels ou bien nous mourrons en nous suicidant\u00a0\u00bb)<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Par cons\u00e9quent,<\/p>\n

• l’Am\u00e9rique n’est plus immortelle et l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb n’exerce plus son empire sur le Bien, ou bien,<\/p>\n

• l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb n’exerce plus son empire sur le Bien et l’Am\u00e9rique n’est plus immortelle.<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, y compris pour le MoU Iran-USA, — la messe est dite et le reste suit… L’enterrement aura lieu dans la discr\u00e9tion de la plus stricte intimit\u00e9 et les lamentations des esp\u00e9rances \u00e9gar\u00e9es et perdues.<\/p>\n<\/p>\n

dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

La fin de l’unipolarit\u00e9 ?<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n

La rh\u00e9torique du pr\u00e9sident Trump \u00e0 l’\u00e9gard de l’Iran a \u00e9volu\u00e9 avec une rapidit\u00e9 surprenante, passant d’un langage \u00e9voquant la destruction compl\u00e8te \u00e0 celui vantant la r\u00e9conciliation. À un moment, il s’exprimait en des termes laissant pr\u00e9sager la ruine totale de la R\u00e9publique islamique. À un autre, il dessinait une vision de paix s’\u00e9tendant dans le futur, assortie de promesses de prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e0 grande \u00e9chelle. D\u00e9sormais, Washington et T\u00e9h\u00e9ran ont l’intention de signer un m\u00e9morandum d’entente ce vendredi. De tels documents poss\u00e8dent une valeur symbolique et une signification diplomatique, tout en \u00e9tant d\u00e9pourvus de force juridique contraignante. Cet accord particulier semble exceptionnellement concis. Le ministre iranien des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Abbas Araghchi, a d\u00e9clar\u00e9 lors d’un entretien avec l’agence Mehr samedi que le texte lui-m\u00eame ne d\u00e9passait pas deux pages. Le destin des nations peut parfois d\u00e9pendre de documents plus courts qu’un simple article de journal.<\/p>\n<\/p>\n

La bri\u00e8vet\u00e9 du texte sugg\u00e8re que de nombreux points cl\u00e9s demeurent non r\u00e9solus. Les responsables \u00e9voquent des mesures urgentes \u00e0 prendre imm\u00e9diatement, parmi lesquelles la restauration de la libre navigation dans le d\u00e9troit d’Ormuz. Pourtant, les informations disponibles laissent planer un flou persistant. Les m\u00e9dias iraniens pr\u00e9sentent une version où les restrictions am\u00e9ricaines sur les ports iraniens du golfe Persique disparaîtraient tandis que l’Iran, en coop\u00e9ration avec Oman, continuerait d’exercer une surveillance sur la zone et d’en tirer des revenus substantiels via des taxes maritimes. Trump, lui, semble d\u00e9crire un r\u00e9sultat tr\u00e8s diff\u00e9rent. Dans des propos rapport\u00e9s par le New York Times<\/em> dimanche, il a affirm\u00e9 que l’une des r\u00e9alisations centrales de l’accord serait l’\u00e9tablissement d’un d\u00e9troit d’Ormuz gratuit de tout p\u00e9age, de fa\u00e7on permanente. Un accord d\u00e9crit de mani\u00e8re incompatible par ses signataires ressemble \u00e0 un texte ancien traduit en langues rivales, chaque version servant un destin diff\u00e9rent. La diplomatie vit dans ce domaine de symboles mouvants et de silences strat\u00e9giques, où les États m\u00e8nent des batailles par le langage.<\/p>\n<\/p>\n

Le concept de multipolarit\u00e9 darwinienne offre un cadre pour comprendre de tels \u00e9v\u00e9nements. L’ordre mondial \u00e9mergent ressemble \u00e0 un \u00e9cosyst\u00e8me civilisationnel dans lequel les grandes puissances s’adaptent aux circonstances changeantes, pr\u00e9servent leur identit\u00e9 propre et rivalisent pour leur influence \u00e0 travers r\u00e9gions et continents. La fin de la domination unipolaire n’annonce pas une \u00e8re de coop\u00e9ration universelle. Elle marque le retour de l’histoire dans sa forme la plus ancienne: une comp\u00e9tition entre civilisations dot\u00e9es de traditions, de valeurs et d’int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques diff\u00e9rents. De m\u00eame que les esp\u00e8ces survivent en s’adaptant \u00e0 des environnements changeants, les civilisations perdurent par la r\u00e9silience, l’innovation, la vitalit\u00e9 d\u00e9mographique et la coh\u00e9sion culturelle. La multipolarit\u00e9, en ce sens, ob\u00e9it \u00e0 des pressions \u00e9volutives. Les États \u00e9mergent, d\u00e9clinent, se transforment et se r\u00e9affirment. La paix demeure possible, mais elle naît d’un \u00e9quilibre entre les puissances, et non du r\u00eave d’un mod\u00e8le universel impos\u00e9 \u00e0 l’humanit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Le contenu r\u00e9el de l’accord envisag\u00e9 demeure largement cach\u00e9 au public. Araghchi a annonc\u00e9 que le texte serait rendu public apr\u00e8s la signature pr\u00e9vue vendredi. M\u00eame cette assurance invite \u00e0 la prudence. Des rapports de l’agence Mehr \u00e9voquent ce qui serait quatorze points clefs du m\u00e9morandum. Ces points divergent fortement des d\u00e9clarations du pr\u00e9sident am\u00e9ricain et de ses proches collaborateurs. Plusieurs revendications attribu\u00e9es \u00e0 l’accord d\u00e9fient la cr\u00e9dibilit\u00e9. Le point cinq pr\u00e9voit, dit-on, un retrait am\u00e9ricain de la r\u00e9gion entourant l’Iran. Le point six appellerait \u00e0 la lev\u00e9e de toutes les sanctions sans concessions r\u00e9ciproques. Le point sept propose un effort de reconstruction am\u00e9ricain en Iran d’une valeur d’au moins 300 milliards de dollars. De telles dispositions constitueraient une transformation g\u00e9opolitique d’ampleur historique.<\/p>\n<\/p>\n

L’explication la plus vraisemblable semble simple: les quatorze points repr\u00e9sentent une proposition iranienne transmise aux n\u00e9gociateurs am\u00e9ricains le 2 mai par des m\u00e9diateurs pakistanais. Croire que les États-Unis ont accept\u00e9 l’ensemble du package iranien, c’est confondre d\u00e9sir et r\u00e9alit\u00e9, propagande et diplomatie. Les empires avancent \u00e0 travers l’histoire comme de vieilles b\u00eates: ils n\u00e9gocient, menacent, reculent et progressent, mais ils renoncent rarement \u00e0 un avantage strat\u00e9gique en \u00e9change de mots couch\u00e9s sur de fragiles feuilles de papier. Pourtant, les r\u00e9cits officiels fa\u00e7onnent souvent la perception du public. En Iran, une partie de la population entend depuis des semaines des r\u00e9cits pr\u00e9sentant le r\u00e9cent conflit comme une victoire sur le champ de bataille, un triomphe, la preuve du statut de superpuissance de la nation. Dans ce contexte, croire \u00e0 un accord exceptionnellement favorable devient plus compr\u00e9hensible. Quelques manifestations oppos\u00e9es au rapprochement avec les États-Unis ont \u00e9galement eu lieu.<\/p>\n<\/p>\n

La question centrale demeure: cet accord peut-il produire une paix durable? L’histoire regorge d’exemples d’accords qui ont offert une stabilit\u00e9 temporaire tout en laissant intactes des rivalit\u00e9s plus profondes. Les grandes puissances abandonnent rarement leurs int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques suite \u00e0 une seule signature. Elles font une pause, se repositionnent, n\u00e9gocient et se pr\u00e9parent \u00e0 la phase suivante de la comp\u00e9tition. Dans le cadre de la multipolarit\u00e9 darwinienne, la paix naît de l’\u00e9quilibre entre des civilisations capables de d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats tout en reconnaissant la force des autres. Un tel ordre pourrait s’av\u00e9rer plus durable que l’universalisme id\u00e9ologique, car il refl\u00e8te la pluralit\u00e9 du monde r\u00e9el plut\u00f4t que des visions abstraites d’un destin politique unique.<\/p>\n<\/p>\n

Pour Trump, le calcul imm\u00e9diat est peut-\u00eatre plus simple. Pr\u00e9server la stabilit\u00e9 jusqu’aux \u00e9lections de mi-mandat am\u00e9ricaines du 3 novembre serait d\u00e9j\u00e0 un succ\u00e8s politique d’envergure. Les hommes d’État poursuivent la paix pour des raisons \u00e0 la fois grandioses et pratiques. Certains cherchent des r\u00e8glements durables. D’autres ach\u00e8tent du temps. Le syst\u00e8me international r\u00e9compense souvent ceux qui savent faire la diff\u00e9rence.<\/p>\n<\/p>\n

Constantin von Hoffmeister<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

• L’accord entre l’Iran et les USA promet beaucoup, sauf la certitude de tenir ces promesses. • Que nous importe, à nous “the kings of the road<\/em>” ? • L’essentiel : les USA ont signé un document actant leur déclin.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[14],"tags":[2657,2659,2774,2600,22600,2601,8871,2658],"class_list":["post-82081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-constantin","tag-hoffmeister","tag-israel","tag-jd","tag-scepticisme","tag-vance","tag-versus","tag-von"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}