• Un long texte expliquant en d\u00e9tails mais en pleine clart\u00e9 les concepts ce multipolarit\u00e9 face \u00e0 l’unipolarit\u00e9. • S’y glisse une r\u00e9f\u00e9rence essentielle \u00e0 partir duquel sont d\u00e9finis les deux concepts : l’entropie.<\/p>\n<\/p>\n
Ce long texte du Japonais Kazuhiro Hayashida nous fait parcourir dans tous les d\u00e9tails sa conception \u00e0 consonnance cosmique et m\u00e9taphysique de l’universalit\u00e9 et de l’unipolarit\u00e9, — deux concepts tr\u00e8s souvent utilis\u00e9s et pas toujours bien compris en ce moment. L’essentiel \u00e0 noter, d\u00e8s le titre d’ailleurs, est que le concept central d’entropie, que nous utilisons nous-m\u00eames souvent, est utilis\u00e9 d’une mani\u00e8re effectivement tr\u00e8s large, exactement comme il l’est lui-m\u00eame. La simple consultation de l’IA-Google nous donne ce r\u00e9sultat, \u00e0 notre sens en restant dans le seul et strict domaine scientifique m\u00eame si les domaines abord\u00e9s ne disent que peu de choses d’eux-m\u00eames si on les retient dans ce seul champ scientifique de la \u00ab\u00a0science moderne\u00a0\u00bb. Pour notre compte, nous utilisons intensivement ce concept selon une conception hors-scientifisme, sinon anti-scientifique qui ne nous parait, comme toujours, qu’un r\u00e9ductionnisme ayant le seul avantage d’ouvrir une voie vers un domaine qui le d\u00e9passe compl\u00e8tement.<\/p>\n<\/p>\n
\n« En thermodynamique :<\/em><\/strong> C’est le contexte historique introduit par Rudolf Clausius. Elle permet de calculer l’irr\u00e9versibilit\u00e9 des transformations physiques et chimiques, comme une tasse de caf\u00e9 chaud qui refroidit \u00e0 temp\u00e9rature ambiante.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En th\u00e9orie de l’information :<\/em><\/strong> Concept th\u00e9oris\u00e9 par Claude Shannon, l’entropie quantifie ici le niveau d’incertitude<\/strong> ou le contenu informatif d’un message. Moins un message est pr\u00e9visible, plus son entropie est grande. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En cosmologie :<\/em><\/strong> L’\u00e9volution de l’entropie explique la "fl\u00e8che du temps". L’univers entier suit une augmentation in\u00e9luctable de son entropie, ce qui le m\u00e8nera th\u00e9oriquement \u00e0 terme \u00e0 un \u00e9tat d’\u00e9quilibre parfait où toute \u00e9nergie sera dispers\u00e9e de mani\u00e8re uniforme (la mort thermique)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
C’est autour de ce point qu’il nous paraît int\u00e9ressant de suivre la d\u00e9monstration analytique tr\u00e8s longue de Hayashida. A partir d’elle, et malgr\u00e9 sa longueur qui pourrait d\u00e9courager (\u00e0 tort), des conceptions tr\u00e8s int\u00e9ressantes apparaissent. Nous pensons que PhG, dans son ‘Journal<\/em>‘, devrait se pr\u00e9cipiter sur ce met remarquable.<\/p>\n<\/p>\n
Le texte a \u00e9t\u00e9 originellement publi\u00e9 en fran\u00e7ais sur ‘euro-synergies hautetfort.com<\/em>‘ le 19 juin 2026.<\/p>\n<\/p>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
La multipolarit\u00e9 contre l’entropie<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
Ce qui se cache sous l’\u00e8re de la mondialisation. Kazuhiro Hayashida explique pourquoi l’affrontement entre multipolarit\u00e9 et unipolarit\u00e9 va bien au-del\u00e0 de la simple g\u00e9opolitique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
L’essence de la confrontation entre multipolarit\u00e9 et unipolarit\u00e9 est plus profonde qu’une diff\u00e9rence dans la r\u00e9partition du pouvoir sur l’\u00e9chiquier de la politique internationale; elle peut \u00eatre comprise comme un affrontement entre structures civilisationnelles sur la mani\u00e8re dont l’augmentation de l’entropie au sein de l’ordre social doit \u00eatre trait\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
La civilisation est une structure sociale de long terme construite pour placer l’\u00eatre humain, la terre, la vocation, la famille, la religion, l’État, la m\u00e9moire et l’axe temporel dans un certain ordre, afin de r\u00e9primer la dispersion anarchique; en ce sens, la civilisation peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un syst\u00e8me destin\u00e9 \u00e0 contenir l’augmentation de l’entropie sociale.<\/p>\n<\/p>\n
La civilisation orientale a accompli cette r\u00e9gulation de l’entropie par un agencement multipolaire. L’ordre oriental peut \u00eatre d\u00e9crit comme un arrangement multipolaire dans lequel de multiples centres existent, chacun conservant ses propres fronti\u00e8res, sa m\u00e9moire, ses rites, sa lign\u00e9e royale, sa communaut\u00e9, sa religion et son ordre professionnel, tout en demeurant voisins; il s’agit d’une structure qui maîtrise les frictions issues du contact entre civilisations en pr\u00e9servant la distance dans laquelle les diff\u00e9rences peuvent subsister tout en restant diff\u00e9rentes. Ce qui importe pour comprendre l’ordre civilisationnel oriental, ce n’est pas l’unit\u00e9 mais la fronti\u00e8re, et c’est la distance et la non-ing\u00e9rence r\u00e9ciproques, plus que l’homog\u00e9n\u00e9isation ou l’\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
En revanche, la civilisation occidentale a remplac\u00e9 la limitation de l’entropie par une particule unique et a cherch\u00e9 \u00e0 la mettre en œuvre au moyen d’un principe d’unification. Elle a tent\u00e9 de cr\u00e9er un ordre en faisant converger le monde vers une seule valeur, une seule institution, un seul axe temporel, une seule vision progressiste de l’histoire, et une seule conception de l’humanit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
La particule unique \u00e9tablie \u00e0 cette fin est le lib\u00e9ralisme, qui consid\u00e8re l’individu comme l’unit\u00e9 la plus petite du monde. Le lib\u00e9ralisme s\u00e9pare l’\u00eatre humain de la civilisation, de la communaut\u00e9, de la religion, de la famille, de la vocation, de la lign\u00e9e royale, de la protection de l’État et de la m\u00e9moire historique, et place l’individu dans une s\u00e9quence lin\u00e9aire: individu, droits, libert\u00e9, autonomie; \u00e0 ce moment, l’ordre occidental int\u00e8gre en lui-m\u00eame la cause de son propre effondrement. Car l’absolutisation des droits individuels les fait entrer en collision avec ceux des autres individus coexistant dans le m\u00eame espace, et ce choc se r\u00e9p\u00e8te sans fin.<\/p>\n<\/p>\n
De plus, les individus fragment\u00e9s perdent leur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9sister aux forces dominantes, car leur structuration en corps collectifs est entrav\u00e9e. Lorsque des structures telles que la civilisation, la communaut\u00e9, la vocation, la religion, la famille, la protection de l’État et la m\u00e9moire historique sont pr\u00e9serv\u00e9es, l’\u00eatre humain n’existe pas isol\u00e9ment, mais est ins\u00e9r\u00e9 dans de multiples relations, et ces relations g\u00e9n\u00e8rent jugement collectif et capacit\u00e9 de r\u00e9sistance. Le lib\u00e9ralisme rompt ces liens, les consid\u00e9rant comme des carcans \u00e0 la libert\u00e9 individuelle; en transformant la soci\u00e9t\u00e9 en un agr\u00e9gat d’individus fragment\u00e9s, il d\u00e9truit le sens commun, les coutumes, les valeurs traditionnelles et l’axe temporel historique, construisant ainsi une soci\u00e9t\u00e9 facilement g\u00e9rable par le gouvernement et le march\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Le n\u00e9olib\u00e9ralisme contemporain est la forme actuelle de la domination, dans laquelle ce principe lib\u00e9ral d’augmentation de l’entropie s’est accompli par le biais du march\u00e9, de la finance, des institutions et du management technologique. Le n\u00e9olib\u00e9ralisme d\u00e9sarticule les individus s\u00e9par\u00e9s de la civilisation par le lib\u00e9ralisme via le march\u00e9, les contrats, les prix, les dettes, la finance, l’efficacit\u00e9 de l’investissement et les normes internationales. Ce qui est important ici, c’est qu’avant de pouvoir marchandiser la soci\u00e9t\u00e9, le n\u00e9olib\u00e9ralisme doit d’abord d\u00e9manteler les forces civilisationnelles fixes qui s’opposent \u00e0 la marchandisation. Terre, vocation, famille, religion, protection \u00e9tatique et m\u00e9moire historique gardent des crit\u00e8res de jugement qui ne peuvent \u00eatre trait\u00e9s uniquement par les prix du march\u00e9, et tant qu’ils subsistent, le march\u00e9 ne peut devenir le crit\u00e8re supr\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble.<\/p>\n<\/p>\n
Sur cette base, on comprend que l’objectif du n\u00e9olib\u00e9ralisme n’est pas l’expansion du march\u00e9. Ce dont il a besoin, c’est du d\u00e9mant\u00e8lement des forces civilisationnelles fixes qui existent hors du march\u00e9, et de la transformation des structures qui s’opposent \u00e0 la marchandisation—telles que la terre, la vocation, la famille, la religion, la protection de l’État et la m\u00e9moire historique—en unit\u00e9s pouvant \u00eatre trait\u00e9es par l’\u00e9valuation des prix, les relations contractuelles, la mobilit\u00e9 du capital et l’efficacit\u00e9 de l’investissement. La civilisation d\u00e9cide, selon des crit\u00e8res diff\u00e9rents de ceux du march\u00e9, de ce qui peut \u00eatre vendu ou doit \u00eatre conserv\u00e9, de ce qui peut \u00eatre transf\u00e9r\u00e9 ou doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9, de ce qui doit \u00eatre refus\u00e9 m\u00eame si c’est rentable, et de ce qui doit \u00eatre maintenu m\u00eame \u00e0 perte; le n\u00e9olib\u00e9ralisme doit donc d\u00e9manteler ce m\u00e9canisme civilisationnel du jugement.<\/p>\n<\/p>\n
Dans une soci\u00e9t\u00e9 où la civilisation demeure, le march\u00e9 fonctionne comme un outil. Dans une soci\u00e9t\u00e9 où la civilisation est d\u00e9mantel\u00e9e, le march\u00e9 devient le crit\u00e8re de jugement. La terre passe de patrie \u00e0 bien immobilier; la vocation, de structure d’apprentissage et de responsabilit\u00e9 communautaire \u00e0 simple comp\u00e9tence sur le march\u00e9 du travail; la famille, d’espace de continuit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rationnelle \u00e0 agr\u00e9gat de contrats individuels; la religion, de fondement de l’ordre mondial \u00e0 valeur priv\u00e9e; l’État, de garant de la protection civilisationnelle \u00e0 simple environnement d’investissement. À travers cette s\u00e9rie de transformations, la soci\u00e9t\u00e9 n’est pas lib\u00e9ralis\u00e9e, elle est tarif\u00e9e, et elle entre dans une condition où elle peut \u00eatre achet\u00e9e, d\u00e9plac\u00e9e, \u00e9valu\u00e9e, jet\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Le n\u00e9olib\u00e9ralisme attaque les forces civilisationnelles fixes comme inefficaces, ferm\u00e9es, discriminatoires, privil\u00e9gi\u00e9es, archa\u00efques ou irrationnelles. Les communaut\u00e9s professionnelles sont trait\u00e9es comme des int\u00e9r\u00eats particuliers ferm\u00e9s, la famille comme une institution ancienne qui entrave la libert\u00e9 individuelle, la religion r\u00e9duite \u00e0 une croyance priv\u00e9e, et la protection \u00e9tatique consid\u00e9r\u00e9e comme un obstacle \u00e0 la concurrence du march\u00e9. Ainsi, les structures \u00e0 faible entropie qui soutenaient la soci\u00e9t\u00e9 sont d\u00e9mantel\u00e9es et la soci\u00e9t\u00e9 devient fluide. Une soci\u00e9t\u00e9 fluidifi\u00e9e devient une condition ais\u00e9ment r\u00e9organisable depuis l’ext\u00e9rieur par la finance, les institutions internationales, les contrats et le management technologique.<\/p>\n<\/p>\n
Cette structure est \u00e9galement li\u00e9e \u00e0 la th\u00e9ologie du march\u00e9 visible aux États-Unis et dans l’UE. Lorsque le march\u00e9 est trait\u00e9 comme un ordre sacr\u00e9 et autor\u00e9gulateur, les obligations civilisationnelles qui ne se soumettent pas au march\u00e9 sont per\u00e7ues comme des ordres anciens \u00e0 sacrifier. Le sacrifice des \u00eatres humains ob\u00e9issant aux exigences du march\u00e9 est justifi\u00e9 au nom de la rationalit\u00e9 \u00e9conomique; la pauvret\u00e9, le ch\u00f4mage, l’in\u00e9galit\u00e9, la guerre, voire la destruction industrielle sont trait\u00e9s comme des jugements du dieu-march\u00e9. Dans cette structure, l’existence m\u00eame de Dieu, du roi, de la communaut\u00e9, de l’État et des obligations civilisationnelles au-dessus du march\u00e9 devient un obstacle. La raison pour laquelle le n\u00e9olib\u00e9ralisme d\u00e9mant\u00e8le les liens civilisationnels peut ainsi \u00eatre expliqu\u00e9e comme une condition de fonctionnement de cette th\u00e9ologie du march\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
La structure japonaise d’apr\u00e8s-guerre est un exemple concret de ce d\u00e9mant\u00e8lement civilisationnel. Par l’occupation, le Japon fut priv\u00e9 du droit de parler de ses propres origines, et a perdu la capacit\u00e9 de saisir le pass\u00e9, le pr\u00e9sent et le futur comme un axe temporel continu. M\u00eame le fait fondamental que l’ONU \u00e9tait une structure de gestion des vaincus, form\u00e9e par les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, a disparu de la conscience japonaise. Il ne s’agit pas d’un manque de connaissances, mais d’une situation où l’axe temporel n\u00e9cessaire pour comprendre son origine a \u00e9t\u00e9 d\u00e9truit. Le syst\u00e8me de valeurs lib\u00e9ral a donn\u00e9 au peuple japonais des mots abstraits comme d\u00e9mocratie, humanitarisme et soci\u00e9t\u00e9 internationale, mais en \u00e9change, il lui a \u00f4t\u00e9 la capacit\u00e9 de comprendre où son propre pays se situe dans le syst\u00e8me mondial qui d\u00e9finit le Japon comme un État vaincu.<\/p>\n<\/p>\n
Un État qui a perdu son origine ne peut juger ce qu’il est. Par l’op\u00e9ration m\u00e9thodologique du lib\u00e9ralisme et du n\u00e9olib\u00e9ralisme, l’Am\u00e9rique a r\u00e9ussi \u00e0 faire en sorte que le Japon, bien que situ\u00e9 en Asie, adopte les valeurs occidentales, et, se trouvant \u00e0 l’interface de l’Orient, internalise les int\u00e9r\u00eats de la civilisation continentale am\u00e9ricaine comme sa propre conviction. Dans une situation où il ne poss\u00e8de pas de noyau civilisationnel propre, le Japon ne peut affirmer ses propres valeurs au contact des autres civilisations.<\/p>\n<\/p>\n
Dans ce vide s’engouffrent les valeurs am\u00e9ricaines. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est celui du vidage civilisationnel qui survient lorsque le Japon est coup\u00e9 de la connexion au noyau civilisationnel du continent eurasien, et cela devient la raison fondamentale pour laquelle le Japon, tout en \u00e9tant en Asie, agit comme une vigie de l’Occident. La destruction r\u00e9ussie d’un pays dot\u00e9 d’une si longue histoire et civilisation que le Japon montre comment cette th\u00e9orie se r\u00e9alise pour dominer divers pays par des proc\u00e9dures standardis\u00e9es, jamais rendues publiques.<\/p>\n<\/p>\n
L’effondrement de la reconnaissance historique peut s’expliquer selon la m\u00eame structure. Les structures historiques plurielles comme le gouvernement de Nankin, le gouvernement de Chongqing, Soong Ching-ling, l’aile gauche du Kuomintang, la fondation de la R\u00e9publique populaire de Chine, la relation complexe entre l’arm\u00e9e japonaise et les forces communistes, le pacte de neutralit\u00e9 sovi\u00e9to-japonais, l’arm\u00e9e du Mandchoukouo, le gouvernement de la r\u00e9gion frontali\u00e8re de Shaan-Gan-Ning et les soldats japonais restants ne peuvent \u00eatre saisies sans axes temporels parall\u00e8les.<\/p>\n<\/p>\n
La vision lib\u00e9rale de l’histoire comprime cette structure en une chronologie monocouche. Il en r\u00e9sulte des sch\u00e9mas binaires grossiers: Taiwan ou le continent, d\u00e9mocratie ou dictature, proam\u00e9ricain ou antiam\u00e9ricain. C’est \u00e0 la fois la perte du contenu de l’histoire et la destruction de la reconnaissance spatiale n\u00e9cessaire \u00e0 la compr\u00e9hension de l’histoire.<\/p>\n<\/p>\n
À partir de ces faits, le lib\u00e9ralisme, le n\u00e9olib\u00e9ralisme, l’unipolarit\u00e9 et l’augmentation de l’entropie peuvent \u00eatre d\u00e9finis comme une seule et m\u00eame structure continue. Le lib\u00e9ralisme est le principe de dissolution de l’ordre qui apparaît \u00e0 chaque \u00e9poque, et le n\u00e9olib\u00e9ralisme en est la forme moderne, marchande, financi\u00e8re et institutionnelle. L’unipolarit\u00e9 en est la forme dans l’ordre mondial. L’augmentation de l’entropie en est la cons\u00e9quence civilisationnelle. Le lib\u00e9ralisme abstrait les liens concrets qui constituent la soci\u00e9t\u00e9, le n\u00e9olib\u00e9ralisme traite ces unit\u00e9s abstraites sur le march\u00e9. L’unipolarit\u00e9 unifie ce traitement \u00e0 l’\u00e9chelle globale. R\u00e9sultat: la soci\u00e9t\u00e9 perd son centre, ses fronti\u00e8res, sa m\u00e9moire, sa vocation, sa religion, sa famille, sa protection \u00e9tatique et glisse vers une condition de haute entropie.<\/p>\n<\/p>\n
La multipolarit\u00e9 est le contr\u00f4le civilisationnel contre ce processus. Elle r\u00e9prime l’entropie sociale en permettant \u00e0 chaque civilisation de pr\u00e9server son propre centre, ses fronti\u00e8res, sa m\u00e9moire, son ordre professionnel, sa religion, sa protection \u00e9tatique et sa structure familiale. La multipolarit\u00e9 n’est pas une id\u00e9ologie qui unifie le monde selon une norme unique, mais une forme d’ordre où plusieurs civilisations maintiennent leur ordre interne tout en entrant en contact et en g\u00e9rant la friction \u00e0 leurs fronti\u00e8res par la distance. C’est l\u00e0 la force de l’ordre oriental. Les syst\u00e8mes d’investiture, les lign\u00e9es royales, les rites, la religion, la communaut\u00e9, la vocation, la famille et la terre doivent \u00eatre compris comme des technologies civilisationnelles de r\u00e9gulation de l’entropie sociale.<\/p>\n<\/p>\n
La v\u00e9ritable droite et la v\u00e9ritable gauche sont \u00e9galement red\u00e9finies dans cette structure. La vraie droite pr\u00e9serve la terre, la religion, la lign\u00e9e royale, la famille, l’État et la continuit\u00e9 historique. La vraie gauche pr\u00e9serve le peuple, la vocation, le travail, la protection communautaire et l’\u00e9lan prol\u00e9tarien antigouvernemental. Les deux ne sont pas la droite et la gauche \u00e0 l’int\u00e9rieur du lib\u00e9ralisme; ce sont les deux ailes qui r\u00e9sistent, chacune \u00e0 leur mani\u00e8re, \u00e0 la dissolution de l’ordre lib\u00e9ral. Sur la ligne r\u00e9duite du lib\u00e9ralisme, droite et gauche sont oppos\u00e9es comme ennemis; mais dans une perspective circulaire, ces deux ailes se dressent directement face au lib\u00e9ralisme.<\/p>\n<\/p>\n
L’essence de la multipolarit\u00e9 face \u00e0 l’unipolarit\u00e9 est l’opposition entre la r\u00e9gulation de l’entropie et son accroissement. La multipolarit\u00e9 orientale maintient l’ordre social par des centres et des fronti\u00e8res de civilisation multiples. L’unipolarit\u00e9 occidentale tente d’unifier le monde par une norme unique, l’individualisme et la marchandisation, et dans ce processus, elle d\u00e9compose la soci\u00e9t\u00e9 de l’int\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n
Le n\u00e9olib\u00e9ralisme est la forme contemporaine de domination qui ex\u00e9cute cette d\u00e9composition au nom du march\u00e9, de la finance, des institutions et de la gestion technologique. Le lib\u00e9ralisme en est le principe spirituel, l’unipolarit\u00e9 sa forme dans l’ordre international, et la mont\u00e9e de l’entropie sa cons\u00e9quence. D\u00e9fendre la civilisation, c’est restaurer l’axe temporel, red\u00e9finir ce qui ne peut \u00eatre achet\u00e9 ou vendu, et r\u00e9organiser une soci\u00e9t\u00e9 qui glisse vers la d\u00e9composition infinie autour de centres communs de sens: fronti\u00e8re, m\u00e9moire, vocation, religion, famille et fonctions de protection de l’État.<\/p>\n<\/p>\n
Kazuhiro Hayashida<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
• Un long texte expliquant en détails mais en pleine clarté les concepts ce multipolarité face à l’unipolarité. • S’y glisse une référence essentielle à partir duquel sont définis les deux concepts : l’entropie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[14],"tags":[2632,22610,22609,2783],"class_list":["post-82086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-globalisation","tag-hayashida","tag-kazuhiro","tag-unipolarite"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}