25 juin 2026 (05H00) — Il existe des mots qui paraisse naître, ou qui dans tous les cas \u00ab\u00a0apparaissent\u00a0\u00bb \u00e0 cause de l’emploi soudain consid\u00e9rable qu’on en fait. Des mots qui paraissent tout \u00e0 fait nouveau et qui ne le sont certainement pas, dans tous les cas dont on ne r\u00e9clamait pas l’usage. Avec le rythme et les moyens de la communication, l’effet de mode et le goût de la moutonnerie plut\u00f4t que la compr\u00e9hension, vous imaginez la vitesse et la massification de l’\u00e9pid\u00e9mie. C’est le cas des deux terribles fr\u00e8res \u00ab\u00a0ennemis jusqu’\u00e0 la mort\u00a0\u00bb, la multipolarit\u00e9 et l’unipolarit\u00e9 ; on ne peut parler d’eux qu’\u00e0 partir de la phrase « l’unipolarit\u00e9 face \u00e0 la multipolarit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Sur ce cas, je dirais que l’unipolarit\u00e9 avait \u00e9ventuellement et \u00e9pisodiquement arr\u00eat\u00e9 mon attention, en raison de sa proximit\u00e9 voire sa similitude avec des notions telles que \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0puissance expansionniste US\u00a0\u00bb. Par contre, la multipolarit\u00e9 m’int\u00e9ressait beaucoup moins comme concept majeur. Je voyais la chose comme une r\u00e9action d\u00e9fensive contre l’unipolarit\u00e9, comme une formule encgolant les diverses pays et puissances s’opposant \u00e0 l’unipolarit\u00e9 : un concept de r\u00e9action presque naturel, soit quelque chose de secondaire par rapport \u00e0 l’unipolarit\u00e9, c’est-\u00e0-dire sans r\u00e9elle essence propre.<\/p>\n<\/p>\n On notera avec attention que je n’\u00e9mets aucun jugement de valeur, d’engagement, ni rien de cette sorte dans ces remarques, mais bien une explication de ma perception de l’\u00e9volution de la situation g\u00e9n\u00e9rale au travers du sens des mots cr\u00e9ateurs de situations fondamentales, — surtout des mots existants soudain devenus essentiels ou des mots antiques remis \u00e0 jour dans une situation leur redonnant leurs valeurs \u00e9ternelles. Je comprenais parfaitement les prises de position d’un Douguine, ap\u00f4tre de la multipolarit\u00e9, et cette fois dans le sens de l’engagement et du soutien affirm\u00e9s, droit et vent debout contre l’unipolarit\u00e9 (What else ?<\/em>), mais je la voyais comme une r\u00e9action typiquement russe<\/a>, avec toutes les vertus russes en action, et l\u00e0 aussi dans une volont\u00e9 d’affrontement de l’Occident (de l’unipolarit\u00e9) \u00e0 la suite de son \u00ab\u00a0agression civilisationnelle\u00a0\u00bb. Si l’on veut, je faisais de la multipolarit\u00e9 un choix tactique chaleureux tandis que je consid\u00e9rais l’unipolarit\u00e9 comme une entit\u00e9 strat\u00e9gique \u00e9videmment mal\u00e9fique sinon satanique, dont je ne savais que faire du point de vue de la perception dans le classement de mes divers concepts et conceptions dans mes analyses des \u00e9v\u00e9nements en-cours ; un concept \u00e9crasant, dominant l’affrontement de la GrandeCrise<\/a>,.<\/p>\n<\/p>\n Venons-en au sujet du jour. On a lu sur ce site, hier<\/a>, un texte extr\u00eamement fondateur pour mon compte, du Japonais Kazuhiro Hayashida sur la multipolarit\u00e9 face \u00e0 l’unipolarit\u00e9, où il introduit au m\u00eame niveau d’une essence propre cette fois port\u00e9e par chacun des deux, le terme-conceptuel d'\u00a0\u00bbentropie\u00a0\u00bb… Chapeau bas devant lui, qui a us\u00e9 sans crainte ni passion de ce que je nommerais, sans originalit\u00e9 mais qui nous manque tant aujourd’hui, la \u00ab\u00a0sagesse asiatique\u00a0\u00bb. Son travail, en apparence scientifique (ou \u00ab\u00a0g\u00e9opolitique\u00a0\u00bb) est une d\u00e9marche d’un ordre m\u00e9tahistorique qui ne rompt pas pour autant avec la r\u00e9alit\u00e9 et la fluidit\u00e9 des situations terrestres en-cours, ce qui fait remonter la situation de ces \u00e9v\u00e9nements au niveau de la GrandeCrise<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Ci-apr\u00e8s, je reprends les derniers paragraphes de son texte, où il r\u00e9sume et conclut son propos. C’est dans un souci de ne pas trop charger mon texte, de ne pas enchafouiner l’esprit du lecteur ; mais surtout un souci de montrer combien les \u00e9v\u00e9nements cit\u00e9s sont proches de nous, presque notre quotidien, et d’autre part l’entropie toujours pr\u00e9sente… Une pr\u00e9sentation où la basse histoire et la plus haute m\u00e9tahistoire montrent une complicit\u00e9 compl\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n « À partir de ces faits, le lib\u00e9ralisme, le n\u00e9olib\u00e9ralisme, l’unipolarit\u00e9 et l’augmentation de l’entropie peuvent \u00eatre d\u00e9finis comme une seule et m\u00eame structure continue. Le lib\u00e9ralisme est le principe de dissolution de l’ordre qui apparaît \u00e0 chaque \u00e9poque, et le n\u00e9olib\u00e9ralisme en est la forme moderne, marchande, financi\u00e8re et institutionnelle. L’unipolarit\u00e9 en est la forme dans l’ordre mondial. L’augmentation de l’entropie en est la cons\u00e9quence civilisationnelle. Le lib\u00e9ralisme abstrait les liens concrets qui constituent la soci\u00e9t\u00e9, le n\u00e9olib\u00e9ralisme traite ces unit\u00e9s abstraites sur le march\u00e9. L’unipolarit\u00e9 unifie ce traitement \u00e0 l’\u00e9chelle globale. R\u00e9sultat: la soci\u00e9t\u00e9 perd son centre, ses fronti\u00e8res, sa m\u00e9moire, sa vocation, sa religion, sa famille, sa protection \u00e9tatique et glisse vers une condition de haute entropie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n La multipolarit\u00e9 est le contr\u00f4le civilisationnel contre ce processus. Elle r\u00e9prime l’entropie sociale en permettant \u00e0 chaque civilisation de pr\u00e9server son propre centre, ses fronti\u00e8res, sa m\u00e9moire, son ordre professionnel, sa religion, sa protection \u00e9tatique et sa structure familiale. La multipolarit\u00e9 n’est pas une id\u00e9ologie qui unifie le monde selon une norme unique, mais une forme d’ordre où plusieurs civilisations maintiennent leur ordre interne tout en entrant en contact et en g\u00e9rant la friction \u00e0 leurs fronti\u00e8res par la distance. C’est l\u00e0 la force de l’ordre oriental. Les syst\u00e8mes d’investiture, les lign\u00e9es royales, les rites, la religion, la communaut\u00e9, la vocation, la famille et la terre doivent \u00eatre compris comme des technologies civilisationnelles de r\u00e9gulation de l’entropie sociale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n La v\u00e9ritable droite et la v\u00e9ritable gauche sont \u00e9galement red\u00e9finies dans cette structure. La vraie droite pr\u00e9serve la terre, la religion, la lign\u00e9e royale, la famille, l’État et la continuit\u00e9 historique. La vraie gauche pr\u00e9serve le peuple, la vocation, le travail, la protection communautaire et l’\u00e9lan prol\u00e9tarien antigouvernemental. Les deux ne sont pas la droite et la gauche \u00e0 l’int\u00e9rieur du lib\u00e9ralisme; ce sont les deux ailes qui r\u00e9sistent, chacune \u00e0 leur mani\u00e8re, \u00e0 la dissolution de l’ordre lib\u00e9ral. Sur la ligne r\u00e9duite du lib\u00e9ralisme, droite et gauche sont oppos\u00e9es comme ennemis; mais dans une perspective circulaire, ces deux ailes se dressent directement face au lib\u00e9ralisme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n L’essence de la multipolarit\u00e9 face \u00e0 l’unipolarit\u00e9 est l’opposition entre la r\u00e9gulation de l’entropie et son accroissement. La multipolarit\u00e9 orientale maintient l’ordre social par des centres et des fronti\u00e8res de civilisation multiples. L’unipolarit\u00e9 occidentale tente d’unifier le monde par une norme unique, l’individualisme et la marchandisation, et dans ce processus, elle d\u00e9compose la soci\u00e9t\u00e9 de l’int\u00e9rieur.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Le n\u00e9olib\u00e9ralisme est la forme contemporaine de domination qui ex\u00e9cute cette d\u00e9composition au nom du march\u00e9, de la finance, des institutions et de la gestion technologique. Le lib\u00e9ralisme en est le principe spirituel, l’unipolarit\u00e9 sa forme dans l’ordre international, et la mont\u00e9e de l’entropie sa cons\u00e9quence. D\u00e9fendre la civilisation, c’est restaurer l’axe temporel, red\u00e9finir ce qui ne peut \u00eatre achet\u00e9 ou vendu, et r\u00e9organiser une soci\u00e9t\u00e9 qui glisse vers la d\u00e9composition infinie autour de centres communs de sens: fronti\u00e8re, m\u00e9moire, vocation, religion, famille et fonctions de protection de l’État<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans notre assez long cheminement dans tout le mat\u00e9riel ‘dedefensa<\/em>‘ (dd&e<\/em>, dde.org<\/em>), le concept d’entropie a fait discr\u00e8tement mais d\u00e9cisivement son apparition, alors que notre travail ne s’aventurait pas encore vers des domaines m\u00e9taphysiques (m\u00e9tahistoriques). Mon d\u00e9sir profond a toujours \u00e9t\u00e9 de garder fermement l’esprit sur les \u00e9v\u00e9nements en-cours, et l\u00e0-dessus s’est greff\u00e9e puis approfondie l’id\u00e9e d’accaparer le domaine de la m\u00e9taphysique qui lui soit directement li\u00e9. On sait qu’un jugement d’Alain Finkielkraut, beaucoup plus tard, r\u00e9sumait parfaitement<\/a> cette ambition, – quoique je ne crois pas, personnellement, qu’il ait appliqu\u00e9 la formule, restant parfaitement intellectuel en soi-disant int\u00e9grer les \u00e9v\u00e9nements en-cours sous une forme \u00e9motionnelle et de le\u00e7on de morale qui n’avait aucun lien s\u00e9rieux avec la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n « Nous ne disposons plus aujourd’hui d’une philosophie de l’histoire pour accueilli les \u00e9v\u00e9nements, les ranger et les ordonner. Le temps de l’h\u00e9g\u00e9liano-marxisme est derri\u00e8re nous. Il est donc n\u00e9cessaire, in\u00e9vitable de mettre la pens\u00e9e \u00e0 l’\u00e9preuve de l’\u00e9v\u00e9nement et la t\u00e2che que je m’assigne, ce n’est plus la grande t\u00e2che m\u00e9taphysique de r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00ab\u00a0Qu’est-ce que ?\u00a0\u00bb mais de r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00ab\u00a0Qu’est-ce qu’il se passe ?\u00a0\u00bb… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi l'\u00a0\u00bbentropie\u00a0\u00bb vint-elle \u00e0 notre et \u00e0 ma rencontre. D’abord, sous la forme d’une loi thermodynamique dont le principe me fascina au-del\u00e0 de tout ce que les sciences pouvaient m’offrir. L’id\u00e9e m\u00eame pouvait parfaitement s’adapter au spectacle du monde, de la pens\u00e9e, du d\u00e9clin, etc., tout en sollicitant constamment la m\u00e9tahistoire la plus haute. Elle s’y ins\u00e9ra parfaitement. Nous fîmes usage du concept dans ce sens tr\u00e8s variable d\u00e8s les premi\u00e8res ann\u00e9es 2000, et si le mot \u00ab\u00a0entropie\u00a0\u00bb est fort peu repris dans notre moteur de recherche, c’est parce qu’il est devenu aussit\u00f4t un mot habituel de notre vocabulaire courant.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, et d’une fa\u00e7on qui renvoie \u00e0 notre texte de r\u00e9f\u00e9rence, — heureux et r\u00e9v\u00e9lateur hasard, — le mot est repris pour la premi\u00e8re fois dans notre moteur de recherche, le 20 août 2006. D’une fa\u00e7on tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrice , il ne concerne pas l’ouragan ‘Katrina<\/em>‘ de août 2005, mais les suites de cet ouragan observ\u00e9es un an apr\u00e8s<\/a>, avec l’effort absolument nul de reconstruction, le laisser-aller du \u00ab\u00a0d\u00e9sordre entropique\u00a0\u00bb, comme une sorte de jouissance que s’offre la capitalisme am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n « … Le sch\u00e9ma de d\u00e9structuration de l’am\u00e9ricanisation\/globalisation est respect\u00e9 comme un sc\u00e9nario d’Hollywood. Qu’il le soit aux USA m\u00eames est \u00e0 la fois r\u00e9v\u00e9lateur et prometteur<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Il est en effet question d’\u00e2me. La mort qu’apporte le capitalisme am\u00e9ricaniste, — le capitalisme pr\u00e9cis\u00e9ment de cette sorte pr\u00e9datrice, — est quelque chose qui agresse effectivement la structure fondamentale et la spiritualit\u00e9 de la vie. Il n’est pas suffisant d’\u00e9crire que ce capitalisme tue, parce qu’on peut tuer par inadvertance, par inconscience, etc., et que l’Histoire est pleine de ces circonstances qui ressortent de la trag\u00e9die dont elle est faite. Il faut constater que cette forme morbide d’action m\u00e9caniste porte en elle quelque chose qui ressemble au goût d’une mort particuli\u00e8re, une mort st\u00e9rile et niveleuse, une mort entropique<\/strong> qui semble capable de rendre effectivement inf\u00e9cond tout ce qu’elle touche, qui semble rendre in\u00e9luctables les effets pr\u00e9dateurs qu’elle engendre \u00e0 terme<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Puis, tr\u00e8s vite, l’entropie \u00e9tant entr\u00e9e dans notre vocabulaire de base, elle s’installa en sous-bassement de tous les pouss\u00e9es et les tendances, de toutes les entreprises de destruction des normes et principes de la civilisation. Mais entretemps, les choses allant si vite, et la destruction s’\u00e9tant install\u00e9e partout, de la d\u00e9construction \u00e0 la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, un \u00e9norme ph\u00e9nom\u00e8ne d’inversion se d\u00e9veloppa faisant des destructeurs, des entropistes, des braves petits soldats de la destruction-entropiste des œuvres d’ores et d\u00e9j\u00e0 accomplies de la destruction et de l’entropie. Ce point fut not\u00e9 et largement d\u00e9velopp\u00e9 avec le bout de chemin que nous fîmes avec les d\u00e9constructeurs (sous la houlette de Derrida, notamment, dans notre texte<\/a> du 10 f\u00e9vrier 2020 (« D\u00e9construction du d\u00e9constructeur <\/em>»)… L’entropie n’est pas cit\u00e9e mais elle est partout, jusque dans son r\u00f4le paradoxal de mortelle inversion :<\/p>\n<\/p>\n « Au reste, on conviendra que ce rangement ne contredit en rien celui, plus g\u00e9n\u00e9ral, que nous proposons avec la th\u00e8se du <\/em>\u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb<\/a><\/em>. Il s’y ins\u00e8re parfaitement, avec cette proximit\u00e9 jusqu’\u00e0 l’intimit\u00e9 de la volont\u00e9 de d\u00e9structuration (et la dissolution des esprits et des formes), de d\u00e9structuration-dissolution, de \u00ab\u00a0d\u00e9constructuration\u00a0\u00bb, qui est le caract\u00e8re m\u00eame de la modernit\u00e9, aussi bien que des ph\u00e9nom\u00e8nes que nous observons, en constante progression depuis plus de deux si\u00e8cles et entr\u00e9s dans une phase d’acc\u00e9l\u00e9ration foudroyante depuis un quart de si\u00e8cle et particuli\u00e8rement depuis 2001 ; cette \u00ab\u00a0d\u00e9constructuration\u00a0\u00bb passant par l’\u00e9volution irr\u00e9sistible de la surpuissance \u00e0 l’autodestruction en finissant par une attaque de \u00ab\u00a0d\u00e9constructuration\u00a0\u00bb prenant pour paradoxale cible ultime, – puisque rien d’autre ne subsistait et que la \u00ab\u00a0d\u00e9constructuration\u00a0\u00bb est la seule activit\u00e9 possible de cette surpuissance, – les structures et les constructions que le Syst\u00e8me avait \u00e9difi\u00e9es pour d\u00e9structurer et d\u00e9construire le monde<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Emport\u00e9s par ce mouvement furieux d’entropisation et de contre-entropisation \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’ensemble unipolaire, il est vrai et assur\u00e9 que nous ne pr\u00eat\u00e2mes pas assez attention \u00e0 la v\u00e9ritable nature de la multipolarit\u00e9. Hayashida nous fait le somptueux cadeau de le faire entrer dans notre galerie monstrueuse de la guerre de l’entropie aux dimensions m\u00e9tahistoriques, liant ainsi encore plus fermement ce concept d\u00e9sormais \u00e0 dimension m\u00e9tahistorique aux analyses de la GrandeCrise<\/a> courante. D\u00e9sormais, nous sommes parfaitement convaincus de la validit\u00e9 extr\u00eamement probable de la mission de stabilisateur d’une entropie largement spiritualis\u00e9e dans le cadre de la multipolarit\u00e9, — une sorte d’emprisonnement de l’entropie dans des normes tendant vers l’harmonie et la stabilit\u00e9 comme \u00e0 des vertus spirituelles fondamentales, — contre la volont\u00e9 non plus an\u00e9antissante mais autodestructrice de l’entropie fa\u00e7on-unipolarit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Hayashida nous donne des exemples convaincants qui rencontrent des tentatives et des ambitions courantes, surtout aux États-Unis, mais \u00e9galement dans les pays ou groupes de pays europ\u00e9ens les moins stupides… Exemples de la droite et de la gauche, selon qu’elles sont ennemies dans le syst\u00e8me unipolaire, lorsqu’elles deviennent populistes et alli\u00e9es dans l’antiSyst\u00e8me multipolaire. Le discours des ‘Young Turks<\/em>‘ am\u00e9ricains est \u00e0 cet \u00e9gard irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n « Sur la ligne r\u00e9duite du lib\u00e9ralisme, droite et gauche sont oppos\u00e9es comme ennemies; mais dans une perspective circulaire, ces deux ailes se dressent directement face au lib\u00e9ralisme.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Si tout cela \u00e9claircit et hausse de fa\u00e7on d\u00e9cisive l’enjeu et l’affrontement, il ne r\u00e9sout \u00e9videmment en rien son \u00e9volution. Au contraire, il le rend infiniment plus complexe et d\u00e9passant d\u00e9cisivement l(œuvre humaine en pleine confusion de l’impuissance.<\/p>\n<\/p>\n • Au contraire, il nous conduit \u00e0 consid\u00e9rer la n\u00e9cessit\u00e9 d’actions ext\u00e9rieures \u00e0 nos capacit\u00e9s, \u00e0 nos pouvoirs, \u00e0 nos conceptions. Dans une telle occurrence, on voit mal comme une action, ou un enchainement d’actions terrestres, pourrait conduire \u00e0 une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb du multilat\u00e9ralisme, quels que soient les signes encourageants par rapport au d\u00e9sert conceptuel des ann\u00e9es 1990, aussit\u00f4t apr\u00e8s la Guerre Froide.<\/p>\n<\/p>\n • Mais il ne faut pas s’\u00e9tonner d’un tel d\u00e9nouement qui nous laissent seuls et totalement impuissants sinon ridiculis\u00e9s face \u00e0 une terra incognita <\/em>qui ne semble pas du tout de notre monde, qui d\u00e9cid\u00e9ment n’est pas de notre monde. Personnellement, pour l’avoir sugg\u00e9r\u00e9 de multiples fois, c’est bien ce que j’ai toujours pens\u00e9 lorsqu’il s’agit d’\u00e9voquer l’avenir de notre entreprise humaine.<\/p>\n<\/p>\n • Conclusion ? Le jeu devient d’une clart\u00e9 presque aveuglante (de toutes les fa\u00e7ons, nos yeux ne voient plus rien et nos esprits sont \u00e0 cette mesure) dans ses enjeux et cosmologiquement d’une complexit\u00e9 inou\u00efe et bien entendu surhumaine dans sa r\u00e9alisation. Dieu a bien m\u00e9rit\u00e9 de nous pour avoir construit le pire selon les enseignements du Mal et brusquement r\u00e9alis\u00e9 qu’il fallait tout en d\u00e9truire. Alors, on dit ceci : maintenant, nous attendons, tout hybris et vanit\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9es, et prions et esp\u00e9rons \u00ab\u00a0un petit coup de la main de Dieu\u00a0\u00bb. La recette n’est pas nouvelle, les Anciens avaient d\u00e9j\u00e0 compris.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 25 juin 2026 (05H00) — Il existe des mots qui paraisse naître, ou qui dans tous les cas “apparaissent” à cause de l’emploi soudain considérable qu’on en fait. Des mots qui paraissent tout à fait nouveau et qui ne le sont certainement pas, dans tous les cas dont on ne réclamait pas l’usage. Avec le rythme et les moyens de la communication, l’effet de mode et le goût de la moutonnerie plutôt que la compréhension, vous imaginez la vitesse et la massification de l’épidémie. C’est le cas des deux terribles frères “ennemis jusqu’à la mort”, la multipolarité et l’unipolarité ; on ne peut parler d’eux qu’à partir de la phrase « l’unipolarité face à la multipolarité<\/em>. »<\/p>\n Sur ce cas, je dirais que l’unipolarité avait éventuellement et épisodiquement arrêté mon attention, en raison de sa proximité voire sa similitude avec des notions telles que “globalisation” et “puissance expansionniste US”. Par contre, la multipolarité m’intéressait beaucoup moins comme concept majeur. Je voyais la chose comme une réaction défensive contre l’unipolarité, comme une formule encgolant les diverses pays et puissances s’opposant à l’unipolarité : un concept de réaction presque naturel, soit quelque chose de secondaire par rapport à l’unipolarité, c’est-à-dire sans réelle essence propre.<\/p>\n On notera avec attention que je n’émets aucun jugement de valeur, d’engagement, ni rien de cette sorte dans ces remarques, mais bien une explication de ma perception de l’évolution de la situation générale au travers du sens des mots créateurs de situations fondamentales, — surtout des mots existants soudain devenus essentiels ou des mots antiques remis à jour dans une situation leur redonnant leurs valeurs éternelles. Je comprenais parfaitement les prises de position d’un Douguine, apôtre de la multipolarité, et cette fois dans le sens de l’engagement et du soutien affirmés, droit et vent debout contre l’unipolarité (What else ?<\/em>), mais je la voyais comme une réaction typiquement russe<\/a>, avec toutes les vertus russes en action, et là aussi dans une volonté d’affrontement de l’Occident (de l’unipolarité) à la suite de son “agression civilisationnelle”. Si l’on veut, je faisais de la multipolarité un choix tactique chaleureux tandis que je considérais l’unipolarité comme une entité stratégique évidemment maléfique sinon satanique, dont je ne savais que faire du point de vue de la perception dans le classement de mes divers concepts et conceptions dans mes analyses des événements en-cours ; un concept écrasant, dominant l’affrontement de la GrandeCrise<\/a>,<\/p>\n (Suite)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[25],"tags":[6316,2631,15457,22610,5616,9054,22609,2622,22611,3849,6960],"class_list":["post-82087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-affrontement","tag-de","tag-essence","tag-hayashida","tag-impuissance","tag-inversion","tag-kazuhiro","tag-la","tag-muliporaite-unipolarite","tag-multipolarite","tag-notre"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Intronisation de la multipolarit\u00e9<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
De ‘Katrina<\/em>‘ \u00e0 Derrida<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n
La multipolarit\u00e9 acquiert son essence<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n