2 juillet 2026 (13H15) – Il ne fait aucun doute que, par un m\u00e9lange de la dynamique sur le terrain, de l’utilisation intensive de drone du renforcement massif en parall\u00e8le \u00e0 la guerre de l’information contre la Russie, nous approchons d’une p\u00e9riode essentielle de changement de la guerre en Ukraine. Ce monstre ne devait au d\u00e9part durer que quelques semaines pour une victoire russe, selon les illusions des Russes d’ailleurs partag\u00e9es \u00e0 l’\u00e9poque par les Occidentaux ; ce monstre devait \u00eatre une cavalcade irr\u00e9sistible et rapide qui n’aurait justement rien eu d’un monstre. Elle est devenue un monstre par la dur\u00e9e et les d\u00e9g\u00e2ts \u00e9normes, humains et mat\u00e9riels, la puissance russe \u00e9tant de plus en plus transform\u00e9e en une avanc\u00e9e \u00e0 pas compt\u00e9s avec m\u00eame des d\u00e9boires s\u00e9rieux illustrant l’excessive prudence de Poutine et son illusion de rapidement trouver les marques de la reprise en main de la guerre par une diplomatie constructive.<\/p>\n<\/p>\n
Au d\u00e9but, tout le monde jugeait Poutine comme un chef incontest\u00e9 et maître des \u00e9v\u00e9nements, — un dictateur sanglant selon la litanie infantile de ses adversaires de l’Occident-compulsif. Il s’est av\u00e9r\u00e9 qu’il se trouvait et se trouve au centre d’un syst\u00e8me repr\u00e9sentatifs de divers pouvoirs importants, où les pressions l’entourant sont devenues de plus en plus fortes, lui-m\u00eame devenant ainsi plus vuln\u00e9rable et enferm\u00e9 dans la n\u00e9cessit\u00e9 de c\u00e9der de plus en plus \u00e0 ces pressions. Paradoxalement, les formidables pressions de communication de l’Ouest ont tr\u00e8s largement contribu\u00e9 \u00e0 cette \u00e9volution, renfor\u00e7ant ainsi la d\u00e9termination de son ennemi en jurant qu’elle l’affaiblirait jusqu’\u00e0 la Sainte Perspective du Graal nomm\u00e9 regime change<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n A partir du courant 2024, le comportement de Poutine conduisit m\u00eame \u00e0 une rupture au sein de la presse ind\u00e9pendante et alternative, entre ceux qui faisaient de lui un l\u00e2che sinon un traître, et ceux qui continuaient \u00e0 penser qu’il poursuivait une strat\u00e9gie longue et sage, qui conduirait \u00e0 une victoire pleine de promesses pour un arrangement g\u00e9n\u00e9ral de la s\u00e9curit\u00e9 en Europe.<\/p>\n<\/p>\n Il nous semble que nous arrivons aujourd’hui au terme de ces d\u00e9bats de chapelles, la dynamique des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9cidant tout \u00e0 fait autrement, de son propre chef ; comme d’habitude. L’id\u00e9e est que Poutine va devoir s’incliner, non pas sous les pressions de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, mais justement emport\u00e9 par la dynamique des \u00e9v\u00e9nements. C’est ce que Mercouris, r\u00e9pondant aux questions de Glenn Diesen, nomme en accord avec son h\u00f4te, « le nouveau Poutine <\/a><\/em>».<\/p>\n<\/p>\n Nous suivons Mercouris, \u00e0 cause de l’estime que nous avons pour lui certes, mais aussi parce qu’il s’est montr\u00e9, en bon diplomate lui-m\u00eame, longtemps en d\u00e9fenseur du Poutine-prudent ; et nous le suivons dans cet entretien parce que, soumis \u00e0 des questions, ses r\u00e9ponses sont plus nettes que lors de ses interventions personnelles sur sa chaîne. Par ailleurs sa capacit\u00e9 d’absorber les changements est grande, montrant qu’il peut modifier son jugement sans craindre de d\u00e9choir ; on l’a vu par exemple, d’une fa\u00e7on extr\u00eamement nette et critique de Poutine, le 5 juin 2026<\/a> \u00e0 propos des faiblesses \u00e9normes de la Russie dans la guerre de l’information<\/p>\n<\/p>\n Mais venons-en \u00e0 ses r\u00e9ponses \u00e0 Glenn Diesen, autour de cette question : « S’agit-il d’un nouveau Poutine ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Diesen<\/em><\/strong> : « Je me demandais donc ce qui est en train de se passer exactement. S’agit-il d’un nouveau Poutine? »<\/em><\/p>\n<\/p>\n Mercouris<\/em><\/strong> : « C’est effectivement un nouveau Poutine. J’en parle depuis un certain temps d\u00e9j\u00e0. Je pense qu’il y a eu un moment charni\u00e8re pour les Russes, survenu en d\u00e9cembre, lors de l’attaque par drones contre la r\u00e9sidence de Poutine \u00e0 Valda\u00ef. Beaucoup de gens en Russie — et peut-\u00eatre Poutine lui-m\u00eame — ont cru qu’il s’agissait d’une tentative d’assassinat ; une d\u00e9claration tr\u00e8s particuli\u00e8re faite par Zelenski juste avant l’attaque a sans doute renforc\u00e9 cette conviction. Par la suite, Poutine a travers\u00e9 une longue p\u00e9riode — plusieurs semaines — durant laquelle il a tr\u00e8s peu \u00e9voqu\u00e9 l’Ukraine. Cela m’a laiss\u00e9 penser qu’un d\u00e9bat interne sur la marche \u00e0 suivre \u00e9tait en cours au sein de la direction russe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Et puis, bien sûr, il y a eu l’escalade de la part de l’Occident. Une escalade marqu\u00e9e par ces attaques de drones — dans lesquelles les Occidentaux sont manifestement tr\u00e8s impliqu\u00e9s — visant la Russie, ainsi que par une multiplication des tirs de missiles contre des installations russes et par un discours g\u00e9n\u00e9ral selon lequel l’initiative de la guerre aurait bascul\u00e9 dans le camp ukrainien. Tout cela a probablement aliment\u00e9 le d\u00e9bat qui avait cours en Russie. Or, ce d\u00e9bat est d\u00e9sormais clos, et Poutine en est ressorti transform\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il ne parle plus de diplomatie ni de n\u00e9gociations ; il se concentre exclusivement sur la victoire. Parall\u00e8lement, il tient \u00e0 stabiliser la situation int\u00e9rieure en Russie m\u00eame. Nous avons donc affaire \u00e0 un Poutine bien plus intransigeant que celui que nous avons connu l’ann\u00e9e derni\u00e8re.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cela dit, l’une des raisons pour lesquelles il a choisi de modifier quelque peu son attitude tient manifestement \u00e0 la rh\u00e9torique des Europ\u00e9ens… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Sur cette \u00e9volution de Poutine, un accord g\u00e9n\u00e9ral est en train de se faire dans la presse ind\u00e9pendante-alternative, la seule ayant quelque int\u00e9r\u00eat aux niveaux de l’information et des commentaires. Cet accord porte sur l’apparition effectivement, bon gr\u00e9 mal gr\u00e9 selon les avis, d’un \u00ab\u00a0nouveau Poutine\u00a0\u00bb, durci, intransigeant, int\u00e9ress\u00e9 d’abord par la victoire avant d’envisager des n\u00e9gociations.<\/p>\n<\/p>\n Mais cette perspective (n\u00e9gociations apr\u00e8s la victoire) nous semble bien t\u00e9nue, improbable, insaisissable, quand on songe \u00e0 la cataracte de r\u00e9actions et \u00e0 la mont\u00e9e hyst\u00e9rique de la guerre de l’information en Occident-compulsif qui aurait lieu en cas de victoire russe. Cela vaut d’autant plus qu’un autre probl\u00e8me a surgi avec les attaques directes, sans aucun doute d’origine europ\u00e9enne (hors-Ukraine), contre la Russie. Le fait d\u00e9montre que la Russie a perdu, ou est en train de perdre, sa capacit\u00e9 de dissuasion qui constitue sa meilleure d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n Diesen<\/em><\/strong> : <\/em>« Ce sont la Russie et l’Ukraine qui doivent n\u00e9cessairement d\u00e9cider quand cette guerre prendra fin. Mais c’est l’OTAN qui a en grande partie d\u00e9clench\u00e9 ce conflit en 2014, et il semble qu’elle soit en mesure de d\u00e9cider de son issue. D\u00e8s lors, comment la Russie peut-elle \u00e9viter une guerre permanente ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Mercouris<\/em><\/strong> : <\/em>« Je pense que vous avez tr\u00e8s bien r\u00e9sum\u00e9 la situation et que vous avez \u00e9galement abord\u00e9 le d\u00e9bat interne qui se poursuit \u00e0 Moscou. Aujourd’hui, la question n’est plus de savoir si l’on peut n\u00e9gocier une r\u00e9solution de la crise, mais plut\u00f4t si l’on parviendra \u00e0 r\u00e9tablir la dissuasion vis-\u00e0-vis de l’Occident gr\u00e2ce \u00e0 une victoire en Ukraine. En d’autres termes, il s’agit de savoir si une simple victoire en Ukraine suffira \u00e0 restaurer la dissuasion dans les relations avec l’Occident.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Je crois que c’est toujours la position de Poutine, bien qu’une ligne plus dure commence \u00e0 \u00e9merger : celle selon laquelle, pour r\u00e9tablir la dissuasion, il faut aller plus loin, d\u00e9passer le stade de la victoire en Ukraine et entreprendre d’autres actions qui — pour reprendre les mots du professeur Karaganov — r\u00e9introduiraient la peur en Occident, car c’est le seul moyen de r\u00e9tablir la dissuasion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ce d\u00e9bat est en cours. Par ailleurs, un autre \u00e9l\u00e9ment nous ram\u00e8ne directement \u00e0 ce que vous venez d’\u00e9voquer : la perception russe de ce que signifie la victoire en Ukraine va probablement \u00e9voluer. Ils sont d\u00e9sormais tr\u00e8s proches d’atteindre leurs objectifs initiaux, du moins sur le plan territorial. Je ne pense pas que quiconque garde un lien avec la r\u00e9alit\u00e9 puisse encore douter qu’ils vont tr\u00e8s prochainement s’emparer du Donbass. Cela prendra sans doute encore quelques mois, mais nous touchons au but.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Comme dit Mercouris, les Russes ont repris presque compl\u00e8tement le Donbass, et les quatre provinces qui en sont les constituants administratifs. C’\u00e9tait le but initial de la guerre, donc c’est la victoire ? Pas si vite, car resurgit l’id\u00e9e que le but de la victoire en Ukraine devrait voir plus large, c’est-\u00e0-dire englober l’ensemble de la ‘Novorossiya<\/a><\/em>‘ (l’ensemble d\u00e9limit\u00e9 \u00e0 l’Ouest par la ligne Nord-Sud allant de Kharkov \u00e0 Odessa, villes russes comme le pr\u00e9cise souvent Poutine). Si la victoire russe est une telle annexion, imagine-t-on ce que seraient les r\u00e9actions d’un ensemble europ\u00e9en compl\u00e8tement emport\u00e9 dans l’hyst\u00e9rie belliciste et menac\u00e9 sur ses terres int\u00e9rieures par les diverses col\u00e8res de ses populations ? Imagine-t-on que ces gens abandonneraient les tirs de drones dans la profondeur russe alors, jugent-ils faussement, qu’ils contribuent \u00e0 contenir leurs propres col\u00e8res populaires qui les menacent ?<\/p>\n<\/p>\n Il faut avoir l’esprit bien po\u00e9tique pour imaginer qu’on pourrait fixer une telle nouvelle situation dans un \u00e9tat de s\u00e9curit\u00e9 apais\u00e9e. Peut-\u00eatre Poutine l’a-t-il, — ce qui est de plus en plus improbable, — mais pas les groupes qui, autour de lui, r\u00e9clament d\u00e9j\u00e0 des attaques de d\u00e9monstration et de dissuasion sur les terres de l’UE (voir Karaganov). Eux aussi trouveraient un \u00e9lan suppl\u00e9mentaire dans une annexion de la ‘Novorossiya<\/a><\/em>‘, ne serait-ce que pour verrouiller la s\u00e9curit\u00e9 des nouvelles terres conquises (retrouv\u00e9es, dans leur esprit).<\/p>\n<\/p>\n Mais soyons clairs et justes : tout cela, ces perspectives chambardementesques, nous conduisent \u00e0 une amplification consid\u00e9rable des inconnu de l’inconnu g\u00e9n\u00e9ral — notre ‘Unknown Unknown<\/em>‘ selon la formule de Rumsfeld, — qui nous interdisent absolument la moindre prospective. Nous sommes \u00e0 une \u00ab\u00a0rupture\u00a0\u00bb qui doit nous faire passer dans une autre dimension. Le paradoxe, — encore un, — est que c’est bien l’esprit de prudence et presque de pusillanimit\u00e9 de Poutine-le-diplomate qui a conduit \u00e0 cette perspective de non-perspective ; c’est la dur\u00e9e de la guerre qui a fait monter les tensions, rendus encore plus fous les fous europ\u00e9ens, passant du stade de fou-trouillard \u00e0 celui de fou-guerrier. La guerre qui pouvait au d\u00e9but \u00eatre contenue au niveau r\u00e9gional strict, est devenu un des foyers principaux, avec la zone Iran-Isra\u00ebl, de la GrandeCrise<\/a>, cette tectonique de l’effondrement de tout, de l’Am\u00e9rique, de l’Occident-compulsif, du technologisme et de leurs arm\u00e9es hyper-technologis\u00e9es, de la civilisation nihiliste et de la modernit\u00e9, d’une IA au service du Syst\u00e8me alors qu’on la sent bien craquer de partout et devenir peu \u00e0 peu, en s’en reprochant, le syst\u00e8me le plus puissant de l’arsenal antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Nous autres, le Dniepr ne nous suffit plus. Il nous faut franchir le Rubicon. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2 juillet 2026 (13H15) – Il ne fait aucun doute que, par un mélange de la dynamique sur le terrain, de l’utilisation intensive de drone du renforcement massif en parallèle à la guerre de l’information contre la Russie, nous approchons d’une période essentielle de changement de la guerre en Ukraine. Ce monstre ne devait au départ durer que quelques semaines pour une victoire russe, selon les illusions des Russes d’ailleurs partagées à l’époque par les Occidentaux ; ce monstre devait être une cavalcade irrésistible et rapide qui n’aurait justement rien eu d’un monstre. Elle est devenue un monstre par la durée et les dégâts énormes, humains et matériels, la puissance russe étant de plus en plus transformée en une avancée à pas comptés avec même des déboires sérieux illustrant l’excessive prudence de Poutine et son illusion de rapidement trouver les marques de la reprise en main de la guerre par une diplomatie constructive.<\/p>\n Au début, tout le monde jugeait Poutine comme un chef incontesté et maître des événements, — un dictateur sanglant selon la litanie infantile de ses adversaires de l’Occident-compulsif. Il s’est avéré qu’il se trouvait et se trouve au centre d’un système représentatifs de divers pouvoirs importants, où les pressions l’entourant sont devenues de plus en plus fortes, lui-même devenant ainsi plus vulnérable et enfermé dans la nécessité de céder de plus en plus à ces pressions. Paradoxalement, les formidables pressions de communication de l’Ouest ont très largement contribué à cette évolution, renforçant ainsi la détermination de son ennemi en jurant qu’elle l’affaiblirait jusqu’à la Sainte Perspective du Graal nommé regime change<\/em>.<\/p>\n A partir du courant 2024, le comportement de Poutine conduisit même à une rupture au sein de la presse indépendante et alternative, entre ceux qui faisaient de lui un lâche sinon un traître, et ceux qui continuaient à penser qu’il poursuivait une stratégie longue et sage, qui conduirait à une victoire pleine de promesses pour un arrangement général de la sécurité en Europe.<\/p>\n Il nous semble que nous arrivons aujourd’hui au terme de ces débats de chapelles, la dynamique des événements décidant tout à fait autrement, de son propre chef ; comme d’habitude. L’idée est que Poutine va devoir s’incliner, non pas sous les pressions de la communauté de sécurité nationale, mais justement emporté par la dynamique des événements. C’est ce que Mercouris, répondant aux questions de Glenn Diesen, nomme en accord avec son hôte, « le nouveau Poutine <\/a><\/em>».<\/p>\n (Suite)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[25],"tags":[12793,2711,2647,22619,916,2860],"class_list":["post-82098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-donbass","tag-le","tag-nouveau","tag-novorossiya","tag-poutine","tag-victoire"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le temps des ruptures<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
Rupture ou\/et imbroglio ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n