\n• Pour pr\u00e9senter la reprise mise au goût du jour d’un texte d’il y a un ans. • L’\u00e9tat de n\u00e9antisation de la diplomatie, une des marques essentielles de notre civilisation. • Donc, nous ne sommes plus une civilisation.<\/p>\n<\/p>\n
_______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
(4 juillet 2026 \u00e0 10H30) – Il y a pratiquement un an (et trois jours) , nous publiions un article prenant pour base de d\u00e9part<\/p>\n<\/p>\n
\n« la fameuse conf\u00e9rence <\/em>[de presse de Rumsfeld] baptis\u00e9e des \u00ab\u00a0known knowns\u00a0\u00bb, qui fait m\u00eame l’objet d’un article<\/a> de Wikipedia (USA)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous l’avons retravaill\u00e9 pour le mettre plus \u00ab\u00a0au goût du jour\u00a0\u00bb en ce qui concerne les \u00e9v\u00e9nements. Par contre le fond reste totalement d’actualit\u00e9, et peut-\u00eatre plus aujourd’hui qu’il y a un an. Nous le mettions en \u00e9vidence, \u00e0 l’occasion de l’\u00e9chec probable (et effectif depuis f\u00e9vrier 2026) de la reconduction du trait\u00e9 sur le contr\u00f4le des armements strat\u00e9giques, un des piliers de la diplomatie structurelle de la Guerre Froide.<\/p>\n<\/p>\n
Bien… Depuis, la situation n’a fait que se d\u00e9chaîner, confirmant les pr\u00e9visions et les constats les plus sombres, jusqu’\u00e0 remonter au philosophe de l’histoire Arnold Toynbee. Mais il faut tout de m\u00eame noter un b\u00e9mol \u00e0 cette vision ne n\u00e9antisation, — l’initiative de l’Iran d’avril 2026 annonc\u00e9e le 30 juin 2026<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
\n« La grande nouveaut\u00e9, je dirais m\u00eame r\u00e9volutionnaire, c’est le fait d’introduire quasi-officiellement, — par le biais de sources nullement d\u00e9menties, — la dimension de la pathologie psychologique dans la diplomatie formelle ; ou bien, disons, dans ce qu’il reste de \u00ab\u00a0diplomatie formelle\u00a0\u00bb. Il s’agit en effet de l’inclusion structurelle de un ou plusieurs psychiatres dans l’\u00e9quipe de n\u00e9gociation pour \u00e9valuer et conseiller \u00e0 propos de la psychologie de l’autorit\u00e9 supr\u00eame du camp d’en face. Cela revient \u00e0 dire :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0D\u00e9sormais, ce qu’on nomme ‘diplomatie’ estime avoir le droit d’impliquer officiellement les d\u00e9tails personnels les plus intimes d’une telle personnalit\u00e9 du camp d’en face dans la n\u00e9gociation\u00a0\u00bb. C’est r\u00e9volutionnaire, sauf \u00e0 consid\u00e9rer que \u00ab\u00a0ce qu’il reste de diplomatie\u00a0\u00bb est dans un tel \u00e9tat de d\u00e9liquescence qu’il devient possible, sinon n\u00e9cessaire de la manipuler, de la p\u00e9n\u00e9trer, de la modifier d’une fa\u00e7on totalement inhabituelle, — c’est-\u00e0-dire r\u00e9volutionnaire <\/em>[dans un contexte totalement d\u00e9volue au conformisme de fer de la n\u00e9antisation]. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
C’est une hypoth\u00e8se de PhG, bas\u00e9e sur l’appr\u00e9ciation qu’on pourrait \u00e9voluer pour briser ce terrible « contexte totalement d\u00e9volue au conformisme de fer de la n\u00e9antisation ». En effet, si la fa\u00e7on de mener la diplomatie choisit d\u00e9sormais des voies et des moyens qui n’ont plus rien \u00e0 voir avec les restes pourries d’une diplomatie qui fut grande (on parle du temps de Talleyrand), effectivement on peut d\u00e9boucher sur de nouvelles perspectives dont la premi\u00e8re t\u00e2che sera de fracasser jusqu’\u00e0 la n\u00e9antisation (belle inversion) ce terrible \u00ab\u00a0conformisme de fer de la n\u00e9antisation\u00a0\u00bb… Une belle manœuvre de d\u00e9constructuration<\/a> que nous connaissons, qui est de d\u00e9truire les structures du n\u00e9ant, cr\u00e9ation de la modernit\u00e9, par une offensive de d\u00e9constructuration.<\/p>\n<\/p>\n
Que ce soit les Iraniens, cette vieille civilisation qui n’a jamais reni\u00e9 ses traditions, et « l’un des peuples les plus intelligents de la terre<\/em> » selon Robert Barnes, qui enclenche une exp\u00e9rience pouvant conduire \u00e0 de telles perspectives nouvelles, inconnues, n\u00e9anmoins exaltantes sauf pour les mandarins du Syst\u00e8me, — voil\u00e0 qui est pure et belle logique m\u00e9tahistorique… Et un tribut bien m\u00e9rit\u00e9 rendu au Sud Global, où se trouve tout ce qu’il reste de sagesse.<\/p>\n<\/p>\n
Mais revenons \u00e0 Rumsfeld…<\/p>\n<\/p>\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Notre ‘Unknown Unknown<\/em>‘<\/h2>\n<\/p>\n
\n• Il y a longtemps que Talleyrand est mort<\/strong>. • Que reste-t-il de la diplomatie et des formes ordonn\u00e9es que certains tent\u00e8rent de donner aux relations internationales ? • Rien, absolument rien<\/strong>. • Nous cheminons dans un champ de ruines fumantes et brûlantes où la haine aveugle et la croyance hyst\u00e9rique sont les principaux ingr\u00e9dients de ce qu’on nomma dans d’autres temps d’illusion : \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb<\/strong>. • Tant pis ! Apr\u00e8s beaucoup d’autres, Toynbee avait raison lorsqu’il dessinait le blocage que la puissance technologique de notre civilisation impose au monde paralys\u00e9<\/strong>. • Tout comme Dante Alighieri dans sa ‘Divine Com\u00e9die<\/em>‘<\/strong>, nous avons \u00e0 conduire notre marche r\u00e9demptrice pour rencontrer notre destin; puissions-nous trouver un guide \u00e0 l’\u00e9gal de Virgile.<\/p>\n<\/p>\n
________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
N’est-il pas temps, mais une fois de plus certes selon l’emploi constant de l’expression, de rappeler une sortie de l’\u00e9tonnant philosophe que fut le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense de 9\/11 et de la catastrophe irakienne, Donald Rumsfeld ? \u00ab\u00a0Poser la question\u00a0\u00bb, etc… Nous voulons parler du Rumsfeld-philosophe<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« D’abord, il y a la fameuse p\u00e9roraison que fit Donald Rumsfeld lors de sa conf\u00e9rence de presse du 12 f\u00e9vrier 2002, la fameuse conf\u00e9rence baptis\u00e9e des \u00ab\u00a0known knowns\u00a0\u00bb, et qui fait m\u00eame l’objet d’un article<\/a> de Wikipedia (USA)… <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0il y a les choses dont nous savons que nous les connaissons ; <\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0il y a les choses dont nous savons que nous ne les connaissons pas (puisque nous savons qu’elles existent mais que nous ne les connaissons pas) ; <\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0et puis il y a les choses que nous ne connaissons pas, et dont nous ne savons pas par cons\u00e9quent que nous ne nous les connaissons pas (puisque nous ne savons pas qu’elles existent, \u00e9videmment nous ne les connaissons pas). <\/em><\/p>\n<\/p>\n
(Il faut toujours s’int\u00e9resser \u00e0 Rumsfeld, personnage brutal mais \u00e9nigmatique, \u00e0 plusieurs facettes, – et nous-m\u00eames sommes all\u00e9s jusqu’\u00e0 envisager une \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique de Rumsfeld<\/a>\u00ab\u00a0.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Recevant Rumsfeld dans son show en janvier 2016<\/a>, Stephen Colbert lui sugg\u00e9ra une quatri\u00e8me proposition pour sa charade, en \u00e9voquant les diverses manipulations et montages, faux-drapeaux, drapeaux \u00e0 l’envers, etc., de la guerre en Irak, version-2003 ; certes, une cat\u00e9gorie parfaitement adapt\u00e9e \u00e0 notre \u00e9poque et qui s’est formidablement d\u00e9velopp\u00e9e depuis l’Irak-2003, et encore plus depuis l’\u00e9mission Colbert-Rumsfeld :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Colbert a d\u00e9fini cette quatri\u00e8me cat\u00e9gorie comme \u00ab\u00a0les choses que nous connaissons, et que nous choisissons de sembler ne pas connaître et de ne pas laisser les autres savoir que nous les connaissons\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Veut-on une nouvelle cat\u00e9gorie encore, la cinqui\u00e8me ? Cela pourrait \u00eatre celle-l\u00e0 :<\/p>\n<\/p>\n
\n« les choses que nous ne connaissons pas, et que nous choisissons de sembler les connaître et de ne pas laisser les autres savoir que nous ne les connaissons pas<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce que nous voulons signifier par cette sorte de m\u00e9taphore dont on voit bien qu’elle a r\u00e9solument progress\u00e9 depuis son lancement par Rumsfeld, c’est effectivement le constat de notre totale int\u00e9gration, – \u00e0 nous tous, \u00e0 vous et \u00e0 moi,– dans un univers totalement chaotique et n\u00e9antis\u00e9. Les cat\u00e9gories sugg\u00e9r\u00e9es par Colbert et par nous, qu’elles qu’en soient la destination, n’apportent rien de vraiment nouveau \u00e0 la charade rumsfeldienne (venue d’ailleurs de l’antique sagesse chinoise) mais elles sont utiles pour d\u00e9crire la n\u00e9antisation chaotique extr\u00eamement rapide avec la destruction de tout ce qui peut ressembler \u00e0 un univers de formes harmoniques, – n\u00e9antisation chaotique gr\u00e2ce \u00e0 l’extension incontr\u00f4lable du domaine du mensonge, du simulacre, de la tromperie impr\u00e9gnant l’esprit et la perception, jusqu’\u00e0 l’esprit et la perception de ceux-l\u00e0 m\u00eame qui conduisent cette n\u00e9antisation.<\/p>\n<\/p>\n
Nous sugg\u00e9rons que cette \u00ab\u00a0sorte de m\u00e9taphore\u00a0\u00bb est un moyen pour parvenir \u00e0 cet \u00e9tat qui semble finalement satisfaire ces agents de production du n\u00e9ant-chaotique, des neocon<\/em> aux divers travailleurs et fonctionnaire du woke<\/em>, tous ces personnages zombifi\u00e9s qui semblent suivre des consignes myst\u00e9rieuses pour atteindre enfin, soupir de soulagement compris, au nihilisme absolu de l’acte de l’existence m\u00eame. La disparition de toute forme passe par une d\u00e9constructuration<\/a> qui implique n\u00e9cessairement ce d\u00e9bouch\u00e9 sur la n\u00e9antisation chaotique. Il y a une logique absolument entropique dans cette marche au pas des zombies qui nous gouvernent et nous d\u00e9truisent.<\/p>\n<\/p>\n
Ce que nous voulons signaler ici, – ce \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb de circonstance n’est fait que pour sugg\u00e9rer \u00e0 ceux que cela int\u00e9resse la gravit\u00e9 de cet aspect de la crise, – c’est le constat que ce processus de n\u00e9antisation chaotique est en train, sinon a d’ores et d\u00e9j\u00e0 affect\u00e9 l’ensemble des structures des relations internationales et de ce qu’on nomme \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb. Cette r\u00e9alit\u00e9 conduit \u00e0 un aspect, tr\u00e8s important de notre ‘Unknown Unknown<\/em>‘ (« les choses<\/em> que nous ne connaissons pas, et dont nous ne savons pas par cons\u00e9quent que nous ne nous les connaissons pas<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n
Il y a un aspect pratique, op\u00e9rationnel, qui soutient cette th\u00e8se, — des \u00e9v\u00e8nements pr\u00e9cis\u00e9ment survenus ces tous derniers temps de nos p\u00e9rip\u00e9ties impr\u00e9visibles.<\/p>\n<\/p>\n
Fin du contr\u00f4le des armements<\/h3>\n<\/p>\n
Andrew Korybko revenait, dans une chronique proche des nouvelles concernant le sort du de la limitation des armements (le 30 juin 2025<\/a>), sur une interview du vice-ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res russes Sergue\u00ef Riabkov, publi\u00e9e sur Tass au d\u00e9but juin 2025. Ce \u00ab\u00a0retour sur interview\u00a0\u00bb concernant un document qui doit normalement donner tous ses effets d\u00e8s sa publication, signifie probablement que des sources officielles, transmettant cet \u00e9tat de fait, exprimaient la d\u00e9ception officielle du peu d’effets des d\u00e9clarations de Riabkov et signalait au commentateur l’importance ignor\u00e9e alors de l’intervention de Riabkov.<\/p>\n<\/p>\n
Le vice-ministre signala d’abord que l’attaque contre les bombardiers strat\u00e9giques russes du d\u00e9but juin 2025 n’avait finalement d\u00e9truit aucun appareil. Les d\u00e9g\u00e2ts de ceux qui avaient \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s seraient r\u00e9par\u00e9s. Cela permit \u00e0 Riabkov de vaticiner autour des responsabilit\u00e9s de l’attaque : qui l’avait permise ? D’où venaient les renseignements sur une mati\u00e8re strat\u00e9gique d’une telle importance, mais n\u00e9cessairement recens\u00e9e chez les deux seuls signataires du trait\u00e9 START sur les armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques qui devait s’achever dans huit mois — et qui s’acheva effectivement sans aucune n\u00e9gociation s\u00e9rieuse pour le prolonger ?<\/p>\n<\/p>\n
Riabkov expliqua alors que les Russes avaient pos\u00e9 cette question \u00e0 des contacts de l’administration Trump :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Pourquoi vous autorisez-vous \u00e0 fournir aux criminels les donn\u00e9es pertinentes, sans lesquelles rien de tel n’aurait pu se produire ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il n’a rien dit de la r\u00e9ponse et a prudemment noy\u00e9 le sujet dans un flou de bon aloi, mais tout de m\u00e8me où l’on distinguait une conclusion pessimiste…<\/p>\n<\/p>\n
La bataille de la bonne volont\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
Nous citions \u00e0 ;la m\u00eame \u00e9poque un autre article<\/a> qui observait l’\u00e9volution de la situation de la diplomatie, cette fois au regard des \u00e9v\u00e9nements qui concernaient la Moyen-Orient et la crise Isra\u00ebl\/USA-Iran, ou \u00ab\u00a0guerre des 12 jours\u00a0\u00bb (prolong\u00e9e depuis f\u00e9vrier 2026 par la \u00ab\u00a0guerre des 40 jours\u00a0\u00bb). Cette situation n’est pas plus satisfaisante pour ce qu’elle montre de l’\u00e9volution de la diplomatie que celle qui est d\u00e9crite actuellement et depuis cinq ans pour l’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Outre les pertes humaines tragiques<\/em> [du fait de cette crise], l’une des plus grandes pertes de cette guerre est la cr\u00e9dibilit\u00e9 diplomatique occidentale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’une des r\u00e8gles de la diplomatie est de prot\u00e9ger les n\u00e9gociateurs. Isra\u00ebl a franchi cette ligne en attaquant et en tuant de nombreux n\u00e9gociateurs iraniens en plein milieu de n\u00e9gociations avec les États-Unis. Au lieu de condamner l’action et de couper les fournitures militaires, le pr\u00e9sident Trump s’est r\u00e9joui de ces morts sur Truth Social, avant d’ordonner le bombardement d’une installation nucl\u00e9aire, en violation de la Charte des Nations Unies et du droit international humanitaire. La r\u00e9ponse europ\u00e9enne s’est limit\u00e9e \u00e0 de \u00ab\u00a0fermes condamnations\u00a0\u00bb, sans cons\u00e9quences tangibles<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Autour de ces constats, on passe en revue un historique rapide des \u00ab\u00a0relations diplomatiques\u00a0\u00bb, avec un rappel de toutes les tromperies d\u00e9velopp\u00e9es par les Occidentaux. Les Iraniens en ont connu beaucoup, notamment avec les diff\u00e9rentes manœuvres effectu\u00e9es au gr\u00e9 des changements de pr\u00e9sident et de politique autour du trait\u00e9 JCPOA. Hors ce cas, il faut admettre que le triste arch\u00e9type dans ce domaine de la cancellisation totale de la diplomatie par voie de trahison, de mensonges et de sournoises manœuvres reste les accords de Minsk dont diff\u00e9rents responsables occidentaux (Merkel, Hollande) ont reconnu qu’ils n’avaient \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s que pour laisser aux Ukrainiens un temps d’apaisement dont ils useraient pour d\u00e9velopper une arm\u00e9e con\u00e7ue sur le mod\u00e8le de l’OTAN, et un armement \u00e9quivalent. Le tout, qui devait permettre une attaque ukrainienne, a conduit \u00e0 une sous-\u00e9valuation des capacit\u00e9s ukrainiennes par les Russes et \u00e0 un d\u00e9but tr\u00e8s d\u00e9licat pour eux de l'\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb, l’attaque pr\u00e9ventive du 24 f\u00e9vrier 2022.<\/p>\n<\/p>\n
Ce que nous d\u00e9crivons ici en place et lieu de \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb est le d\u00e9chaînement d’une brutalit\u00e9 et d’une violence qui nous renvoient aux origines barbares dont paraît-il chaque civilisation est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e, agr\u00e9ment\u00e9es des masques et des faux-nez mensongers d’un simulacre constamment renouvel\u00e9 par l’usage pervers de la communication dont la puissance technologique et psychologique est stup\u00e9fiante. De force, – puisqu’il ne reste que cela, – nous en sommes r\u00e9duits \u00e0 rejoindre le sch\u00e9ma du philosophe de l’histoire Toynbee, non sans noter les remarques concernant l’Iran \u00e0 propos de l’int\u00e9gration en avril 2026 de psys dans l’\u00e9quipe de n\u00e9gociation iranienne, signal\u00e9e dans le texte d’introduction. <\/p>\n<\/p>\n
En remontant jusqu’\u00e0 Toynbee<\/h3>\n<\/p>\n
Le sch\u00e9ma est partout du m\u00eame esprit, qui est justement une rupture totale de l’esprit de la diplomatie et un blocage assum\u00e9 dans des situations de confrontation, un enlisement g\u00e9n\u00e9ral dans un tourbillon de n\u00e9ant-chaotique comme nous d\u00e9finissons cette nouvelle situation. Du c\u00f4t\u00e9 occidental, qui constitue \u00e9videmment le premier facteur de d\u00e9sordre, et de loin, les directions sont erratiques, enjeux de batailles d’influence \u00e0 propos desquelles tant d’hypoth\u00e8ses sont d\u00e9velopp\u00e9es, avec le d\u00e9veloppement d’une \u00e9lite de plus en plus culturellement inexistante et intellectuellement nulle, – ou bien totalement bouffe dans son incontr\u00f4labilit\u00e9, avec une sp\u00e9cialisation dans le recrutement de vedettes clownesques de la communication et du show. Bien entendu, le poids du syst\u00e8me de la communication, justement, est partout pr\u00e9sent, et son \u00e9treinte impossible \u00e0 desserrer.<\/p>\n<\/p>\n
L’article<\/a> cit\u00e9 ici est pr\u00e9sent\u00e9 par le titre « La fin de la diplomatie de la bonne volont\u00e9<\/em> », mais les choses ont peut-\u00eatre d\u00e9pass\u00e9 ce stade. Il semble qu’on puisse dire qu’il n’y a plus aucune volont\u00e9, \u00ab\u00a0bonne ou mauvaise\u00a0\u00bb, mais un d\u00e9chaînement d’impulsions et de conceptions baroques et sans aucun sens, et avec rien de vraiment humain, et encore moins de civilis\u00e9. Encore une fois, les Occidentaux en sont les principaux responsables, m\u00eame si les pays de \u00ab\u00a0l’autre camp\u00a0\u00bb, Sud-Global ou pas, ne sont pas \u00e9pargn\u00e9s, mais ce n’est pas l\u00e0 l’essentiel.<\/p>\n<\/p>\n
Car enfin, il nous paraît inutile de chercher des responsabilit\u00e9s humaines directes alors qu’il nous apparaît \u00e9vident que nous sommes li\u00e9s \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement qui nous d\u00e9passe et nous emporte tous. Il s’agit de la fin, plus que d’une h\u00e9g\u00e9monie, plus que d’une domination insupportable, – mais bien la fin d’une civilisation, occidentale bien entendu mais universelle dans ses aires de contr\u00f4le, et peut-\u00eatre m\u00eame la fin de d’une phase de l’esp\u00e8ce humaine telle qu’elle fut sculpt\u00e9e par la modernit\u00e9. Par cons\u00e9quent, tout le monde est concern\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Nous avons souvent rapport\u00e9 la conception de Arnold Toynbee (voir de nombreux articles depuis le 19 juin 2002<\/a> et le 27 juillet 2002<\/a>). D\u00e8s le 10 d\u00e9cembre 2006<\/a> et le 29 d\u00e9cembre 2006<\/a>, nous parlions de la \u00ab\u00a0d\u00e9faite de l’Occident\u00a0\u00bb (et donc de sa responsabilit\u00e9 et l’enjeu de sa survie) et de notre \u00ab\u00a0GrandeCrise<\/a>\u00ab\u00a0. On y voyait, d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crits, les extraordinaires impuissances de notre civilisation, sous la tr\u00e8s forte influence anglo-saxonne que l’on sait :<\/p>\n<\/p>\n
\n« A aucun moment, il n’y a l’impression d’une guerre, d’où nos pr\u00e9cautions de langage \u00e0 cet \u00e9gard. Derri\u00e8re la naus\u00e9e de leur langage conformiste (d\u00e9mocratie, droits de l’homme, modernit\u00e9) on ne trouve rien qui assure le s\u00e9rieux d’une guerre et la justifie malgr\u00e9 tout, avec un but, une strat\u00e9gie, des ressources mesur\u00e9es au besoin, un esprit d’entreprise et une solidarit\u00e9 entre les combattants alli\u00e9s. Il s’agit d’un d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral recouvert h\u00e2tivement des simulacres de la communication, – et, pr\u00e9cisons-le, bien que cela nous apparaisse d’\u00e9vidence, d\u00e9sordre du c\u00f4t\u00e9 de l’Ouest, de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb en campagne, et nullement du c\u00f4t\u00e9 des talibans ou des insurg\u00e9s divers et vari\u00e9s d’Irak. L’impression est bien celle de la dissolution d’un empire aux abois, notre (leur) empire de la civilisation occidentale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il y a une immense tromperie virtualiste dans cette fable de la guerre contre la terreur renforc\u00e9e de l’autre fable de l’empire am\u00e9ricaniste en train de s’\u00e9tablir sur le monde. L’Occident domine le monde depuis deux si\u00e8cles, de colonisation en d\u00e9colonisation et en n\u00e9o-colonialisme divers. Nous assistons aux derniers spasmes de la chose<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
D\u00e9j\u00e0 nous apparaissait \u00e9vidente la cause de l’impuissance où l’on se trouvait, sur un terrain où toute possibilit\u00e9 de d\u00e9veloppement d’un \u00ab\u00a0esprit de la diplomatie\u00a0\u00bb, de la recherche sinc\u00e8re d’une bonne entente \u00e9tait absolument bannie. D\u00e9j\u00e0, la civilisation occidentale montrait sa monstrueuse contradiction, entre une puissance technologique et mat\u00e9rialiste \u00e9crasante, et sa totale absence de sens et de \u00ab\u00a0signification civilisatrice\u00a0\u00bb. De l\u00e0 naîtraient \u00e9videmment le chaos et le n\u00e9ant que nous affrontons aujourd’hui :<\/p>\n<\/p>\n
\n