{"id":82155,"date":"2026-08-21T00:00:00","date_gmt":"2026-08-20T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/08\/21\/du-nucleaire-au-tac-au-tac\/"},"modified":"2026-08-21T00:00:00","modified_gmt":"2026-08-20T22:00:00","slug":"du-nucleaire-au-tac-au-tac","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/08\/21\/du-nucleaire-au-tac-au-tac\/","title":{"rendered":"Du nucl\u00e9aire au tac au tac"},"content":{"rendered":"

Du nucl\u00e9aire au tac au tac<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Une int\u00e9ressante conversation entre Gleen Diesen et le colonel Wilkerson, qui permet d’embrasser l’immense-GrandeCrise qui secoue notre plan\u00e8te<\/strong>. • Il est question de l’emploi de l’arme nucl\u00e9aire, mais aussi, — surprise, surprise — de la crise de l’environnement qui est un acte d’infection<\/strong> de ce qu’on nomme en un mensonge imp\u00e9nitent \u00ab\u00a0crise climatique\u00a0\u00bb. • En effet, des mensonges, toujours des mensonges, encore des mensonges, — et encore mieux : rien que des mensonges<\/strong>, avec un fou songeant \u00e0 trouver son Rodin pour parfaire la stature narcissique de lui qui devra rester dans l’histoire. • « A part \u00e7a, tout va tr\u00e8s bien, madame la marquise. <\/em>»marquise. <\/em>», dit la chanson de marche des arm\u00e9es fran\u00e7aises \u00e0 la fin du printemps de 1940…• Ce n’\u00e9tait qu’un galop d’essai.<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

21 août 2026 (12H00) – On parle beaucoup<\/a> depuis quelques jours de la possible utilisation de nucl\u00e9aire tactique par les USA en Iran. Il y a eu notamment l’intervention spectaculaire<\/a>, du fait de sa personnalit\u00e9, de Marjorie Taylor-Greene, dans un message<\/a> pass\u00e9 sur la chaîne X :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’ancienne membre du Congr\u00e8s Marjorie Taylor Greene a exprim\u00e9 ses inqui\u00e9tudes quant \u00e0 l’\u00e9ventuelle utilisation d’armes nucl\u00e9aires contre l’Iran, soulignant les cons\u00e9quences humanitaires et \u00e9conomiques catastrophiques.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dimanche, sur la chaîne X, Mme Greene a affirm\u00e9 que des discussions \u00e9taient en cours concernant la possibilit\u00e9 d’une frappe nucl\u00e9aire contre l’Iran. Elle a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0L’utilisation d’armes nucl\u00e9aires contre l’Iran est \u00e9voqu\u00e9e lors de r\u00e9unions strat\u00e9giques. Oui, vous avez bien lu. C’est r\u00e9el. Je ne sp\u00e9cule pas, j’en suis certaine. Et c’est tout simplement diabolique.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On s’arr\u00eate ici d’une fa\u00e7on insistante sur les explications du colonel Wilkerson, officier de l’US Army \u00e0 la retraite et qui fut le chef de cabinet du g\u00e9n\u00e9ral Colin Powell lors du premier mandat de G.W. Bush. Wilkerson est sur la chaîne de Glenn Diesen<\/a> et discute avec ce dernier d’une fa\u00e7on tr\u00e8s ouverte, l’h\u00f4te et intervieweur \u00e9tant \u00e9galement sur ses positions et poussant donc la discussion \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n

L’int\u00e9r\u00eat de l’intervention de Wilkerson est qu’il s’agit d’un commentateur du groupe g\u00e9n\u00e9ral antiSyst\u00e8me et alternatif et qu’il pr\u00e9sente une opinion tr\u00e8s technique et d\u00e9pouill\u00e9e de toute appr\u00e9ciation morale, sans doute \u00e0 l’image des planificateurs du Pentagone dont il pr\u00e9tend effectivement pr\u00e9senter l’argumentation. C’est une position int\u00e9ressante dans la mesure où l’on pourrait croire que Wilkerson est partisan de l’utilisation de cette arme s’il est question d’efficacit\u00e9 militaire, alors qu’il est connu et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 par lui (notamment ailleurs dans cette conversation, \u00e0 un autre moment) qu’il juge par ailleurs d’une parfaite stupidit\u00e9 marqu\u00e9e d’une folie insistante et d’une profonde immoralit\u00e9 la politique actuellement suivie par l’administration Trump, et par les USA depuis l’attaque en Irak de 2003, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment encore par les USA et par l’Europe depuis 2014-2022.<\/p>\n<\/p>\n

D’autre part, Wilkerson admet lui-m\u00eame qu’il a beaucoup \u00e9tudi\u00e9 les questions strat\u00e9giques r\u00e9cemment pour un \u00e9v\u00e9nement qui le concerne, et l’on peut penser que cela a modifi\u00e9, sinon affut\u00e9 son attitude et donc son jugement sur certains points (on le verra plus loin sur la crise de l’environnement).<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Eh bien, je viens de pr\u00e9parer une intervention que je vais faire \u00e0 Williamsburg \u00e0 l’occasion du 50e anniversaire de la promotion de 1976 de l’Acad\u00e9mie militaire des Etats-Unis et j’ai compl\u00e8tement chang\u00e9 mon approche. C’est John Mearsheimer qui a propos\u00e9 mon nom et ils m’ont dit \u00ab\u00a0Venez le faire\u00a0\u00bb. Alors, j’ai fait beaucoup de recherches<\/em> … »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Se tenir par la barbichette nucl\u00e9aire<\/h3>\n<\/p>\n

On notera dans cet \u00e9change que Wilkerson mentionne la possibilit\u00e9 de tirs nucl\u00e9aires de repr\u00e9sailles des Iraniens, comme s’il tenait pour acquis que les Iraniens disposent secr\u00e8tement (?) d’armes nucl\u00e9aires, sans doute d\u00e9velopp\u00e9es depuis juin 2025. Par ailleurs, il est en g\u00e9n\u00e9ral admis par diverses sources que les Iraniens peuvent tr\u00e8s vite disposer de nucl\u00e9aire militaire s’ils d\u00e9cident de suivre cette voie, – et qu’ils s’en serviront si on les attaque \u00e0 ce niveau, — question de se tenir par la barbichette, comme dit volontiers le bon sens populaire.<\/p>\n<\/p>\n

Cette appr\u00e9ciation n’est d’ailleurs pas n\u00e9cessairement suivie par les seuls adversaires de l’Iran. Plus la tension et la guerre \u00ab\u00a0en montagnes russes\u00a0\u00bb se poursuivent, m\u00eame sans suivre les sch\u00e9mas classiques de l’escalade, plus les Iraniens sont justifi\u00e9s de disposer d’armes nucl\u00e9aires face \u00e0 des adversaires qui en disposent, dont l’un des deux (Isra\u00ebl) ill\u00e9galement selon les normes des critiques de l’Iran puisqu’il refuse d’adh\u00e9rer au trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration et garde secr\u00e8te la r\u00e9v\u00e9lation que tout le monde connaît bien de la possession de 200-300 bombes ou t\u00eates nucl\u00e9aires.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Colonel Wilkerson<\/em><\/strong> : « Et je dois revenir \u00e0 Isra\u00ebl, je suppose, et dire que c’est la raison pour laquelle il <\/em>[Trump] tient ses propos. des propos qui semblent insens\u00e9s, qui font dire qu’il y a m\u00eame aujourd’hui des gens au Pentagone qui travaillent s\u00e9rieusement \u00e0 l’utilisation d’armes nucl\u00e9aires contre l’Iran<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Glenn Diesen<\/em><\/strong> : « J’ai vu que Marjorie Taylor Green a tweet\u00e9 \u00e0 ce sujet. Elle dispose de bonnes informations selon lesquelles des gens au sein de l’administration parlent d\u00e9sormais d’utiliser des armes nucl\u00e9aires contre l’Iran<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Colonel Wilkerson<\/em><\/strong> : « J’ai eu une discussion. J’ai mis ma casquette militaire et j’ai dit \u00ab\u00a0Écoutez, regardons les choses en face. Nagasaki et Hiroshima, ce sont les seuls cas que nous ayons vraiment où des armes nucl\u00e9aires ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es contre d’autres \u00eatres humains. Certes, ces armes \u00e9taient monstrueuses et peut-\u00eatre m\u00eame que leur utilisation l’\u00e9tait aussi.\u00a0\u00bb Je pense que le d\u00e9bat n’est toujours pas tranch\u00e9. On peut d\u00e9fendre les deux points de vue, mais au fond, Curtis LeMay et ses bombardements incendiaires sur Tokyo<\/em> [mars 1945] ont fait bien plus de d\u00e9g\u00e2ts que les armes nucl\u00e9aires. Donc tout ce que je dis dans cet argument en tant que professionnel militaire, c’est que les armes nucl\u00e9aires tactiques ne sont pas si extraordinaires que \u00e7a. Ce sont juste des explosions plus grosses comme disait l’arm\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Je me souviens de la une du New York Times. On y voyait un canon atomique tir\u00e9 et le titre au-dessus du canon avec le champignon nucl\u00e9aire en arri\u00e8re-plan disait \u00ab\u00a0Un canon atomique tire et des soldats am\u00e9ricains regardent\u00a0\u00bb et ils n’\u00e9taient qu’\u00e0 environ 4 km si je me souviens bien, peut-\u00eatre moins du point Z\u00e9ro. C’est ainsi que nous envisagions ces armes en 1950, 1951 et 1952. Eisenhower a un peu chang\u00e9 cela, mais pas \u00e9norm\u00e9ment au sein de l’arm\u00e9e. Tout cela pour dire que l’emploi d’armes nucl\u00e9aires tactique de mani\u00e8re limit\u00e9e d’un point de vue militaire ne serait pas si extraordinaire. Ce serait simplement une explosion plus puissante.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Est-ce que cela ouvrirait la boîte de Pandore ? Est-ce que le g\u00e9nie nucl\u00e9aire sortirait de la bouteille sans que nous puissions plus rien y faire ? Pas si elles \u00e9taient utilis\u00e9es de la mani\u00e8re la plus discrimin\u00e9 possible. Et certaines de ces armes n’ont pas une puissance tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e. Explosion a\u00e9rienne, explosion au sol, explosion souterraine, tout cela fait une diff\u00e9rence. Le rabattement des retomb\u00e9es, les vents, tous les \u00e9l\u00e9ments qu’il faut prendre en compte.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Tout cela pour dire qu’en tant que militaire de profession je donne ici l’argument que plusieurs personnes au Pentagone estiment actuellement que j’envisage l’utilisation de ces armes et ne serait pas forc\u00e9ment une si bonne id\u00e9e. La question que je me pose \u00e0 la fois comme militaire de profession et comme ancien membre des plus hautes instances de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9, c’est : est-ce que cela s’arr\u00eaterait l\u00e0 \u00e0 ce stade ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Serions-nous capable de maîtriser la situation ? Et puis il y a une deuxi\u00e8me question. Dans quel but ferions-nous cela ? À part pour montrer \u00e0 l’autre camp que nous sommes extr\u00eamement s\u00e9rieux. Dans le cas des Iraniens, ils pourraient riposter en \u00e9tant tout aussi d\u00e9termin\u00e9 et en envoyer deux ou trois sur la r\u00e9gion pour frapper bon nombre d’installations en Arabie Saoudite qu’ils n’ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent pas frapp\u00e9es<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Et si la Russie ne restait pas indiff\u00e9rente…`<\/h3>\n<\/p>\n

L\u00e0-dessus, Wilkerson enchaîne en \u00e9voquant la Russie pour noter la diff\u00e9rence extr\u00eame de situation. Il reste vague sur les circonstances hypoth\u00e9tiques et conjoncturelles alors que le probl\u00e8me se pose clairement :<\/p>\n<\/p>\n

• Comment r\u00e9agirait la Russie sur le th\u00e9\u00e2tre m\u00eame de la guerre en Iran, par rapport \u00e0 une frappe nucl\u00e9aire tactique contre l’Iran, ?<\/p>\n<\/p>\n

• Ou bien, r\u00e9agirait-elle d’une fa\u00e7on asym\u00e9trique, par une frappe nucl\u00e9aire sur le th\u00e9\u00e2tre de l’Ukraine, ou alentours de l’Ukraine ?<\/p>\n<\/p>\n

• Ou bien, Wilkerson \u00e9voque-t-il d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente un \u00e9change nucl\u00e9aire impliquant la Russie, directement sur le th\u00e9\u00e2tre europ\u00e9en ? Il n’en dit mot.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Colonel Wilkerson<\/em><\/strong> : « Mais si c’\u00e9tait la Russie, alors l\u00e0, tout devient impr\u00e9visible parce qu’ils ont un stock plus important encore que le n\u00f4tre<\/em>.»<\/p>\n<\/p>\n

Glenn Diesen<\/em><\/strong> : « Donc une escalade du tac au tac pourrait tr\u00e8s vite s’ensuivre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Colonel Wilkerson<\/em><\/strong> : « J’envisage l’utilisation de ces armes et Mon argument tout simplement c’est que \u00e7a ne va pas tellement impressionner ces gens-l\u00e0 <\/em>[au Pentagone] qui ne rechignent d\u00e9j\u00e0 pas \u00e0 tuer des gens et qui l’ont d\u00e9montr\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9clatante, tuer quelques personnes de plus et les tuer plus efficacement. Est-ce que cela changerait la dynamique li\u00e9e \u00e0 l’Ukraine ou \u00e0 l’Asie du Sud-Ouest ? Et bien d’une certaine mani\u00e8re, oui, et c’est celle que je viens de sugg\u00e9rer, ce serait la premi\u00e8re ou la deuxi\u00e8me utilisation d’armes nucl\u00e9aires contre des \u00eatres humains. On suppose qu’il y aurait des \u00eatres humains sous les bombes… Mais l’impact ne serait pas si important que \u00e7a sur le plan militaire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Est-ce que le caract\u00e8re spectaculaire de le faire qui plaît clairement \u00e0 Trump en ce moment suffirait \u00e0 changer la dynamique de la guerre ? Non, l’Iran serait simplement plus d\u00e9termin\u00e9 et comme je l’ai dit, utiliserait peut-\u00eatre l’une des siennes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

La Russie, c’est compl\u00e8tement diff\u00e9rent parce que l\u00e0, vous provoquez l’ours dans sa caverne et vous lui demandez de sortir pour vous tirer dessus en retour. Est-ce que la Russie serait le cas inverse ? Possible surtout si les Orechnik utilis\u00e9s contre la Lituanie, contre des cibles de l’OTAN en Lituanie, ne suffisent pas. Donc on joue avec le feu. Il y a aucun doute l\u00e0-dessus. On joue \u00e0 un jeu tr\u00e8s dangereux en envisageant d’utiliser des armes nucl\u00e9aires tout en disant en m\u00eame temps que, selon moi, c’est probablement in\u00e9vitable. Et bien je peux envisager que la Russie l’utilise si l’OTAN continue \u00e0 faire monter l’escalade comme elle le fait presque tous les jours. On voit maintenant les Britanniques fournir des drones \u00e0 longue port\u00e9e pour frapper \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Russie. C’est tous les jours quelque chose de nouveau. Je me dis que si les Russes repostent contre les États baltes, par exemple en d\u00e9truisant simplement quelques entrep\u00f4ts ou centres logistiques, il n’est pas inconcevable que l’OTAN s’en prenne \u00e0 Kaliningrad.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

À ce stade, je pense que l’option nucl\u00e9aire est clairement sur la table pour les Russes. Je vois donc un cheminement tr\u00e8s clair et surtout si les Am\u00e9ricains l’utilisent les premiers contre l’Iran, alors c’est presque garanti. Donc non, nous nous engageons sur une voie dangereuse<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les États-Unis ? « Glenn, nous sommes cass\u00e9s… »<\/h3>\n<\/p>\n

Cette conversation est typiquement un miroir de notre temps et de l’impasse où nous nous trouvons. Les États-Unis, comme nous ne cessons de le mettre en \u00e9vidence, constituent la clef de voute, le foyer central, la matrice absolue de cette GrandeCrise<\/a>. Rien, jusqu’ici n’a sembl\u00e9 faire penser qu’il pourrait y avoir dans cette empire en d\u00e9composition une impulsion capable, m\u00eame pas de nous sauver, mais de seulement accepter de voir l’obstacle et l’abime. Cette puissance qui devait transformer le monde et le hisser jusqu’\u00e0 des niveaux incroyables de grandeur et de hauteur, s’est enferm\u00e9, terroris\u00e9e, dans le mensonge, — justifiant, certes, la proph\u00e9tie d’Abraham Lincoln alors qu’il n’\u00e9tait pas encore transform\u00e9 en porte-avions qui faut eau (us\u00e9e) de partout.<\/p>\n<\/p>\n

Encore un long passage, cette fois sur cette question, où l’on voit non pas une simple interview mais un v\u00e9ritable \u00e9change de deux voix contemplant la catastrophe.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Colonel Wilkerson<\/em><\/strong> : « Et \u00e0 cet \u00e9gard, il y a un discours tout \u00e0 fait curieux de Pete Hegseth sur lequel je suis tomb\u00e9 \u00e0 4h du matin. C’\u00e9tait sur YouTube et il \u00e9tait l\u00e0. Je l’ai \u00e9cout\u00e9 trois fois et je n’arrivais pas \u00e0 croire que ce qu’il faisait dans ce discours, ce qu’il \u00e9tait cens\u00e9 faire, c’\u00e9tait d\u00e9crire la situation de l’Iran. Il disait des choses comme \u00ab\u00a0Ils n’ont aucune base industrielle. Leurs missiles balistiques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits et ils ne peuvent pas en fabriquer de nouveau. Toute leur capacit\u00e9 \u00e0 se d\u00e9fendre contre de nouvelles attaques am\u00e9ricaines a pratiquement disparu.\u00a0\u00bb Il a pass\u00e9 tout cela en revue, point par point. Et pendant tout ce temps, il ne d\u00e9crivait pas l’Iran, il d\u00e9crivait ses propres forces. Il d\u00e9crit l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine \u00e0 la perfection. Je vous recommande ce discours. Enfin, Hegseth d\u00e9crit exactement l’\u00e9tat actuel de sa propre arm\u00e9e. P\u00e9nurie de missile, p\u00e9nurie d’armes et aucune base industrielle pour les reproduire et ainsi de suite. Il fait tout \u00e7a en essayant de d\u00e9crire la situation d’un pays qui est tout sauf cela dans la plupart de ces cat\u00e9gories.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, sa r\u00e9silience (l’Iran) est incroyable. Et les dirigeants actuellement en place sont d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 ce que cela reste ainsi. J’ai vu la liste, j’ai lu leur biographie. Ce sont des gens tr\u00e8s solides. Ils ne vont pas se laisser battre. Certainement pas par cette bande de Netanyahu<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

[…] Mais pourquoi Hegseth fait-il \u00e7a ? Est-ce une guerre psychologique \u00e0 l’envers ? Je ne sais pas. Mais \u00e0 un degr\u00e9 presque incroyable, il d\u00e9crivait l’Iran alors qu’il d\u00e9crivait les Etats-Unis. Donc tout \u00e7a pour dire que nous sommes en mauvaise posture. Nous sommes vraiment en tr\u00e8s mauvaise posture<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

Glenn, nous<\/em> [les Etats-Unis] sommes cass\u00e9s \u00e0 bien des \u00e9gards. Nous sommes cass\u00e9s. Et je pense que Hegseth, je vais pas lui reprocher toutes ses d\u00e9faillances, mais je lui reprocherai les mensonges qui les dissimulent<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Glenn Diesen<\/em><\/strong> : « Eh bien l\u00e0 encore, je comprends comment les États-Unis en arrivent l\u00e0. C’est tr\u00e8s important s’ils veulent rester cette puissance h\u00e9g\u00e9monique, qu’ils se pr\u00e9sentent comme tout-puissant. Et \u00e9videmment en misant tout sur cette guerre contre l’Iran, en utilisant et en \u00e9puisant leur stock d’armes, plus ils bombardent l’Iran, plus les États-Unis s’affaiblissent. En m\u00eame temps, le reste du monde voit qu’ils ne parviennent pas \u00e0 vaincre l’Iran et que leur capacit\u00e9 s’\u00e9puisent elles aussi.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Toute cette image des États-Unis comme puissance toute puissante qui \u00e9tait un \u00e9l\u00e9ment tr\u00e8s important \u00e0 l’\u00e9poque h\u00e9g\u00e9monique, tout cela est en train de ;disparaître. Et bien sûr, quand on ajoute \u00e0 cela ces mensonges comme le fait de nier conditions \u00e0 bord du porte-avion Lincoln, enfin on a l’impression que plus la position des États-Unis se d\u00e9grade, plus Trump doit compenser en pr\u00e9sentant cela comme une victoire. C’est pour \u00e7a qu’on se retrouve avec des d\u00e9clarations comme celles de Hegseth qui vont \u00e0 l’encontre de la r\u00e9alit\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Mais vous savez, on a l’impression que \u00e7a ne peut pas durer ind\u00e9finiment avant que Trump ne soit accul\u00e9 et oblig\u00e9 de faire quelque chose de spectaculaire comme utiliser des armes nucl\u00e9aires ainsi que vous l’avez \u00e9voqu\u00e9 plus t\u00f4t.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Mais voyez-vous une autre voix pour rectifier le tir ? Je veux dire en dehors de l’administration Trump, est-ce que l’\u00e9tat profond, la plutocratie, quelque chose peut intervenir Parce qu’on voit plus ou moins où tout cela m\u00e8ne. La rh\u00e9torique de la victoire monte en puissance alors que dans le m\u00eame temps, la position des États-Unis s’affaiblit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

À un certain moment, \u00e7a va craquer et soit Trump devra proc\u00e9der \u00e0 un retrait tr\u00e8s humiliant, soit il devra faire quelque chose d’assez radical. Je pense que vous voyez se mettre en place ce genre de chaos que vous venez de sugg\u00e9rer, m\u00eame de mani\u00e8re incoh\u00e9rente et imparfaite<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Colonel Wilkerson<\/em><\/strong> : « Il essaie de cr\u00e9er une situation largement faite de mensonge et de subterfuge dans laquelle nous aurions gagn\u00e9 et de convaincre suffisamment de gens que c’est le cas. Et comme Carl Rove avait l’habitude de le dire, \u00ab\u00a0si je vous mens encore et encore et encore, vous finirez par croire ce que je dis.\u00a0\u00bb Alors, ce sera sa porte de sortie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Autrement dit, il annoncera une victoire et essentiellement, il partira. À terme, ce sera difficile \u00e0 dissimuler, mais il lui suffit de le cacher jusqu’aux \u00e9lections de mi-mandat. Du moins, c’est probablement ainsi qu’il raisonne. Et je suppose que cela signifie que les \u00e9lections de mi-mandat seraient relativement \u00e9quitable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Il pourrait s’y prendre autrement par la force et n’aurait \u00e9videmment pas \u00e0 s’en pr\u00e9occuper. Il devrait bien sûr s’inqui\u00e9ter de la guerre civile. Mais sinon, et ce qui est vraiment un grain de sable dans les rouages en ce moment, un facteur vraiment ind\u00e9termin\u00e9, c’est \u00e9videmment Bibi Netanyahu. Netanyahu ne l\u00e2chera pas l’Iran. Jamais. Il faudra qu’il soit dans sa tombe et qu’on lui enfonce un pieu d’argent dans le cœur.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Alors, comment g\u00e8re-t-il \u00e7a ? Je veux dire, Jared Kushner a essay\u00e9 et Jared Kushner a plus ou moins fini par se soumettre \u00e0 Bibi Netaniaahu. Je pense que Jared y est all\u00e9 avec l’id\u00e9e qu’il allait \u00eatre comme \u00e7a, mais malgr\u00e9 tout, \u00e7a n’a pas produit ce que Trump voulait probablement au fond : la garantie que quoi qu’il dise pendant cette \u00e9lection, il ne relancerai pas la guerre avec l’Iran de son c\u00f4t\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Bibi ment comme il respire s’il a dit \u00e7a \u00e0 Trump. Il ne l\u00e2chera pas l’Iran pas maintenant qu’il pense les tenir \u00e0 la gorge. Moi personnellement, je ne pense pas que ce soit le cas, mais je pense que lui il croit et c’est le dernier moment de sa vie politique ou autre où il aura cette occasion. Alors, il doit en finir avec l’Iran<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Glenn Diesen<\/em><\/strong> : « Est-ce que cela veut dire attiser le Liban jusqu’au point où l’Iran recommence et qu’il doit alors r\u00e9pondre tout comme les États-Unis ? Je ne sais pas, mais c’est ce qu’il<\/em> [Trump] veut faire et ce que cela veut dire, comme nous en avons parl\u00e9, qu’il utilisera finalement l’arme nucl\u00e9aire ou qu’il se retirera ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Un Canadair nous enverra-t-il une bou\u00e9e de sauvetage ?<\/h3>\n<\/p>\n

Ce dernier passage que nous donnons apparaît au milieu de la discussion, un peu comme un cheveu sur la soupe ; mais un cheveu capable d’une explosion de d\u00e9clenchement, d’un d\u00e9part de feu, et une soupe m\u00e9ritant de figurer dans l’univers sous la rubrique \u00ab\u00a0Tiens, une plan\u00e8te de plus qui se suicide pour 4 milliards d’ann\u00e9es d’agonie\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

En effet, ceci qui est assez inattendu (le cheveu sur la soupe), du colonel Wilkerson introduisant soudain dans la conversation la question de la crise de l’environnement (nous pr\u00e9f\u00e9rons cette expression que celle de \u00ab\u00a0crise climatique\u00a0\u00bb, qui n’est pas une crise mais une \u00e9volution normale du climat si c’est le cas, qui n’est une crise qu’\u00e0 cause de notre pr\u00e9sence et de nos activit\u00e9s de moderne). Wilkerson devient soudain le contraire du climatosceptique, ou \u00ab\u00a0climato-jem’enfoutiste\u00a0\u00bb, comme sont tout naturellement tous ces experts d\u00e9lib\u00e9rant sur la possibilit\u00e9 du nucl\u00e9aire avec \u00e0 l’esprit la notion que \u00ab\u00a0ce n’est pas une question de si, mais une question de quand\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Colonel Wilkerson<\/em><\/strong> : « Alors, pourquoi avan\u00e7ons-nous vers notre propre destruction ? La plan\u00e8te, elle ne sera pas affect\u00e9e. Elle sera encore l\u00e0 pendant 4 milliards et demi d’ann\u00e9es jusqu’\u00e0 ce qu’elle rencontre le soleil et se consume. Mais nous, nous aurons disparu.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Alors, pourquoi ces deux grandes catastrophes ? les armes nucl\u00e9aires d’un c\u00f4t\u00e9 qui nous font face \u00e0 l’heure m\u00eame que nous parlons et la crise climatique qui produit des ph\u00e9nom\u00e8nes qui devraient r\u00e9veiller les gens comme en France, en Espagne et dans l’Ouest chez nous et ailleurs où les inondations sont tout simplement radicalement diff\u00e9rentes, où la s\u00e9cheresse juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des inondations est radicalement diff\u00e9rente où nous sommes en train de nous brûler nous-m\u00eames où l’industrie du vin dans le monde est pour ainsi dire mise hors d’\u00e9tat de fonctionner où toutes ces choses se produisent. Autant de signes \u00e9vidents m\u00eame pour les gens sur le terrain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi ne faisons-nous pas ce que nous devrions faire ? C’est la question du moment \u00e0 mes yeux concernant ces deux guerres, leur potentiel de devenir nucl\u00e9aire et la crise climatique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi l’accommodement n’est-il pas le maître mot ? Car la seule fa\u00e7on de faire face \u00e0 l’une ou l’autre de ces crises sans parler des deux \u00e0 la fois, ce qui est imp\u00e9ratif si nous ne voulons pas \u00eatre an\u00e9antis d’une mani\u00e8re ou d’une autre, c’est de travailler ensemble. Alors, pourquoi ne le faisons-nous pas ? <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n

Glenn Diesen<\/em><\/strong> : « C’est assez terrifiant de se dire que mettre fin \u00e0 tout \u00e7a pourrait en r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9pendre de Trump<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Colonel Wilkerson<\/em><\/strong> : « Oui, n’est-ce pas ? J’ai dit \u00e7a \u00e0 quelqu’un l’autre jour et cette personne me l’a renvoy\u00e9 au centuple. J’ai dit \u00ab\u00a0Vous y croyez vraiment ?\u00a0\u00bb Et elle m’a r\u00e9pondu \u00ab\u00a0Eh bien, je pense qu’il pourrait le faire.\u00a0\u00bb D’accord. Allez donc essayer de le convaincre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous voil\u00e0 au bout de la folie : il est vrai que le d\u00e9but du commencement du \u00ab\u00a0il faut faire quelque chose\u00a0\u00bb est confi\u00e9e \u00e0 un clown fou et malade, qui cultive son \u00e9gocentrisme-pervers \u00e0 la fa\u00e7on d’un Candide cultivant son jardin.<\/p>\n<\/p>\n

Cela invite notre machinerie int\u00e9rieure que nous entretenons avec tant de fiert\u00e9 de babillages sans fin sur des concepts bombastiques et consid\u00e9rables, \u00e0 investiguer dans d’autres directions que la contemplation sans fin et ravie de notre contemplation, dans un miroir d\u00e9formant qui fait exploser de rire le t\u00e9lescope James Webb et ses trouvailles incessantes bien au-del\u00e0 du ‘Big-Bang’.<\/p>\n<\/p>\n

Il semble en effet que notre ‘Big-Bang<\/em>‘ ne suffise plus du tout. Il semble qu’il va nous falloir oser sinon nous aurons l’air de cr\u00e9tins mouill\u00e9s lorsque les cieux consentiront \u00e0 nous envoyer une bou\u00e9e de sauvetage, cach\u00e9e au milieu d’une bonne dose des 6 tonnes d’eau d’un Canadair.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

• Une intéressante conversation entre Gleen Diesen et le colonel Wilkerson, qui permet d’embrasser l’immense-GrandeCrise qui secoue notre planète<\/strong>.  • Il est question de l’emploi de l’arme nucléaire, mais aussi, — surprise, surprise — de la crise de l’environnement qui est un acte d’infection<\/strong> de ce qu’on nomme en un mensonge impénitent “crise climatique”. • En effet, des mensonges, toujours des mensonges, encore  des mensonges, — et encore mieux : rien que des mensonges<\/strong>, avec un fou songeant à trouver son Rodin pour parfaire la stature narcissique de lui qui devra rester dans l’histoire. • « A part ça, tout va très bien, madame la marquise. <\/em>», dit la chanson de marche des armées françaises à la fin du printemps de 1940…• Ce n'était qu'un galop d'essai.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[3],"tags":[11149,8874,2931,2651,2930,3004,20908,4791],"class_list":["post-82155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-bang","tag-bog","tag-diesen","tag-du","tag-glenn","tag-nucleaire","tag-utilisation","tag-wilkerson"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}