29 août 2026 (16H30) – Finalement, je vais choisir ma version du voyage du distingu\u00e9 directeur de la CIA \u00e0 Moscou, nom de code \u00ab\u00a0Tintin\u00a0\u00bb (Ratcliffe-Tintin pour les copains). A cette nouvelle lumi\u00e8re, que nous dispense le duo C&M<\/a> (Christoforou-Mercouris), cette fois-ci travaillant v\u00e9ritablement en duo, coup\u00e9 d’\u00e9clats de rire malicieux et d’un ton sarcastique unanime (inhabituel chez ces deux-l\u00e0 ; surtout Mercouris), le choix du C-17 en peinture de guerre transportant deux ou trois 4×4 de guerre tout de noir recouverts pour transporter et prot\u00e9ger le grand chef dans les rues hostiles de Moscou, est parfaitement dans la note. Ce gros avion terrible et effrayant, et baptis\u00e9 ‘Maître du monde<\/em>‘ (c’est le troisi\u00e8me avion de transport lourd de l’USAF \u00e0 porter ce surnom officiel de ‘Globemaster<\/em>‘, pour que nul n’en ignore), entr\u00e9 dans l’espace a\u00e9rien russe comme chez lui et sans s’en cacher, compl\u00e8te admirablement l’ambiance superbement choisie pour achalander la visite de \u00ab\u00a0Tintin\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Entretemps, la \u00ab\u00a0voix de son maître\u00a0\u00bb, le ‘New York Times<\/em>‘, a tranch\u00e9 par un article expliquant enfin la v\u00e9ritable raison de la visite \u00e0 Moscou. Je suis comme les deux C&M, je crois dur comme fer la nouvelle et d\u00e9finitive narrative <\/em>que le menteur institutionnel et \u00ab\u00a0de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb rapporte de ses innombrables et imp\u00e9ratives sources gouvernementales et CIAesques. Cela nous vaut un dialogue hautement rythm\u00e9 d’\u00e9clats de rire devant le caract\u00e8re extraordinaire de cette mission : le chef des espions US venant informer les chefs des espions russes qu’ils d\u00e9sinforment sciemment leur pr\u00e9sident et qu’il vient alors leur donner la narrative <\/em>v\u00e9ridique. Narichkine, h\u00e9ritier d’une vieille et puissante famille noble<\/a> des Tatars de Crim\u00e9e affirm\u00e9e depuis le XVII\u00e8me si\u00e8cle, et pr\u00e9sentement chef du SVR (\u00e9quivalent russe de la CIA), en est rest\u00e9, avec ses amis du FSB \u00e9galement pr\u00e9sents, comme autant de ronds de flan.<\/p>\n<\/p>\n Lisez donc et \u00e9coutez donc le dialogue des deux galopins du groupe C&M :<\/p>\n<\/p>\n Mercouris<\/em><\/strong> : « Mais je pense qu’il y a une narrative plus int\u00e9ressante qui ressort des derni\u00e8res informations du ‘New York Times’ sur le voyage de Ratcliffe \u00e0 Moscou. La narrative a chang\u00e9, Alexander<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Christoforou<\/em><\/strong> : « Oui. Ratcliffe ne s’est pas rendu \u00e0 Moscou pour mettre en garde les Russes contre une attaque visant la Lettonie — car, comme nous le savons tous, la Lettonie, l’Estonie et les pays baltes sont tr\u00e8s, tr\u00e8s importants pour les États-Unis, qui feront tout ce qui est en leur pouvoir pour les prot\u00e9ger ; c’est d’ailleurs pour cela que Ratcliffe \u00e9tait \u00e0 Moscou<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Eh bien non, ce n’est plus \u00e7a, la narrative. D\u00e9sormais, la narrative veut que Ratcliffe soit all\u00e9 \u00e0 Moscou pour… euh… aider Poutine, pour convaincre la Russie que la guerre tourne mal. Poutine ne re\u00e7oit pas les bons renseignements, les bonnes informations. On le trompe, et Ratcliffe voulait lui transmettre les informations exactes. Il \u00e9tait donc l\u00e0 pour aider Poutine, pour aider la Russie. Car si la Russie poursuit ce conflit, elle risque de s’effondrer. L’\u00e9conomie est en plein d\u00e9sarroi. L’arm\u00e9e est dans l’impasse<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Mercouris<\/em><\/strong> : « La situation est mauvaise. Et il fallait que Ratcliffe transmette les informations — les bonnes informations — \u00e0 Poutine. Le raisonnement, le calcul — selon ce que rapporte le ‘New York Times’ — de l’administration Trump \u00e9tait le suivant : \u00ab\u00a0Vous savez quoi ? Mieux vaut ne pas envoyer un diplomate ou quelqu’un comme Rubio. Envoyons plut\u00f4t un sp\u00e9cialiste du renseignement comme Ratcliffe.\u00a0\u00bb Car Poutine, ancien du renseignement lui-m\u00eame, remarquerait qu’on a envoy\u00e9 Ratcliffe \u00e0 Moscou et peut-\u00eatre — juste peut-\u00eatre — qu’il pr\u00eaterait attention \u00e0 lui et \u00e9couterait ce qu’il a \u00e0 dire. Je veux dire, il y a tellement<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Christoforou<\/em><\/strong> : « On n’invente rien, soit dit en passant ; je sais que c’est ce que rapporte le ‘New York Times’. Il y a tellement de versions et de raisons avanc\u00e9es… Laissez-moi vous lire le titre — car les gens pourraient croire que j’invente tout \u00e7a : \u00ab\u00a0Le chef de la CIA a livr\u00e9 un constat sombre sur la guerre men\u00e9e par la Russie lors d’une visite secr\u00e8te \u00e0 Moscou ; la rencontre de John Ratcliffe cette semaine avec un responsable du renseignement russe visait \u00e0 pousser le Kremlin \u00e0 rechercher un accord de paix avec l’Ukraine\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Mercouris<\/em><\/strong> : « Oui, enfin… mettons de c\u00f4t\u00e9 toutes ces absurdit\u00e9s. Cela ne confirme-t-il pas, une fois de plus, notre analyse selon laquelle il s’agissait avant tout d’essayer d’amener les Russes \u00e0 arr\u00eater ? Quant \u00e0 savoir si Radcliffe est vraiment venu raconter toutes ces absurdit\u00e9s… Remarquez qu’il n’a pas rencontr\u00e9 Poutine ni Lavrov, mais les responsables du renseignement. Il a rencontr\u00e9 des gens comme Narichkine — qui, soi-disant, trompe Poutine — et Bortnikov, du FSB. Ce sont eux, en somme, qui sont cens\u00e9s induire Poutine en erreur, n’est-ce pas ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Christoforou <\/em><\/strong>: « Il leur dit donc : \u00ab\u00a0Je suis l\u00e0 pour vous expliquer ce qui se passe r\u00e9ellement dans la guerre.\u00a0\u00bb En gros : \u00ab\u00a0Les gars, vous \u00eates peut-\u00eatre les agents du renseignement qui alimentent Poutine en d\u00e9sinformation, mais c’est \u00e0 vous de lui dire qu’il est en train de perdre la guerre.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Mercouris<\/em><\/strong> : « C’est tout simplement incroyable. Vraiment. Mais bref, si l’on met de c\u00f4t\u00e9 toutes ces absurdit\u00e9s et tout ce c\u00f4t\u00e9 grotesque, cela confirme exactement ce que nous disions dans notre \u00e9mission il y a quelques jours : il s’agissait d’une tentative pour amener les Russes \u00e0 arr\u00eater<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Christoforou<\/em><\/strong> : « L’id\u00e9e que les Am\u00e9ricains aillent \u00e0 Moscou — en y envoyant quelqu’un comme Radcliffe — pour persuader les Russes d’arr\u00eater parce qu’ils perdent et que leur situation est sombre et va empirer, est assez extraordinaire. Depuis quand les États-Unis, ou la CIA, tendent-ils la main aux Russes ? À tout moment… tout le temps. Exactement. C’est ce que fait la CIA. Exactement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Mercouris<\/em><\/strong> : « Vous avez tout \u00e0 fait raison d’\u00eatre sarcastique \u00e0 ce sujet, car le sarcasme est la seule fa\u00e7on d’aborder la question. Le fait est tout simplement qu’il s’est rendu \u00e0 Moscou pour convaincre les Russes d’arr\u00eater. Un article du ‘New York Times’ vient de nous le confirmer<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L\u00e0-dessus, je remarque cette pr\u00e9cision qu’apporte Christoforou, qui correspond parfaitement au fondement d’une totale et grotesque inversion-bouffe qui caract\u00e9rise actuellement, — « aussi clair que mille soleils<\/em> », — toute l’\u00e9trange politique \u00e9trang\u00e8re des États-Unis et des copains d’\u00e0-bord, en Europe et en Asie, dans ce vaste ensemble inverti et subverti qu’est l’Occident-compulsif :<\/p>\n<\/p>\n « En fait, c’est Trump qui re\u00e7oit de mauvaises informations. Prenez cet article et inversez la perspective. Exactement. C’est Trump qu’on induit en erreur. Exactement. Par ses propres responsables, au sujet de la situation du conflit. Exactement. Regardez l’Iran<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n J’insiste l\u00e0-dessus : l’utilisation du C-17 peint en couleurs guerri\u00e8res, sa nonchalance (bien sûr suivie par des radars russes stup\u00e9faits) pour traverser l’espace a\u00e9rien russe et se poser sur un a\u00e9rodrome de seconde zone, les voitures de guerre toutes noires pour balader le boss<\/em> comme s’il \u00e9tait chez lui, tient une place importante dans la narrative. <\/em>Il affirme op\u00e9rationnellement que la CIA et l’USAF sont maîtresses chez elle, en Russie, pour venir pr\u00e9venir Poutine du danger d’effondrement de la Russie si la Russie n’arr\u00eate pas cette guerre d\u00e9j\u00e0 perdue depuis f\u00e9vrier 2022. En un mot, ils sont venus sauver la Russie de ce sort affreux de l’an\u00e9antissement par \u00e9clatement et d\u00e9sint\u00e9gration qui est pourtant et justement le but poursuivi par l’Occident-compulsif. Il y aurait l\u00e0 bien assez pour que je m’interroge gravement pour savoir si Ratcliffe-Tintin n’est pas un agent double travaillant en fait pour le Kremlin, — ou bien, comme tant d’enqu\u00eateurs \u00e9clair\u00e9s et dissidents-antiSyst\u00e8me en ont fait l’hypoth\u00e8se, si Poutine n’est pas un agent double travaillant pour l’agent double Ratcliffe-Tintin. Car enfin, derri\u00e8re tout cela, il y a le maître-queue de l’auto-d\u00e9sinformation D.J.T, pr\u00e9sident de toute cette trag\u00e9die-bouffe<\/a> de l’exceptionnalit\u00e9 m\u00e9langeant en une succulente recette \u00e0 la fois inculpabilit\u00e9 et ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n … Mais que se passe-t-il \u00e0 la fin ? doit-onn s’interroger aux derni\u00e8res nouvelles… Les Russes, Poutine, le SVR et le FSB, n’ont-ils pas compris que tout va tr\u00e8s mal pour eux et qu’ils ne cessent de perdre, de s’effondrer, d’\u00eatre d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9s-\u00e9parpill\u00e9s ? A peine Ratcliffe-Tintin parti de Moscou, les voil\u00e0 qui tapent comme jamais<\/a> ils ne firent sur Kiev et ses environs<\/a>, en inaugurant une nouvelle machinerie trompeuse et terrifiante — le missiles ‘Iskander 1000<\/em>‘ <\/a>, qui fait des ravages effrayants<\/a> et contredit gravement la narrative. <\/em>Ce sont des missiles d\u00e9sinformateurs, c’est sûr.<\/p>\n<\/p>\n Dans tous les cas, c’est une dr\u00f4le de fa\u00e7on de saluer un invit\u00e9 si pr\u00e9venant, d\u00e8s apr\u00e8s son d\u00e9part. Les analystes de la CIA sont au travail pour tenter de comprendre ce qui passe par la t\u00eate de leurs amis russes, si aimablement alert\u00e9s par leur directeur.<\/p>\n<\/p>\n Maintenant, et sur un mode moins l\u00e9ger signifiant que nous (le lecteur et moi) ne sommes plus press\u00e9s par cette sorte d’\u00e9tranges \u00e9v\u00e9nements-bouffe, on peut tenter d’avancer quelques remarques. Pour moi, en effet, cette rencontre telle qu’elle est d\u00e9crite par le NYT, donc de sources tr\u00e8s sûres, — le NYT, journal \u00ab\u00a0de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb, sorte de ‘Journal Officiel<\/em>‘ de l’am\u00e9ricanisme, publie du mat\u00e9riel agr\u00e9\u00e9 sur cette sorte de sujet, — repr\u00e9sente la premi\u00e8re confrontation, entre sp\u00e9cialistes fort bien instruits, de deux versions oppos\u00e9es du m\u00eame \u00e9v\u00e9nement catastrophique. Ce qui doit nous int\u00e9resser dans ce cas n’est pas la r\u00e9alit\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9, la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> si l’on veut, — et l’on se doute peut-\u00eatre de ce qu’elle est pour moi. Ce qui doit nous int\u00e9resser, ce sont les effets et les cons\u00e9quences de cette sorte de confrontation.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas au hasard d’une r\u00e9flexion sarcastique, dans le genre excellent qu’emploie les C&M, que j’ai cit\u00e9 les fameux fr\u00e8res siamois inculpabilit\u00e9 et ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a> dont il a \u00e9t\u00e9 question hier dans notre ‘Ouverture Libre<\/em>‘ sur la Chine. Je pense que ces caract\u00e8res fondamentaux de la psychologie collective de l’am\u00e9ricanisme jouent un r\u00f4le puissant, y compris chez les analystes de la CIA. Les pressions exerc\u00e9es par les humeurs du pervers-narcissique de la Maison-Blanche ont \u00e9galement leur place. Mais, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de tout cela, — ou contre tout cela ? — il y a la puissance des \u00e9v\u00e9nements en-cours, surtout avec des Russes de plus en plus exc\u00e9d\u00e9s et destructeurs presque comme les am\u00e9ricanistes, et il est \u00e9vident que l’on se rapproche tr\u00e8s vite de moments op\u00e9rationnels extr\u00eamement importants, c’est-\u00e0-dire des \u00e9v\u00e9nements dont la puissance s’imposera \u00e0 tous.<\/p>\n<\/p>\n Je dois avouer que, devant cette perspective, j’\u00e9carte toute possibilit\u00e9 d’une pr\u00e9vision quelconque, en d’autres mots et pour en retrouver un qui est de mes favoris, je me r\u00e9fugie dans l’inconnaissance<\/a> et je le dis sans d\u00e9tour. Par contre, j’avancerais une certitude, tout \u00e0 fait subjective bien entendu : il n’y aura pas de \u00ab\u00a0remise \u00e0 niveau\u00a0\u00bb des deux blocs, c’est-\u00e0-dire que celui qui sera pris en flagrant d\u00e9lit de simulacre par narrative<\/em>, ne le reconnaitra pas, interdisant ainsi le retour \u00e0 la situation d’avant (et d’ailleurs, avant quoi ? Avant le 22 f\u00e9vrier 2022 ? Avant f\u00e9vier 2014 et le \u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb ? Avant 1991 et la r\u00e9unification de l’Allemagne ?).<\/p>\n<\/p>\n C’est une conclusion tr\u00e8s n\u00e9gative, coutumi\u00e8re chez moi et qui tient aux caract\u00e8res \u00e9tranges de cette \u00e9trange \u00e9poque de la ‘postV\u00e9rit\u00e9’ où l’on ne peut raisonner justement qu’a contrario<\/em> en recherchant ce qui ne peut pas \u00eatre plutîot que ce qui est. Comme exemple de cette attitude, je rappelle<\/a> ma position sur l’attaque du 11 septembre 2001 et toutes les th\u00e8ses d\u00e9velopp\u00e9es autour, qui ont donn\u00e9 toute sa popularit\u00e9 d\u00e9licieuse au concept de \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n « Justement, le mot me conduit au cœur de mon sujet. Sur la question de l’attaque 9\/11 (qui l’a faite ?), j’ai toujours refus\u00e9 de r\u00e9pondre comme certains m’y invitaient parfois, parce que, en v\u00e9rit\u00e9, je ne sais pas et, d’ailleurs, je ne consid\u00e8re pas qu’il soit vital de savoir<\/strong>, — et peut-\u00eatre, on va le voir plus loin, je consid\u00e8re au contraire qu’il est vital de ne pas savoir<\/strong>. La seule certitude que j’ai, et je pense l’avoir d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit, dans tous les cas je l’ai fait savoir publiquement comme on dit puisqu’on m’interrogeait, lorsqu’un journal (Le Soir de Bruxelles) m’adressa cette question sur l’attaque (qui l’a faite ?), pour le septi\u00e8me anniversaire de la chose, le 11 septembre 2008, et que je r\u00e9pondis : « La seule chose dont je suis sûr, c’est que la version officielle est fausse<\/strong>. » Cela, je le pense toujours, avec autant de force et d\u00e9cisivement, comme l’on dit qu’un dossier est clos et que la chose est jug\u00e9e sans appel. Ainsi du mot qui \u00ab\u00a0me conduit au cœur de mon sujet\u00a0\u00bb : le mot de mensonge, puisque le 9\/11 officiel est effectivement un mensonge<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n J’ai repris volontairement le d\u00e9but du paragraphe qui n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire, pour pouvoir le citer pour accompagner mon refuge dans l’inconnaissance<\/a>. Il s’agit de ce membre de phrase :<\/p>\n<\/p>\n « …je ne consid\u00e8re pas qu’il soit vital de savoir, – et peut-\u00eatre, on va le voir plus loin, je consid\u00e8re au contraire qu’il est vital de ne pas savoir<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cela signifie, pour mon chef, que telle est la puissance des \u00e9v\u00e9nements, et notre impuissance \u00e0 mesure chez nous qui sommes totalement d\u00e9pass\u00e9s et sans liens avec eux, que s’attendre \u00e0 rien signifie exactement son contraire : tout est possible et il faut le savoir, et le savoir permet d’\u00eatre quitte des pressions constantes et en tous sens du Syst\u00e8me, — c’est-\u00e0-dire d’\u00eatre libre.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 29 août 2026 (16H30) – Finalement, je vais choisir ma version du voyage du distingué directeur de la CIA à Moscou, nom de code “Tintin” (Ratcliffe-Tintin pour les copains). A cette nouvelle lumière, que nous dispense le duo C&M<\/a> (Christoforou-Mercouris), cette fois-ci travaillant véritablement en duo, coupé d’éclats de rire malicieux et d’un ton sarcastique unanime (inhabituel chez ces deux-là ; surtout Mercouris), le choix du C-17 en peinture de guerre transportant deux ou trois 4×4 de guerre tout de noir recouverts pour transporter et protéger le grand chef dans les rues hostiles de Moscou, est parfaitement dans la note. Ce gros avion terrible et effrayant, et baptisé ‘Maître du monde<\/em>’ (c’est le troisième avion de transport lourd de l’USAF à porter ce surnom officiel de ‘Globemaster<\/em>’, pour que nul n’en ignore), entré dans l’espace aérien russe comme chez lui et sans s’en cacher, complète admirablement l’ambiance superbement choisie pour achalander la visite de “Tintin”.<\/p>\n Entretemps, la “voix de son maître”, le ‘New York Times<\/em>’, a tranché par un article expliquant enfin la véritable raison de la visite à Moscou. Je suis comme les deux C&M, je crois dur comme fer la nouvelle et définitive narrative <\/em>que le menteur institutionnel et “de référence” rapporte de ses innombrables et impératives sources gouvernementales et CIAesques. Cela nous vaut un dialogue hautement rythmé d’éclats de rire devant le caractère extraordinaire de cette mission : le chef des espions US venant informer les chefs des espions russes qu’ils désinforment sciemment leur président et qu’il vient alors leur donner la narrative <\/em>véridique. Narichkine, héritier d’une vieille et puissante famille noble<\/a> des Tatars de Crimée affirmée depuis le XVIIème siècle, et présentement chef du SVR (équivalent russe de la CIA), en est resté, avec ses amis du FSB également présents, comme autant de ronds de flan.<\/p>\n Lisez donc et écoutez donc le dialogue des deux galopins du groupe C&M :<\/p>\n (Suite)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[25],"tags":[354,370,13699,3104,16917,2711,2702,2667,20535,3965,6589,4917],"class_list":["post-82163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-354","tag-370","tag-christoforou","tag-cia","tag-cm","tag-le","tag-mensonge","tag-mercouris","tag-postverite","tag-simulacre","tag-soir","tag-svr"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Quelques r\u00e9flexions ?Allons-y…<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n