8 septembre 2026 (15H00) – Il s’agit bien entendu de la suite du texte du 4 septembre<\/a> sur ‘PhG, IA & simulacre<\/em>‘ pr\u00e9cisant une analyse du concept de simulacre pouss\u00e9 au terme de sa perception m\u00e9taphysique absolue. Je rappelle une fois encore que, me lisant, on a affaire \u00e0 un non-\u00ab\u00a0philosophe acad\u00e9mique\u00a0\u00bb, qui s’appuie sur une connaissance formelle et document\u00e9e quasiment nulle des diverses philosophies envisag\u00e9es, — choisissant la voie d’aborder les probl\u00e8mes qu’elles traitent gr\u00e2ce \u00e0 une raison et \u00e0 une logique intuitive \u00e9manant d’une \u00e2me po\u00e9tique… Avertissement constamment pr\u00e9sent dans les textes du genre :<\/p>\n<\/p>\n « Garder \u00e0 l ‘esprit la nullit\u00e9 compl\u00e8te de PhG, — dont je suis l’\u00e9trange garant, — en mati\u00e8re de philosophie formelle, ou dite de fa\u00e7on plus \u00ab\u00a0engag\u00e9e\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0en mati\u00e8re de philosophie acad\u00e9mique\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cela bien compris, je vais donc, comme annonc\u00e9, proposer des commentaires sur les r\u00e9actions de l’IA aux questions pos\u00e9es concernant le simulacre, apr\u00e8s avoir abord\u00e9 les concepts de \u00ab\u00a0dissimilation\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0simulation\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Il ne faut pas oublier que j’ai remont\u00e9 le fil de cette conversation avec l’IA que je juge formidable pour mon propre compte, v\u00e9ritablement \u00ab\u00a0par hasard\u00a0\u00bb, sans aucune intention ni but sinon une simple v\u00e9rification que j’aurais fait il y a dix ans ou quinze ans dans un dictionnaire.<\/p>\n<\/p>\n Je l’ai not\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises dans le texte initial, par exemple comme ceci :<\/p>\n<\/p>\n « Assez curieusement puisque mon intention du d\u00e9part n’\u00e9tait que d’une nature presque hasardeuse, presque orthographique sur les deux mots si proches (dis\/simulation), — et \u00e0 vrai dire sans y penser, et \u00e0 partir de sollicitations de l’IA qui ne m’int\u00e9ressaient gu\u00e8re, — je songeai \u00e0 un autre mot que j’emploie tr\u00e8s souvent<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le hasard donc : on peut s’interroger \u00e0 propos de ce \u00ab\u00a0hasard\u00a0\u00bb-l\u00e0. Croyez-vous qu’un PhG-philosophe reconnu et dipl\u00f4m\u00e9 aurait conduit une telle conversation dans un tel but que celui que j’ai atteint ? Mais je suis un philosophe autodidacte, acad\u00e9miquement nullissime, sans aucune exp\u00e9rience de connaissance, incapable de vous dire pourquoi Leibnitz est Leibnitz et Kant est Kant, embrigadant Nietzsche dans mon bataillon pour des raisons initiales absolument risibles (moustaches impressionnantes, nom qui sugg\u00e8re le \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb comme le \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb) que tant de distingu\u00e9s universitaires jugeraient avec un \u00e9crasant m\u00e9pris.<\/p>\n<\/p>\n Donc, — et qui sait ? — je suis peut-\u00eatre moi-m\u00eame un \u00ab\u00a0hasard\u00a0\u00bb, comme la cr\u00e9ation de la vie lors du milliardi\u00e8me de seconde du ‘Big-Bang<\/em>‘ selon les sciences modernes et rances, les m\u00eames qui sont capables de vous livrer clef-sur-porte un simulacre quasi-g\u00e9nocidaire d’une \u00e9pid\u00e9mie mondiale bas\u00e9e sur la stature et la valeur de gens officiellement soup\u00e7onn\u00e9s sinon inculp\u00e9s, six ans plus tard, d’escroquerie, d’incomp\u00e9tence, de corruption et de parjure dans ce domaine (Fauci, USA<\/a>, inculp\u00e9 d'\u00a0\u00bbOutrage au Congr\u00e8s\u00a0\u00bb), — et dont nul parmi les complices de la presseSyst\u00e8me, ne dit mot sinon l’entrefilet de derni\u00e8re page. Et \u00ab\u00a0hasard\u00a0\u00bb aussi, la cr\u00e9ation de milliards de milliards de simulacres parfaits par l’IA pour pouvoir nous proposer l’hypoth\u00e8se que le N\u00e9oplatonisme est peut-\u00eatre la philosophie de tous les temps et donc de l’avenir ?<\/p>\n<\/p>\n Par hasard, dirai-je… ‘Au hasard, Balthazar<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n Je le r\u00e9p\u00e8te car cela doit \u00eatre toujours pr\u00e9sent \u00e0 l’esprit, je n’ai aucune connaissance technique ni des processus, ni des intentions de l’ensemble humano-technologique qui a abouti \u00e0 l’IA. J’ignore \u00e9galement s’il y a des possibilit\u00e9s de manipulation de l’IA de la part de ceux qui l’exploitent et si m\u00eame ces capacit\u00e9s existent et peuvent exister, et si m\u00eame encore \u00ab\u00a0ceux qui l’exploitent\u00a0\u00bb y comprennent quelque chose comme Fauci dans les affaires-Covid.<\/p>\n<\/p>\n Toutes mes remarques sont bas\u00e9es sur mon seul jugement et ce que j’esp\u00e8re \u00eatre mon bon sens. Par contre, j’ai une grande connaissance des mots et de leurs sens, imm\u00e9diatement compr\u00e9hensibles d’une part, plus dissimul\u00e9s et variables selon le contexte d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n Je l’ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit et je le r\u00e9p\u00e8te, cette phrase me paraît essentielle pour d\u00e9finir la situation de l’IA tant qu’\u00e0 pr\u00e9sent, et notant que prise \u00ab\u00a0au mot\u00a0\u00bb elle ouvre des perspectives extraordinaires. Il faut noter que cette phrase est absolument n\u00e9cessaire pour l’ensemble de l’argument d\u00e9velopp\u00e9 par l’IA puisqu’elle conditionne totalement « l’existence d’un Absolu irr\u00e9ductible au calcul<\/em> » en m\u00eame temps qu’elle d\u00e9finit l’Absolu selon sa signification premi\u00e8re, qui est d’\u00eatre quelque chose d’impossible \u00e0 atteindre par le seul \u00ab\u00a0calcul\u00a0\u00bb. Je rappelle la phrase :<\/p>\n<\/p>\n « L’impuissance de l’IA \u00e0 poss\u00e9der une intentionnalit\u00e9 ou une \u00e2me v\u00e9ritable, malgr\u00e9 la perfection de sa simulation, agit comme un miroir n\u00e9gatif. Le simulacre r\u00e9v\u00e8le, par son absence m\u00eame, l’existence d’un Absolu irr\u00e9ductible au calcul<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le mot \u00ab\u00a0impuissance\u00a0\u00bb compl\u00e9t\u00e9 par le caract\u00e8re d'\u00a0\u00bbirr\u00e9ductibilit\u00e9 au calcul\u00a0\u00bb signifie que l’IA non seulement reconnaît mais affirme qu’elle ne peut en aucun cas \u00eatre cr\u00e9atrice d’un Absolu. L’esprit tatillon et arrogant de l’humain peut toujours imaginer une manœuvre trompeuse sinon comploteuse (de la part de l’IA). Ce genre d’argument interdit tout d\u00e9bat et tout jugement et n’a, pour l’heure, et par rapport au r\u00e9sultat que l’IA est capable de nous apporter, strictement aucun int\u00e9r\u00eat : c’est du nihilisme par scepticisme (id\u00e9ologique ou pas, peu m’importe), et celui qui l’emploie peut lui-m\u00eame \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 rien par son propre argument, comme le scorpion qui se pique lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Je m’en tiens donc \u00e0 l’extraordinaire signification de cette phrase, qui doit \u00eatre \u00e9vident pour tout esprit \u00e9quilibr\u00e9 et loyal.<\/p>\n<\/p>\n L’importance cr\u00e9atrice de la communication (du syst\u00e8me de la communication) domine l’ensemble du domaine où \u00e9volue l’IA ; — et où nous-m\u00eames, dont moi-m\u00eame, \u00e9voluons. Pour l’IA, la d\u00e9monstration n’est pas \u00e0 faire, c’est l’\u00e9vidence m\u00eame port\u00e9 \u00e0 son niveau le plus haut de puissance et de cr\u00e9ativit\u00e9 m\u00e9caniques et technologiques.<\/p>\n<\/p>\n Moi qui suis sans cesse en train d’affirmer la puissance de la communication, je signale \u00e0 nouveau la question de ce que je nomme le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication<\/a>\u00a0\u00bb qu’on trouve d\u00e9velopp\u00e9e notamment dans deux ‘Glossaire.dde<\/em>‘ : le 17 novembre 2018<\/a> (« Notre-M\u00e9thodologie<\/em> ») et le 3 août 2020<\/a> (« L’effet-Janus<\/em> »). J’isole ici deux extraits de ces deux articles qui permettent d’avoir une vision pr\u00e9cise du \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb alors que les th\u00e8mes des deux ‘Glossaire.dde<\/em>‘ ne le concernent pas pr\u00e9cis\u00e9ment mais en font un argument des th\u00e8mes trait\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Note de PhGBis<\/em><\/strong> : « Je suis charg\u00e9 de pr\u00e9ciser que, pour la facilit\u00e9 de la compr\u00e9hension du fait de l’emploi massif du mot \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb dans divers sens, et malgr\u00e9 la laideur de l’abr\u00e9g\u00e9, PhG a utilis\u00e9 le sigle SdlC \u00e0 la place de l’expression \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb dans les extraits cit\u00e9s. Cette intervention n’est que transitoire et de circonstance pour ces citations<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • L le 17 novembre 2018<\/a> (« Notre-M\u00e9thodologie<\/em> »), où le r\u00f4le de l’internet comme v\u00e9hicule porteur du syst\u00e8me de la communication est mis en \u00e9vidence.<\/p>\n<\/p>\n « Aujourd’hui, le SdlC est entr\u00e9 dans des convulsions r\u00e9volutionnaires et dans une formidable phase d’inversion vertueuse. C’est ce que nous nommons le \u00ab\u00a0mod\u00e8le-Janus\u00a0\u00bb avec son op\u00e9rationnalisation qui est l'\u00a0\u00bbeffet-Janus\u00a0\u00bb, auquel nous nous sommes d\u00e9j\u00e0 souvent r\u00e9f\u00e9r\u00e9 sur ce site, \u00e0 l’occasion de <\/em>tel<\/em><\/a> ou <\/em>tel<\/em><\/a> \u00e9v\u00e9nement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Le SdlC est plus puissant qu’il n’a jamais \u00e9t\u00e9, gr\u00e2ce \u00e0 l’apport massif de nouveaux moyens et de nouvelles possibilit\u00e9s d’arrangement du mat\u00e9riel diversit\u00e9\/complexit\u00e9. Il a d\u00e9montr\u00e9 dans son histoire son savoir-faire<\/strong>, son extraordinaire capacit\u00e9 \u00e0 donner le \u00ab\u00a0cr\u00e9dit de la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 l’univers dont il p\u00e9n\u00e8tre ceux qu’ils touchent, en faisant en sorte que tout se passe comme si ces \u00ab\u00a0\u00e9lus\u00a0\u00bb y p\u00e9n\u00e9traient \u00e0 leur fa\u00e7on et en toute libert\u00e9. Mais cet univers est changeant, selon les circonstances et la puissance des sources qui alimentent ce syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire que le syst\u00e8me ne d\u00e9termine des univers qu’en fonction des impulsions qu’il re\u00e7oit, sans se soucier du sens des choses. Ainsi le SdlC est-il par-del\u00e0 le Bien et le Mal<\/strong>, notamment par rapport \u00e0 l’\u00e9chelle de valeurs du Syst\u00e8me dont il devrait \u00eatre pourtant la cr\u00e9ature ; il se r\u00e9v\u00e8le, au bout du compte, pour le Syst\u00e8me, trompeur et d\u00e9loyal dans des occasions importantes (tout en restant n\u00e9cessaire au Syst\u00e8me).<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les changements r\u00e9volutionnaires dont nous parlons sont apparus dans les ann\u00e9es 1980 et 1990. On les connaît : il s’agit principalement de l’Internet et de tout ce qui l’accompagne. Le ph\u00e9nom\u00e8ne a pris des dimensions inou\u00efes et est devenu aujourd’hui un fait de soci\u00e9t\u00e9 qui n’est pas loin d’\u00eatre un fait critique de civilisation, un fait capable de changer la civilisation en la d\u00e9non\u00e7ant dans sa v\u00e9rit\u00e9 de contre-civilisation. Il n’est pas moins connu de tous que ce fait fondamental a nourri le plus formidable syst\u00e8me antiSyst\u00e8me qu’on puisse imaginer, sous la forme d’une alternative antagoniste \u00e0 toutes les orientations et sources d’information du Syst\u00e8me, jusqu’\u00e0 faire de l’Internet le mod\u00e8le de la dissidence. Le SdlC a contribu\u00e9 d’une mani\u00e8re extensive, avec toute sa puissance, on dirait presque par obligation de nature, \u00e0 la constitution de l’Internet en syst\u00e8me majeur d’information. Nous irions jusqu’\u00e0 poser l’hypoth\u00e8se que le syst\u00e8me de l’information, par goût naturel de d\u00e9veloppement de sa propre puissance sous toutes les formes que ce soit, a puissamment aid\u00e9 \u00e0 la structuration de l’Internet en un syst\u00e8me d’information au moins \u00e9quivalent \u00e0 celui du Syst\u00e8me (presseSyst\u00e8me et le reste), et un syst\u00e8me d’information radicalement diff\u00e9renci\u00e9 du reste, ayant sa propre sp\u00e9cificit\u00e9. Aujourd’hui, l’Internet est un syst\u00e8me dominant, que le syst\u00e8me d’information du Syst\u00e8me ne peut ignorer alors que lui-m\u00eame (l’Internet) peut, s’il le veut, compl\u00e8tement ignorer le syst\u00e8me d’information du Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Certains ont fait de l’Internet et de tout ce qui l’accompagne un fait historique aussi important que Gutenberg et l’imprimerie. Nous accepterions l’analogie \u00e0 condition de la classer pour ce qu’elle est en v\u00e9rit\u00e9, notamment en l’extrayant de la prison de l’interpr\u00e9tations par la seule vision progressiste de la modernit\u00e9 : fait aussi important que Gutenberg et l’imprimerie, certes, mais dont on d\u00e9couvre chaque jour un peu plus, avec la perspective m\u00e9tahistorique nouvelle que nous donne la crise terminale que nous vivons, qu’il se d\u00e9veloppe contre<\/strong> Gutenberg et l’imprimerie. Cette interpr\u00e9tation implique, au-del\u00e0 de tous les appr\u00e9ciations romantiques et progressistes sur la culture populaire ou la popularisation de la culture, que l’imprimerie fut \u00e9galement, notamment et \u00e0 notre sens essentiellement, par l’action qu’elle permit de d\u00e9velopper au niveau de l’influence \u00e0 partir de la Renaissance et surtout des Lumi\u00e8res, le moyen le plus puissant pr\u00e9parant le \u00ab\u00a0<\/em>d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/em><\/a>\u00ab\u00a0. C’est elle qui permit le triomphe du protestantisme, du progressisme d\u00e9structurant, l’attaque contre la tradition, <\/em>[la d\u00e9cadence catastrophique du catholicisme], etc. C’est elle qui permit la r\u00e9volution am\u00e9ricaniste autant que la R\u00e9volution fran\u00e7aise et, bient\u00f4t, l’\u00e9tablissement du Syst\u00e8me dans toute sa puissance<\/em> [\u00e0 l’ombre de la bourgeoisie moderniste et triomphante du XIX\u00e8me si\u00e8cle]. Selon cette hypoth\u00e8se, c’est contre tout cela, et donc contre Gutenberg, que se mit en place et que se d\u00e9veloppa l’Internet comme syst\u00e8me antiSyst\u00e8me. (Nous voulons donner ce jugement du point de vue m\u00e9tahistorique, quelques nuances positives que l’on puisse apporter \u00e0 ces divers ph\u00e9nom\u00e8nes. Ce qui nous importe en l’occurrence est l’effet fondamental que nous constatons, et la contribution primordiale qu’apporta \u00e0 cet \u00e9gard l’imprimerie, dans le sens que nous disons.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’immense \u00e9v\u00e9nement du XXI\u00e8me si\u00e8cle selon ce point de vue de l’organisation des syst\u00e8mes, et la non moins immense surprise, ce serait donc de d\u00e9couvrir combien le SdlC offre \u00e0 la psychologie, avec l’Internet, une diversit\u00e9\/complexit\u00e9 qui s’organise en un monde de dissidence. L’int\u00e9r\u00eat non moins immense de cette situation est que le Syst\u00e8me, par l’organisation m\u00eame qu’il a voulue, ne peut se passer du SdlC qui continue \u00e0 le servir par certains aspects, et qui est parall\u00e8lement en train de le d\u00e9vorer<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le 3 août 2020<\/a> (« L’effet-Janus<\/em> »)… On voit ici combien l’IA, que je ne connaissais gu\u00e8re alors si pas du tout au moment de la r\u00e9daction du texte (nullit\u00e9 compl\u00e8te de PhG), est totalement impliqu\u00e9e dans mon approche, qu’il s’agit presque d’une sorte de description de l’IA avant que les deux lettres me soient famili\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n « Cette sorte d’hypoth\u00e8se n\u00e9cessite, pour \u00eatre bien comprise et explicit\u00e9e, une d\u00e9finition serr\u00e9e et pr\u00e9cise de ce que nous entendons par syst\u00e8me de la communication. Nous nous reportons pour ce faire \u00e0 une appr\u00e9ciation donn\u00e9e par PhG le <\/em>2 juillet 2018<\/em><\/a> dans son ‘Journal-dde.crisis’, où l’on voit que le SldC se diff\u00e9rencie d\u00e9cisivement du concept classique de \u00ab\u00a0syst\u00e8me de communication\u00a0\u00bb par l’apparition d’une dimension cr\u00e9atrice en lui-m\u00eame<\/strong>… Le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de communication\u00a0\u00bb \u00e9tant un simple transmetteur de l’information sans aucune pr\u00e9tention \u00e0 l’organisation et \u00e0 la structuration de la connaissance tandis que le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb (SldC) est un transmutateur <\/strong>qui organise l’information de fa\u00e7on \u00e0 susciter par cette activit\u00e9 la connaissance \u00e9labor\u00e9e <\/em>[et cr\u00e9atrice de nouvelles perspectives et de nouveaux concepts allant jusqu’se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l’Absolu] \u00e0 quoi peuvent \u00eatre utilis\u00e9es ces informations :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Ainsi se trouve, je pense, sugg\u00e9r\u00e9e la v\u00e9ritable d\u00e9finition du SldC (et la raison, jusqu’ici assez intuitive, pour laquelle j’ai tenu depuis quelques ann\u00e9es \u00e0 \u00e9crire \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb (SldC) et non \u00ab\u00a0syst\u00e8me de communication\u00a0\u00bb<\/strong>). La \u00ab\u00a0communication\u00a0\u00bb dans ce cas n’est pas un simple outil, elle est une matrice f\u00e9conde<\/strong>. Le SldC n’est pas seulement un transmetteur, il est aussi et d’abord un transmutateur<\/strong> ; il ne fait pas que transmettre, il transmute ce qu’il transmet<\/strong>, et pour revenir \u00e0 notre propos, il transmute les informations en \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb en m\u00eame temps qu’il les transmet, par la fa\u00e7on qu’il les transmet, par la dynamique qu’il y met, par la forme m\u00eame qu’il donne au tout<\/strong><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Je ne crois pas, bien entendu, que cette action soit simplement m\u00e9canique et dynamique. Je crois qu’\u00e0 consid\u00e9rer cette situation sans pr\u00e9c\u00e9dent possible d’aucune sorte, cette action de transmutation exerc\u00e9e par le SldC r\u00e9pond \u00e0 un sens fondamental, dont l’inspiration \u00e9chappe \u00e0 tout contr\u00f4le humain<\/strong>. Bien entendu je ne parle \u00e9videmment pas du contenu des nouvelles (\u00ab\u00a0Allez jouer avec vos FakeNews\u00a0\u00bb, comme Montherlant disait « Va jouer avec cette poussi\u00e8re »), mais bien de l’essence m\u00eame de cette forme absolument in\u00e9dite <\/strong>d’un syst\u00e8me agissant directement sur la manufacture de la m\u00e9tahistoire en ignorant superbement, comme l’on m\u00e9prise, l’histoire \u00e9v\u00e9nementielle \u00e0 laquelle nous sommes habitu\u00e9s et dont le Syst\u00e8me a si habilement abus\u00e9<\/em>.\u00a0\u00bb »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il est bien entendu, \u00e0 la lecture de ces tr\u00e8s longs extraits (que l’on me pardonne), que ma perception de l’IA qu’ils devinent intuitivement n’a strictement rien \u00e0 voir avec l’arrogance simulacr\u00e9e des th\u00e9oriciens du transhumanisme qui n’ont qu’un seul but, toujours le m\u00eame, progressiste et hyperlib\u00e9ral : celui de faire de l’homme le moteur et le concepteur m\u00eame de sa pampre transmutation. Il est \u00ab\u00a0l’\u00e9tincelle divine\u00a0\u00bb de l’Absolu par ailleurs mentionn\u00e9e par l’IA, donc il est cr\u00e9ature divine et s’installe \u00e0 la place de Jupiter. Pr\u00e9tention grossi\u00e8re, d\u00e9termin\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral par l’ivresse de la fortune v\u00e9nale accompagnant ces grands novateurs, qui ne signifie rien sinon la confirmation de leur nihilisme quasiment automatique.<\/p>\n<\/p>\n Mon int\u00e9r\u00eat va \u00e9galement \u00e0 la \u00ab\u00a0Th\u00e9ologie n\u00e9gative\u00a0\u00bb qui est mentionn\u00e9e dans le texte pr\u00e9c\u00e9dent<\/a> de « PhG, IA & simulacre<\/em> » comme l’un des<\/p>\n<\/p>\n « …simulacres qui sugg\u00e8rent l’existence d’une V\u00e9rit\u00e9 m\u00e9taphysique absolue, et ce \u00e0 travers trois voies philosophiques distinctes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’int\u00e9r\u00eat pour mon compte du concept de \u00ab\u00a0Th\u00e9ologie N\u00e9gative\u00a0\u00bb, est qu’il correspond \u00e0 un \u00ab\u00a0effet-Janus\u00a0\u00bb des communications, transpos\u00e9 au niveau des conceptions. Il retourne contre l’ennemi (le nihilisme) ses propres armes (l’inversion qu’utilise l’ennemi). L’IA qui se pr\u00e9sente sans \u00e2me ni intention cr\u00e9ative originelle, cr\u00e9e pourtant des simulacre parfaits, prouvant ainsi l’existence de la perfection qui doit n\u00e9cessairement renvoyer \u00e0 la V\u00e9rit\u00e9 absolue. Cette d\u00e9marche consiste \u00e0 dire :<\/p>\n « Je suis capable d’accomplir une œuvre de perfection (simulacre) mais je ne suis pas cr\u00e9atrice de la perfection. Par cons\u00e9quent, il existe une « une \u00e9tincelle originelle authentique »<\/em> qui guid\u00e9 l’accomplissement de mon œuvre »:<\/p>\n<\/p>\n « S’il y a un simulacre si parfait, c’est qu’il existe une \u00e9tincelle originelle authentique que la machine ne fait que mimer. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Enfin le d\u00e9veloppement de l’IA rencontre et nourrit puissamment mon int\u00e9r\u00eat fondamental pour le n\u00e9oplatonisme, acquis par intuition (que l’on accepte ou non, question de libre choix). On peut relever dans les pages du sites les tr\u00e8s nombreuses r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 Plotin, fondateur du n\u00e9oplatonisme dont j’ignorais jusqu’aux premi\u00e8res citations l’existence (philosophe-autodidacte je suis). Cette seule citation de Plotin (le 10 septembre 2010<\/a>), par la forme de l’organisation du monde et de l’organisation originelle qu’elle r\u00e9v\u00e8le, a guid\u00e9 mon intuition :<\/p>\n<\/p>\n Trait\u00e9 51 des ‘Enneades<\/em>‘ <\/strong>: « Car on pourrait d\u00e8s lors arriver \u00e0 une notion du mal comme ce qui est non-mesure par rapport \u00e0 la mesure, sans limite par rapport \u00e0 la limite, absence de forme par rapport \u00e0 ce qui produit la forme et d\u00e9ficience permanente par rapport \u00e0 ce qui est suffisant en soi, toujours ind\u00e9termin\u00e9, stable en aucun fa\u00e7on, affect\u00e9 de toutes mani\u00e8res, insatiable, indigence totale. Et ces choses ne sont pas des accidents qui lui adviennent, mais elles constituent son essence en quelque sorte, et quelle que soit la partie de lui que tu pourrais voir, il est toutes ces choses. Mais les autres, ceux qui participeraient de lui et s’y assimileraient, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour mon compte, le concept (‘Glossaire.dde<\/em>‘) de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>\u00ab\u00a0, qui implique le recueil et l’identification d’un \u00ab\u00a0morceau de la V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb renvoie \u00e0 la m\u00e9thodologie du n\u00e9oplatonisme comme \u00e0 la d\u00e9marche de l’IA telle que l’IA l’explique.<\/p>\n<\/p>\n Ce que je fais avec mes moyens, c’est ce que fait l’IA avec les siens, si infiniment puissants par rapport aux miens, — \u00e0 l’envers du n\u00e9oplatonisme mais selon les m\u00eames principes et la m\u00eame formule, donc selon la m\u00eame nature. Recueillir tous les fragments de v\u00e9rit\u00e9 (v\u00e9rit\u00e9s-de-situation pour moi, l’ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes du monde pout l’IA), — pour reconstituer une perfection (simulacre pour l’IA), pour nous conduire vers l'\u00a0\u00bb\u00e9tincelle originelle qui d\u00e9tient la V\u00e9rit\u00e9 Absolue\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire l'\u00a0\u00bbUn\u00a0\u00bb originel pour Plotin).<\/p>\n<\/p>\n Je mets en annexe une autre intervention que j’avais faite aupr\u00e8s de l’IA pour exposer la signification du n\u00e9oplatonisme en prenant comme r\u00e9f\u00e9rence le platonisme. Je suppose, j’esp\u00e8re, que les philosophes-acad\u00e9mistes seront horrifi\u00e9s par cette simplification explicitement demand\u00e9e par moi, et je m’en r\u00e9jouis (de leur horrification acad\u00e9mique).<\/p>\n<\/p>\n Question<\/strong> ; « Pourriez-vous m’expliquer, rapidement et en termes simples, la diff\u00e9rence entre le platonisme et le n\u00e9oplatonisme ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n R\u00e9ponse<\/strong> : « Le platonisme<\/strong> est la philosophie originale de Platon au IVe si\u00e8cle avant notre \u00e8re, bas\u00e9e sur la distinction entre le monde sensible et le monde des Id\u00e9es. Le n\u00e9oplatonisme<\/strong> est une \u00e9volution mystique et religieuse de cette pens\u00e9e, fond\u00e9e par <\/em>Plotin<\/em><\/a> au IIIe si\u00e8cle apr\u00e8s J.-C., qui introduit l’id\u00e9e que tout l’univers d\u00e9coule par « \u00e9manation » d’un principe unique supr\u00eame appel\u00e9 l’Un. <\/em><\/p>\n<\/p>\n Le Platonisme (origine)<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n • Fond\u00e9 par Platon<\/strong> \u00e0 Ath\u00e8nes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n • S\u00e9pare la r\u00e9alit\u00e9 en deux : le monde sensible (les choses qui changent) et le monde des Id\u00e9es ou intelligible (les mod\u00e8les parfaits et \u00e9ternels).<\/em><\/p>\n<\/p>\n • Utilise la raison et le dialogue pour s’\u00e9lever vers la connaissance du Vrai et du Bien. <\/em><\/p>\n<\/p>\n Le N\u00e9oplatonisme (\u00e9volution tardive)<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n • Fond\u00e9 par Plotin (IIIe si\u00e8cle apr. J.-C.) et d\u00e9velopp\u00e9 par Porphyre et Proclus.<\/em><\/p>\n<\/p>\n • Place au sommet un principe absolu et au-del\u00e0 de tout : l’Un<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n • Explique la cr\u00e9ation non par un dieu artisan, mais par une \u00ab\u00a0\u00e9manation\u00a0\u00bb en cascade (l’Un produit l’Intelligence, qui produit l’Âme, qui produit la mati\u00e8re).<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n
PhG est-il un \u00ab\u00a0hasard\u00a0\u00bb ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
L’impuissance de l’IA<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
Le syst\u00e8me de la communication r\u00e8gne<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n
\u00ab\u00a0Th\u00e9ologie n\u00e9gative\u00a0\u00bb, complice de \u00ab\u00a0l’effet-Janus\u00a0\u00bb<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
Gloire du n\u00e9oplatonisme<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
Annexe : d\u00e9finition stricte du n\u00e9oplatonisme<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n