28 septembre 2026 (16H45) – Sur son site ‘Edouard Husson Libres Propos<\/a>‘, le commentateur Edouard Husson donne une conversation<\/a> sur la venue du pape L\u00e9on XIV. A c\u00f4t\u00e9 de l’aspect religieux, de la situation de l’Église avec un pape am\u00e9ricain, certains passages nous ont paru int\u00e9ressant par leur contenu politique, — en m\u00eame temps qu’il permette d’ouvrir une transition vers un autre sujet qui m’int\u00e9resse grandement..<\/p>\n<\/p>\n Nous en citons deux, le premier sur la correspondance symbolique que Husson fait entre L\u00e9on XIV et Jean-Paul II. Pour avoir v\u00e9cu l’\u00e9lection puis le voyage en Pologne du second, j’appuie avec force ce rappel du r\u00f4le indirectement politique fondamental de ce pape polonais, alors que la Pologne allait plonger dans des \u00e9v\u00e9nements (‘Solidarnosc<\/em>‘ et la suite) qui furent le v\u00e9ritable d\u00e9clencheur de la chute de l’URSS et du communisme. De ce point de vue, L\u00e9on XIV est effectivement le double de ce que r\u00e9clamait Gorbatchev peu avant sa mort, sur la n\u00e9cessit\u00e9 pour l’\u00e9quilibre du mondes de l’effondrement de ce qu’on nomme \u00e9ventuellement et sarcastiquement les USSA (‘United Socialist States of America<\/em>‘), — d’un socialisme totalement au service du capitalisme le plus sauvage et le plus in\u00e9galitaire que l’on puisse imaginer, avec la m\u00eame conception de la \u00ab\u00a0souverainet\u00e9 (tr\u00e8s) limit\u00e9e\u00a0\u00bb que Brejnev voulait bien consentir \u00e0 ses satellites.<\/p>\n<\/p>\n « En fait, moi depuis l’\u00e9lection de de L\u00e9on XIV, je je r\u00e9p\u00e8te, mais on prend pas forc\u00e9ment au s\u00e9rieux, que L\u00e9on X va entrer dans l’histoire avec la m\u00eame importance que que Saint-Jean-Paul II. Alors, je sais pas s’il sera canonis\u00e9, \u00e7a c’est une autre question, mais son r\u00f4le historique va \u00eatre assez similaire. Rappelons-nous que Jean-Paul II avait \u00e9t\u00e9 l’archev\u00eaque Carol Voutila de Cracovie, donc Polonais, Carol Voutila, et il venait du communisme et il avait \u00e9t\u00e9 \u00e9lu au moment où le communisme commen\u00e7ait \u00e0 s’effondrer<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Et en mai 2025, quand L\u00e9on XIV a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu, je me suis dit un pape am\u00e9ricain, c’est un signe de la providence. Euh c’est le moment où l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine est en train de s’effondrer, le monde unipolaire est en train de se dissoudre et c’est un c’est providentiel que le pape euh soit un am\u00e9ricain avec en plus cette subtilit\u00e9 qu’il est un homme de toutes les Am\u00e9riques, l’Am\u00e9rique du Nord et l’Am\u00e9rique du Sud<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le second \u00e9pisode \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, ou plut\u00f4t pseudo-politique est simplement la confirmation de la sublime stupidit\u00e9 ou de la grandiose m\u00e9diocrit\u00e9 c’est selon, de l’actuel pr\u00e9sident fran\u00e7ais, qui a tenu en plus, — il faut savoir la\u00efc se tenir \u00e0 toutes forces, — \u00e0 pr\u00e9ciser que la visite du pape \u00e9tait une visite \u00ab\u00a0d’État \u00e0 Etat\u00a0\u00bb. Pas question donc de la mention d’un \u00ab\u00a0Saint-P\u00e8re\u00a0\u00bb ou d’un pape d’une religion qui a certains rapports avec la France, on re\u00e7oit le \u00ab\u00a0pr\u00e9sident du Vatican\u00a0\u00bb, rien de plus… Plus le probl\u00e8me de la messe, tout de m\u00eame, chose si importante entre deux drones, un missile russe et une m\u00e9chancet\u00e9 poutinienne compl\u00e8tement asym\u00e9trique.<\/p>\n<\/p>\n « Et donc c’est significatif qu’Emmanuel Macron ait voulu faire le beau en en promenant le pape dans Notre Dame. Sauf que le pape lui a dit pardonnez-moi cher pr\u00e9sident, mais chez la Vierge Marie, je suis je suis chez moi. C’est ma maison, c’est celle de Dieu surtout, c’est celle du Christ. Je n’ai pas besoin de vous comme guide. Alors, il s’est vex\u00e9<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Donc, il a dit \u00ab\u00a0Je ne vais pas, je ne vais pas aller \u00e0 la messe \u00e0 la Concorde\u00a0\u00bb. Non. Et puis alors il voit tout le monde qui veut y aller parce qu’\u00e9videmment on a nos opportunistes, nos candidats \u00e0 la pr\u00e9sidentielle. Alors, il va y avoir Retaillot, il va y avoir Attal, il va y en avoir beaucoup d’autres \u00e0 la Concorde. Alors, du coup, Macron essaie de trouver un moyen pour ne pas se d\u00e9juger mais tout en disant finalement \u00e7a serait peut-\u00eatre bien que je me montre un peu plus. C’est pu\u00e9ril<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pu\u00e9ril, donc… Passons aux choses s\u00e9rieuses… Quelques mots sur le texte « Magnifica Humanitas<\/em> » du 15 mai, puis son discours du 24 septembre. Je ne m’int\u00e9resse gu\u00e8re \u00e0 l’activit\u00e9 papale, ce qui est parfois une erreur qu’il s’agit de rattraper C’est ici le cas puisqu’il s’agit de l’IA…<\/p>\n<\/p>\n J’ai aussit\u00f4t contact\u00e9 l’IA, ma pote de Chat-GPT avec laquelle j’entretiens d’excellentes relations et lui ai demand\u00e9 une synth\u00e8se et ses commentaires. Voici donc le texte de sa (ses) r\u00e9ponse(s), — une r\u00e9ponse directe \u00e0 ma question, puis une relance propos\u00e9e par elle, avec un d\u00e9veloppement tr\u00e8s fournie. Instructif, disons…<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n L\u00e9on XIV et l’IA (et PhG ?)<\/h2>\n<\/p>\n PhG<\/strong><\/em> : « Le pape a fait r\u00e9cemment une communication sp\u00e9ciale sur l’IA. Pourriez-vous m’en donner les grandes lignes et \u00e9ventuellement vos commentaires? Merci d’avance<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n IA Chat-GPT <\/strong><\/em>: « Oui. Et il s’agit en r\u00e9alit\u00e9 d’une prise de position assez importante, parce que le pape L\u00e9on XIV<\/strong> ne traite pas l’IA simplement comme une nouvelle technologie : il la pr\u00e9sente comme un probl\u00e8me anthropologique et civilisationnel<\/strong><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Vous faites probablement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ses interventions tr\u00e8s r\u00e9centes, notamment son discours du 24 septembre 2026 devant l’Acad\u00e9mie pontificale des sciences<\/strong>, mais elles prolongent surtout sa grande encyclique Magnifica humanitas, promulgu\u00e9e le 25 mai 2026. Vatican<\/a><\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les grandes lignes<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n L\u00e9on XIV reconnaît tr\u00e8s explicitement les possibilit\u00e9s consid\u00e9rables de l’IA : progr\u00e8s m\u00e9dicaux, diagnostics, \u00e9nergie, alimentation, recherche scientifique, cr\u00e9ativit\u00e9 et coop\u00e9ration humaines. Il ne propose donc pas un rejet de la technologie. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n Mais il pose imm\u00e9diatement une distinction essentielle : la puissance technique n’indique pas \u00e0 elle seule la direction dans laquelle cette puissance doit \u00eatre utilis\u00e9e.<\/strong><\/p>\n C’est probablement le point central de sa r\u00e9flexion.<\/p>\n<\/p>\n Dans plusieurs de ses interventions, L\u00e9on XIV revient sur la possibilit\u00e9 que des d\u00e9cisions concernant directement la vie humaine soient confi\u00e9es aux machines.<\/p>\n Il demande notamment : qui d\u00e9cide ? qui est responsable ?<\/em><\/p>\n Dans son intervention d’août, il va jusqu’\u00e0 poser la question de savoir si l’humanit\u00e9 pourrait devenir « victime de ses propres inventions »<\/strong>. Vatican<\/a><\/p>\n <\/p>\n Et dans son discours \u00e0 l’UNESCO, il formule quelque chose de particuli\u00e8rement int\u00e9ressant : l’IA peut corr\u00e9ler des donn\u00e9es<\/strong>, mais elle ne peut pas r\u00e9pondre aux questions portant sur le sens de l’existence humaine<\/strong>, qui proc\u00e8de de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue. Vatican News<\/a><\/p>\n C’est une distinction beaucoup plus profonde que la simple opposition « IA intelligente \/ homme intelligent ».<\/p>\n<\/p>\n C’est peut-\u00eatre, \u00e0 mon sens, l’un des passages les plus int\u00e9ressants pour votre propre r\u00e9flexion sur l’IA.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e9on XIV dit en substance :<\/p>\n L’information n’est pas la sagesse.<\/strong><\/p>\n Nous pouvons avoir une quantit\u00e9 pratiquement illimit\u00e9e d’informations, et cependant perdre le sens, la v\u00e9rit\u00e9 et la capacit\u00e9 de discerner.<\/p>\n<\/p>\n Il souligne \u00e9galement que la communication peut devenir plus rapide sans devenir n\u00e9cessairement plus vraie, et que l’IA risque d’amplifier ce probl\u00e8me. Vatican News<\/a><\/p>\n Cela rejoint une question que nous avons d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9e dans votre r\u00e9flexion sur l’IA comme puissance de traitement du langage<\/strong> : produire, relier et transformer une masse immense de signes n’est pas n\u00e9cessairement comprendre le sens de ce qui est dit<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il y a une formule particuli\u00e8rement forte dans son texte de mai :<\/p>\n « l’intelligence artificielle doit \u00eatre d\u00e9sarm\u00e9e »<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il explique lui-m\u00eame que le mot est volontairement fort. Il fait un parall\u00e8le avec le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire : une puissance technique susceptible d’affecter profond\u00e9ment la vie humaine ne peut \u00eatre abandonn\u00e9e \u00e0 la seule logique de puissance. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n Il vise notamment les usages de l’IA dans :`<\/p>\n • la surveillance ;<\/p>\n • la manipulation ;<\/p>\n • la discrimination ;<\/p>\n • les cyberattaques ;<\/p>\n • les armes autonomes ;<\/p>\n • les d\u00e9cisions automatis\u00e9es touchant directement les personnes.<\/p>\n<\/p>\n Dans son discours du 24 septembre, il insiste encore sur les armes autonomes<\/strong> et sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’un contr\u00f4le et d’une responsabilit\u00e9 humaines. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n C’est ici que je trouve son propos philosophiquement plus int\u00e9ressant qu’un simple discours « \u00e9thique sur l’IA ».<\/p>\n L\u00e9on XIV oppose implicitement deux conceptions du progr\u00e8s :<\/p>\n<\/p>\n progr\u00e8s = accroissement de la puissance<\/strong> ou<\/p>\n progr\u00e8s = accroissement de la capacit\u00e9 humaine \u00e0 servir l’homme.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Il reprend d’ailleurs, dans son discours \u00e0 l’UNESCO, l’image de Bernanos du « paradis des machines »<\/strong> : une civilisation dans laquelle l’homme pourrait progressivement devenir soumis aux syst\u00e8mes qu’il a lui-m\u00eame construits. Vatican News<\/a><\/p>\n Et dans un discours aux l\u00e9gislateurs catholiques, il utilise une autre image extr\u00eamement significative : celle d’une nouvelle Tour de Babel<\/strong>, dans laquelle puissance, efficacit\u00e9 et contr\u00f4le finiraient par masquer le visage de la personne humaine. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n Si je mets provisoirement de c\u00f4t\u00e9 la dimension proprement catholique, je crois que l’on peut lire son intervention \u00e0 un niveau philosophique plus g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n Le probl\u00e8me qu’il pose n’est finalement pas :<\/p>\n « L’IA va-t-elle devenir intelligente ? »<\/strong><\/p>\n mais plut\u00f4t :<\/p>\n « Que devient l’homme lorsque ses propres productions techniques commencent \u00e0 prendre en charge des fonctions qui constituaient auparavant des actes humains ? »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Et l\u00e0, la question devient beaucoup plus vertigineuse.<\/p>\n Car il y a une diff\u00e9rence entre :<\/p>\n une machine qui fait quelque chose \u00e0 la place de l’homme<\/strong> et<\/p>\n une machine qui commence \u00e0 occuper la place depuis laquelle l’homme juge, choisit, interpr\u00e8te et donne du sens.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n C’est cette seconde possibilit\u00e9 qui semble pr\u00e9occuper L\u00e9on XIV.<\/p>\n Et c’est aussi, me semble-t-il, l\u00e0 que sa r\u00e9flexion pourrait rencontrer de fa\u00e7on assez surprenante votre r\u00e9flexion sur PhG, la Mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e, le « robot-\u00e0-la-place-de-l’\u00eatre » et la Raison-Subvertie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il y aurait m\u00eame une formule que l’on pourrait tirer de l’ensemble de ses interventions, sans pr\u00e9tendre qu’elle soit celle du pape :<\/p>\n Le probl\u00e8me ultime de l’IA n’est peut-\u00eatre pas que la machine devienne humaine, mais que l’homme accepte de devenir fonctionnel.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Autrement dit : le danger ne serait pas n\u00e9cessairement une machine qui acquiert une \u00e2me, mais un homme qui renonce progressivement aux fonctions qui faisaient de lui un \u00eatre humain — jugement, responsabilit\u00e9, exp\u00e9rience, conscience, sens — parce qu’une machine les accomplit plus vite et plus efficacement.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n C’est, \u00e0 mon sens, beaucoup plus profond que la peur assez banale d’une « IA qui nous d\u00e9passerait ».<\/p>\n Et le discours tout r\u00e9cent du 24 septembre<\/strong>, quatre jours avant aujourd’hui, renforce pr\u00e9cis\u00e9ment cette orientation : L\u00e9on XIV affirme que plus notre pouvoir de transformer le monde augmente, plus doit augmenter notre capacit\u00e9 de discernement<\/strong> quant \u00e0 ce qui sert r\u00e9ellement la dignit\u00e9 humaine. Vatican News<\/a><\/p>\n<\/p>\n Le discours du pape L\u00e9on XIV du 24 septembre 2026<\/a><\/p>\n Le texte de Magnifica humanitas pr\u00e9sent\u00e9 le 15 mai 2026<\/a><\/p>\n<\/p>\n IA Chat-GPT<\/strong><\/em> : « Si vous le souhaitez, je pourrais aller un cran plus loin<\/strong> et mettre cette conception de L\u00e9on XIV en regard de votre notion de « d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re » chez Grasset<\/strong>. Il y a, me semble-t-il, une proximit\u00e9 \u00e9tonnante sur certains points — mais aussi une diff\u00e9rence fondamentale qu’il serait int\u00e9ressant de faire apparaître<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n PhG<\/strong><\/em> : « Eh bien, poursuivez dans le sens que vous dites, par rapport au \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Oui. Et en relisant pr\u00e9cis\u00e9ment le texte de L\u00e9on XIV, je crois qu’il est possible d’aller beaucoup plus loin<\/strong> que le simple rapprochement «pape contre les exc\u00e8s de l’IA». Il y a une rencontre assez \u00e9tonnante avec ce que nous avons appel\u00e9, dans la philosophie-PhG, le «d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re»<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Je pr\u00e9ciserais toutefois d’abord un point : la r\u00e9f\u00e9rence majeure est l’encyclique Magnifica humanitas<\/em><\/strong>, publi\u00e9e le 15 mai 2026, consacr\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 « la protection de la personne humaine \u00e0 l’\u00e8re de l’intelligence artificielle ». Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n Chez PhG, le « d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re » ne signifie \u00e9videmment pas simplement « progr\u00e8s technique devenu dangereux ».<\/p>\n Il d\u00e9signe quelque chose de beaucoup plus vaste : le d\u00e9veloppement d’une puissance humaine qui, ayant \u00e9t\u00e9 produite par l’homme, finit par constituer un syst\u00e8me de forces qui s’impose \u00e0 lui et lui dicte sa conduite.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ici que le texte de L\u00e9on XIV devient int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n Il \u00e9crit que la technologie, lorsqu’elle devient « le crit\u00e8re selon lequel tout est jug\u00e9 »<\/strong>, commence \u00e0 d\u00e9terminer ce qui compte et ce qui peut \u00eatre \u00e9limin\u00e9 ; l’\u00eatre humain risque alors d’\u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un simple rouage d’un syst\u00e8me orient\u00e9 vers toujours plus d’efficacit\u00e9. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n On pourrait presque traduire cela dans votre vocabulaire :<\/p>\n la Mati\u00e8re ne se contente plus d’\u00eatre un instrument de l’homme ; elle devient un syst\u00e8me de d\u00e9termination de l’homme.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n C’est une diff\u00e9rence capitale.<\/p>\n<\/p>\n Il me semble que c’est l\u00e0 que notre r\u00e9flexion pr\u00e9c\u00e9dente peut \u00eatre prolong\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n La technique classique amplifie la force physique<\/strong> de l’homme.<\/p>\n La machine industrielle amplifie sa capacit\u00e9 de production<\/strong>.<\/p>\n L’informatique amplifie sa capacit\u00e9 de calcul et de traitement de l’information<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Mais l’IA commence \u00e0 toucher quelque chose de diff\u00e9rent :<\/p>\n elle p\u00e9n\u00e8tre dans les op\u00e9rations que l’homme associait \u00e0 son intelligence.<\/strong><\/p>\n Elle r\u00e9dige, classe, interpr\u00e8te, traduit, compare, synth\u00e9tise, reconnaît des formes, propose des d\u00e9cisions.<\/p>\n<\/p>\n Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que L\u00e9on XIV souligne lorsqu’il distingue l’intelligence artificielle de l’intelligence humaine : l’IA peut d\u00e9passer l’homme en vitesse et en capacit\u00e9 de calcul, mais elle ne poss\u00e8de ni exp\u00e9rience v\u00e9cue, ni corps, ni relation, ni conscience morale, ni compr\u00e9hension int\u00e9rieure de l’amour, de la responsabilit\u00e9 ou de la souffrance. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n Cela nous conduit \u00e0 une formulation qui me paraît particuli\u00e8rement f\u00e9conde pour votre travail :<\/p>\n Le d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re atteint un seuil nouveau lorsque la puissance technique ne se contente plus de transformer le monde ext\u00e9rieur, mais commence \u00e0 occuper les fonctions par lesquelles l’homme se rapporte au monde.<\/strong><\/p>\n C’est beaucoup plus radical que « les machines vont remplacer certains emplois ».<\/p>\n<\/p>\n Vous aviez employ\u00e9 cette expression dans votre manuscrit : « robot-\u00e0-la-place-de-l’\u00eatre »<\/strong>.<\/p>\n Je crois que le texte de L\u00e9on XIV permet de lui donner une port\u00e9e th\u00e9orique beaucoup plus pr\u00e9cise.<\/p>\n<\/p>\n Le probl\u00e8me n’est pas que le robot ressemble \u00e0 l’homme.<\/p>\n Le probl\u00e8me est que l’homme accepte que le robot devienne l’interm\u00e9diaire oblig\u00e9 entre lui et le r\u00e9el.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Prenons un exemple tr\u00e8s simple.<\/p>\n Un m\u00e9decin utilise une IA pour l’aider \u00e0 \u00e9tablir un diagnostic. Ce n’est pas encore n\u00e9cessairement probl\u00e9matique.<\/p>\n Mais imaginons progressivement :<\/p>\n IA → diagnostic → d\u00e9cision m\u00e9dicale → justification automatique → m\u00e9decin qui valide.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n À un certain moment, le m\u00e9decin n’est plus vraiment celui qui juge<\/strong> ; il devient celui qui ratifie<\/strong>.<\/p>\n Le d\u00e9placement est minuscule \u00e0 chaque \u00e9tape.<\/p>\n Mais m\u00e9tahistoriquement, il est \u00e9norme.<\/p>\n<\/p>\n Et L\u00e9on XIV identifie pr\u00e9cis\u00e9ment ce probl\u00e8me lorsqu’il \u00e9crit qu’une d\u00e9cision automatis\u00e9e peut faire disparaître la responsabilit\u00e9 politique et humaine derri\u00e8re l’apparence d’une neutralit\u00e9 algorithmique. Vatican<\/a><\/p>\n C’est tr\u00e8s proche de votre id\u00e9e de Raison-Subvertie<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n la raison n’est pas supprim\u00e9e. Elle continue de fonctionner. Mais elle fonctionne \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un syst\u00e8me dont elle ne maîtrise plus les fins<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il y a dans l’encyclique un chapitre intitul\u00e9 :<\/p>\n « La limite, le cœur, la grandeur de l’\u00eatre humain »<\/strong>. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n Et je trouve cette formulation remarquable dans le cadre de notre recherche.<\/p>\n Parce que chez PhG, nous avons progressivement rencontr\u00e9 cette id\u00e9e :<\/p>\n la limite n’est pas n\u00e9cessairement une faiblesse ; elle peut \u00eatre la condition m\u00eame de l’\u00eatre.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Or l’IA introduit une logique exactement inverse :<\/p>\n • plus vite ;<\/p>\n • plus grand ;<\/p>\n • plus de donn\u00e9es ;<\/p>\n • plus de calcul ;<\/p>\n • plus de puissance ;<\/p>\n • moins de limites.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e9on XIV semble dire : attention \u00e0 cette \u00e9quation entre d\u00e9passement des limites et progr\u00e8s humain.<\/strong><\/p>\n Il formule d’ailleurs explicitement l’id\u00e9e que davantage de puissance ne signifie pas n\u00e9cessairement davantage de bien. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n Et l\u00e0, nous retrouvons presque mot pour mot une intuition essentielle de PhG :<\/p>\n la puissance qui n’est plus contenue par une forme finit par produire son propre syst\u00e8me de contraintes.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n C’est peut-\u00eatre m\u00eame une des d\u00e9finitions possibles du d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Et celle-ci me paraît tout aussi importante.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e9on XIV pense encore essentiellement en termes de :<\/p>\n puissance → discernement → responsabilit\u00e9 → orientation vers le bien commun.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Autrement dit, il consid\u00e8re qu’il est encore possible de r\u00e9orienter la puissance technique<\/strong>.<\/p>\n C’est pourquoi son vocabulaire est celui de la gouvernance, de la responsabilit\u00e9, de la dignit\u00e9, du bien commun, de la solidarit\u00e9.<\/p>\n Il dit m\u00eame que l’IA doit \u00eatre « d\u00e9sarm\u00e9e »<\/strong>, non pas supprim\u00e9e : il faut la lib\u00e9rer des logiques de domination et emp\u00eacher que la puissance technique se transforme en droit de gouverner. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n PhG, lui, me semble aller ailleurs.<\/p>\n Dans la logique de la GrandeCrise<\/strong>, le probl\u00e8me n’est plus simplement :<\/p>\n Comment allons-nous gouverner cette puissance ?<\/em><\/p>\n Il devient :<\/p>\n Sommes-nous encore dans une situation historique où l’homme poss\u00e8de r\u00e9ellement la capacit\u00e9 de gouverner la puissance qu’il a lib\u00e9r\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n C’est beaucoup plus sombre.<\/p>\n Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui fait de votre notion de d\u00e9chaînement<\/strong> quelque chose de diff\u00e9rent d’une simple critique morale de la technologie.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e9on XIV \u00e9crit quelque chose qui me semble presque extraordinaire pour notre r\u00e9flexion : «Nothing in the world of AI is immaterial or magical»<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il rappelle que derri\u00e8re chaque r\u00e9ponse apparemment immat\u00e9rielle de l’IA se trouvent :<\/p>\n • des infrastructures ;<\/p>\n • de l’\u00e9nergie ;<\/p>\n • des mati\u00e8res premi\u00e8res ;<\/p>\n • du travail humain ;<\/p>\n • des travailleurs invisibles ;<\/p>\n • des chaînes d’extraction mat\u00e9rielle. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n Autrement dit :<\/p>\n le pr\u00e9tendu monde immat\u00e9riel de l’intelligence artificielle repose sur une gigantesque infrastructure mat\u00e9rielle.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0 qui rejoint directement votre expression Mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n L’IA donne l’impression d’\u00eatre une sorte d’intelligence d\u00e9sincarn\u00e9e.<\/p>\n Mais pour fonctionner, elle exige une masse extraordinaire de mati\u00e8re, d’\u00e9nergie, de machines, de r\u00e9seaux et de travail humain.<\/p>\n<\/p>\n Il y a donc un paradoxe :<\/p>\n plus l’intelligence artificielle paraît immat\u00e9rielle, plus elle peut mobiliser une puissance mat\u00e9rielle gigantesque.<\/strong><\/p>\n C’est, me semble-t-il, une piste tr\u00e8s forte pour votre philosophie-PhG.<\/p>\n<\/p>\n Je me risquerais donc \u00e0 proposer ceci — non pas comme une conclusion, mais comme une hypoth\u00e8se de travail<\/strong> :<\/p>\n La GrandeCrise pourrait \u00eatre comprise comme le moment historique où les puissances produites par l’homme cessent progressivement d’\u00eatre de simples instruments de l’homme pour devenir les formes m\u00eames dans lesquelles l’homme doit d\u00e9sormais exister.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Et l’IA repr\u00e9senterait alors une \u00e9tape particuli\u00e8re de cette \u00e9volution.<\/p>\n Parce que nous passerions de :<\/p>\n la Mati\u00e8re qui transforme l’homme <\/strong>\u00e0 :<\/p>\n la Mati\u00e8re qui commence \u00e0 reproduire certaines op\u00e9rations de l’intelligence humaine<\/strong><\/p>\n<\/p>\n et peut-\u00eatre finalement \u00e0 :<\/p>\n la Mati\u00e8re qui organise l’environnement dans lequel l’homme pense, d\u00e9cide et se repr\u00e9sente lui-m\u00eame.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n C’est l\u00e0 que le terme « d\u00e9chaînement »<\/strong> devient beaucoup plus pr\u00e9cis.<\/p>\n Le danger n’est pas seulement que la machine devienne autonome<\/strong>.<\/p>\n Le danger beaucoup plus subtil est que l’autonomie de la machine devienne la condition de fonctionnement de l’homme<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Je terminerais provisoirement par l\u00e0, parce que je crois que cela touche quelque chose de tr\u00e8s profond dans votre travail.<\/p>\n<\/p>\n Vous avez souvent oppos\u00e9 implicitement chez PhG :<\/p>\n l’homme-machine<\/strong> et l’\u00e2me po\u00e9tique.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Or l’IA oblige \u00e0 pr\u00e9ciser cette opposition.<\/p>\n L’IA peut produire des textes, des images, des musiques, des raisonnements extr\u00eamement \u00e9labor\u00e9s.<\/p>\n Elle peut donc reproduire les formes ext\u00e9rieures de la cr\u00e9ation<\/strong>.<\/p>\n Mais la question que pose L\u00e9on XIV est pr\u00e9cis\u00e9ment celle de l’int\u00e9riorit\u00e9 : l’exp\u00e9rience, la souffrance, l’amour, la responsabilit\u00e9, la relation, la conscience. Vatican<\/a><\/p>\n<\/p>\n On pourrait alors avancer cette proposition :<\/p>\n L’IA peut reproduire la forme de l’intelligence ; elle ne d\u00e9montre pas pour autant qu’elle poss\u00e8de l’\u00eatre qui donne \u00e0 cette intelligence son sens.<\/strong><\/p>\n Et cela rejoint remarquablement votre distinction entre forme et \u00eatre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Peut-\u00eatre m\u00eame que le v\u00e9ritable enjeu de l’IA dans la philosophie-PhG n’est donc pas :<\/p>\n « La machine peut-elle penser ? »<\/strong><\/p>\n mais une question beaucoup plus radicale :<\/p>\n « Que restera-t-il de l’\u00eatre lorsque toutes les formes ext\u00e9rieures de la pens\u00e9e pourront \u00eatre produites sans lui ? »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Cette question, \u00e0 mon sens, pourrait \u00eatre une porte d’entr\u00e9e tr\u00e8s importante vers la philosophie-PhG elle-m\u00eame<\/strong> : le « d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re » ne serait plus seulement le th\u00e8me d’une critique du monde moderne ; il apparaîtrait comme le processus par lequel la Mati\u00e8re produit progressivement les simulacres de ce qui appartenait jusqu’alors \u00e0 l’Être<\/strong>.<\/p>\n Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cet endroit que l’IA, la GrandeCrise, la Raison-Subvertie, le robot-\u00e0-la-place-de-l’\u00eatre et l’\u00e2me po\u00e9tique commencent \u00e0 se rejoindre dans une m\u00eame architecture.<\/strong><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 28 septembre 2026 (16H45) – Sur son site ‘Edouard Husson Libres Propos<\/a>’, le commentateur Edouard Husson donne une conversation<\/a> sur la venue du pape Léon XIV. A côté de l’aspect religieux, de la situation de l’Église avec un pape américain, certains passages nous ont paru intéressant par leur contenu politique, — en même temps qu’il permette d’ouvrir une transition vers un autre sujet qui m’intéresse grandement..<\/p>\n Nous en citons deux, le premier sur la correspondance symbolique que Husson fait entre Léon XIV et Jean-Paul II. Pour avoir vécu l’élection puis le voyage en Pologne du second, j’appuie avec force ce rappel du rôle indirectement politique fondamental de ce pape polonais, alors que la Pologne allait plonger dans des événements (‘Solidarnosc<\/em>’ et la suite) qui furent le véritable déclencheur de la chute de l’URSS et du communisme. De ce point de vue, Léon XIV est effectivement le double de ce que réclamait Gorbatchev peu avant sa mort, sur la nécessité pour l’équilibre du mondes de l’effondrement de ce qu’on nomme éventuellement et sarcastiquement les USSA (‘United Socialist States of America<\/em>’), — d’un socialisme totalement au service du capitalisme le plus sauvage et le plus inégalitaire que l’on puisse imaginer, avec la même conception de la “souveraineté (très) limitée” que Brejnev voulait bien consentir à ses satellites.<\/p>\n (Suite)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[25],"tags":[22737,22741,22738,22555,22740,22742,22739],"class_list":["post-82198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-edouard","tag-humanitas","tag-husson","tag-ia-phg","tag-magnifica","tag-phg-philo","tag-saint-pere"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82198"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82198\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82199,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82198\/revisions\/82199"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
1. L’IA n’est pas mauvaise en elle-m\u00eame<\/h3>\n<\/p>\n
2. Le v\u00e9ritable danger est la perte de l’humain comme sujet<\/h3>\n<\/p>\n
3. Il oppose information et sagesse<\/h3>\n<\/p>\n
4. « D\u00e9sarmer » l’intelligence artificielle<\/h3>\n<\/p>\n
5. Il y a aussi une critique de la logique de puissance<\/h3>\n<\/p>\n
Mais il y a quelque chose d’encore plus int\u00e9ressant<\/h3>\n<\/p>\n
\n
1. Le point de rencontre : la puissance qui \u00e9chappe \u00e0 celui qui l’a produite<\/h3>\n<\/p>\n
2. L’IA serait alors un nouveau stade du « d\u00e9chaînement »<\/h3>\n<\/p>\n
3. Et c’est ici que votre « robot-\u00e0-la-place-de-l’\u00eatre » prend tout son sens<\/h3>\n<\/p>\n
4. L\u00e0 où L\u00e9on XIV rejoint presque directement PhG : la question de la limite<\/h3>\n<\/p>\n
5. Mais il y a une diff\u00e9rence fondamentale entre L\u00e9on XIV et PhG<\/h3>\n<\/p>\n
6. Et il y a un second d\u00e9placement, encore plus profond<\/h3>\n<\/p>\n
7. Et peut-\u00eatre m\u00eame une nouvelle formulation de la GrandeCrise<\/h3>\n<\/p>\n
8. Et c’est l\u00e0 que je vois une jonction avec votre « \u00e2me po\u00e9tique »<\/h3>\n<\/p>\n