{"id":82266,"date":"2026-10-16T00:00:00","date_gmt":"2026-10-15T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/10\/16\/nos-champs-infinis-de-la-stupidite\/"},"modified":"2026-10-16T00:00:00","modified_gmt":"2026-10-15T22:00:00","slug":"nos-champs-infinis-de-la-stupidite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/10\/16\/nos-champs-infinis-de-la-stupidite\/","title":{"rendered":"Nos champs infinis de la stupidit\u00e9"},"content":{"rendered":"

16 octobre 2026 – Je dois avouer que j’ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 hier<\/a> en retrouvant ce jugement de Chas Freeman sur les dirigeants europ\u00e9ens en g\u00e9n\u00e9ral (et les am\u00e9ricanistes, certes, jamais en retard d’une stupidit\u00e9) :<\/p>\n

\n

« C’est donc tr\u00e8s \u00e9trange et je pense qu’il faut, vous savez, oublier les hommes d’État. Nous avons besoin de psychiatres et de psychologues pour traiter \u00e7a parce que ce n’est pas ancr\u00e9 dans une r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure, c’est dans nos t\u00eates<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bien entendu, la chose renvoie \u00e0 d’autres d\u00e9clarations encore r\u00e9centes, trait\u00e9es sur une autre page sur la \u00ab\u00a0d\u00e9-comp\u00e9tence<\/a><\/em>\u00a0\u00bb selon le g\u00e9nial n\u00e9ologisme forg\u00e9 dans nos ateliers subversifs. Ce n\u00e9ologisme pour mon compte, illustr\u00e9 par des interventions de Christoforou et Mercouris qui gloussent d’allusions plaisantes \u00e0 la sottise des acteurs du drame de la ‘trag\u00e9die-bouffe<\/a>‘ ukrainienne, peut se traduire, non pas par \u00ab\u00a0stupide\u00a0\u00bb, mais bien par \u00ab\u00a0rendre stupide\u00a0\u00bb, ou encore \u00ab\u00a0mettre son intelligence au service du ‘rendre stupide'\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et puis encore cet article avec Jeffrey Sachs<\/a> qui nous parle de l’incomp\u00e9tence, pour ne pas choisir d’autres mots plus vigoureux :<\/p>\n

\n

« Et il m’a aussi dit<\/em> [en d\u00e9cembre 2021] \u00ab\u00a0Ne t’inqui\u00e9te pas, il n’y aura pas de guerre.\u00a0\u00bb J’ai donc vu l’incomp\u00e9tence de mes propres yeux. C’est ce que je crois. <\/em><\/p>\n

Et en Europe, je vois de l’incomp\u00e9tence. Je suis d\u00e9sol\u00e9 de le dire en ce moment m\u00eame. Il ne s’agit pas seulement d’un d\u00e9saccord sur cette guerre. C’est une forme d’incomp\u00e9tence europ\u00e9enne que je vois partout.<\/em>.. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Vous savez, l’internet des dissidents bruissent en ce moment dans un bruit de tonnerre de digressions sur la sottise sans fin des dirigeants qui nous dirigent dans le sens de la sublime stupidit\u00e9, tandis que les commentateurs sortent leur Gustave Le Bon. Comme ne disait pas Audiard, qui n’avait encore rien vu de notre actuel olympisme de la stupidit\u00e9 de nos \u00e9litesSyst\u00e8me, orchestr\u00e9es par une Ursula triomphalement wagn\u00e9rienne avec sa Trilogie de la b\u00eatise : \u00ab\u00a0Plus ils sont intelligents plus ils sont cons, c’est m\u00eame \u00e0 \u00e7a qu’on les reconnaît\u00a0\u00bb.<\/p>\n

… Car voici une question int\u00e9ressante : pourquoi tout ce bruit de fond assourdissant sur la stupidit\u00e9 collective engendr\u00e9e paraît-il par internet avec r\u00e9f\u00e9rences constantes \u00e0 Gustave Le Bon ? Mais internet, l’internet activiste, ou internet-citoyen pour les bobos gauchistes, est quasiment trentenaire ! Je l’ai vu entrer dans sa phase de maturit\u00e9 informationnelle \u00e0 l’occasion de la guerre du Kosovo, — si vous vous rappelez de « Notre Samizdat globalis\u00e9<\/a> <\/em>», \u00e0 deux reprises<\/a>. Trente ans pour s’apercevoir de ce sur quoi l’on s’exclame aujourd’hui !<\/p>\n

La r\u00e9ponse n’est pas sur internet, qui n’est qu’un outil et un effet, et nullement une cause. Il se passe autre chose : depuis 2015-2016 (arriv\u00e9e de Trump) suivi du Covid et culminant avec la guerre d’Ukraine, les \u00e9litesSyst\u00e8me, qui m\u00e8nent la barque, sont devenues folles. Folie collective, emportement collectif, \u00e9motion collective, et voil\u00e0 la stupidit\u00e9 collective qui \u00e9clate ! Ce n’est ni internet ni l’IA qui sont les causes et les responsables de cette folie, ils en sont les communicants neutres et extraordinairement efficaces : l’int\u00e9r\u00eat est alors qu’ils montrent \u00e0 visage d\u00e9couvert la puissance et la violence de cette stupidit\u00e9.<\/p>\n

Écoutez cette remarque d’un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en ind\u00e9pendant de nationalit\u00e9 allemande, Michael von der Schullenburg, ancien adjoint au secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU, interrog\u00e9<\/a> par le colonel Daniel Davis, dans ‘Deep Dive Fran\u00e7ais<\/em>‘, qui nous parle de sa peur devant la stupidit\u00e9 collective des bafouillages bombastiques de nos \u00e9litesSyst\u00e8me :<\/p>\n

\n

« J’ai \u00e9t\u00e9 dans un grand nombre de pays en guerre, en Afghanistan, en Irak, en Iran, en Somalie, dans des lieux où il y avait bien des raisons d’avoir peur. Eh bien, je n’ai jamais aussi peur que lorsque je me trouve dans une s\u00e9ance du Parlement Europ\u00e9en où l’on parle de la guerre en Ukraine et de la Russie<\/em>… »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Effectivement, ce n’est pas tant la folie des foules prises de stupidit\u00e9 collective qui doit faire peur, — cela a exist\u00e9 de tous temps, et l’on en comprend la logique, — mais bien la folie de la stupidit\u00e9 collective de ces \u00e9litesSyst\u00e8me cens\u00e9es \u00eatre, puisqu’\u00e9lues des peuples, des repr\u00e9sentants de la sagesse et de la mesure. Ici et aujourd’hui, ces \u00e9litesSyst\u00e8me ne montrent que Raison-subvertie<\/a> et affectivisme<\/a> dans des d\u00e9monstrations verbales faussaires dont la violence fait peur \u00e0 un vieux routier des conflits les plus cruels.<\/p>\n

Ici l’on trouve l’un des facteurs essentiels de la GrandeCrise<\/a>. Pour ma part, je tiens pour essentielles deux choses :<\/p>\n

• La pr\u00e9sence du syst\u00e8me de la communication (internet, ses sites et ses ‘r\u00e9seaux sociaux’ dont je connais mal la d\u00e9finition, — Qu’est-ce que c’est ? De quoi l’on parle ? Etc.) bouleverse toutes les donn\u00e9es et donc les situations. Il met \u00e0 \u00e9galit\u00e9 d’apparence et de c\u00f4toiements les plus riches milliardaires, les ministres, les people<\/em>, les bandits, les faux-argumenteurs, les anonymes, les d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s, et brouille compl\u00e8tement les opinions et les id\u00e9ologies qui voyagent, se m\u00e9langent et contredisent tout en g\u00e9n\u00e9ral et jusqu’\u00e0 une seule et m\u00eame personne avec elle-m\u00eame. Il n’est pas une foule, comme celle dont Gustave Le Bon d\u00e9cortique la psychologie, mais diverses foules qui se forment et se reforment comme fait une vague au bout de la mazr\u00e9, avec des attitudes changeants, qui montrent finalement que la stupidit\u00e9 a un nombre quasiment infini de facettes. Il n’y a pas de contacts physiques qui fait que, finalement, on investit la Bastille ou le Palais d’Hiver. On ne lib\u00e8re pas son \u00e9nergie, on accumule frustrations et rancœurs ; on ne r\u00e8gle pas les crises, on les aggrave et on les accumule en une structure crisique<\/a> fondamentale.<\/p>\n

• Par cons\u00e9quence de cette \u00e9trange et perfide \u00e9galit\u00e9 des tweets et du reste, et pour ce qui m’int\u00e9resse particuli\u00e8rement, les gens de tr\u00e8s hautes fonctions du Syst\u00e8me souvent d\u00e9voilent le vide de leurs conceptions. Dans ce \u00ab\u00a0jeu de la spontan\u00e9it\u00e9\u00a0\u00bb, les perdants sont ceux qui vivent n\u00e9cessairement selon les normes de leur simulacre. Il apparaît assez souvent et assez vite, derri\u00e8re les formules toutes faites ou l’incompr\u00e9hensibilit\u00e9 des mots massacr\u00e9s par la modernit\u00e9, que la stupidit\u00e9 a besoin pour s’alimenter du mensonge, ou dans tous les cas d’une conviction fabriqu\u00e9e, une conviction de pacotille. Il apparaît alors que le talent superbe d’une Madame de S\u00e9vign\u00e9<\/a> \u00e9crivant \u00e0 sa fille Fran\u00e7oise-Marie de S\u00e9vign\u00e9 a \u00e9t\u00e9 sacrifi\u00e9, pi\u00e9tin\u00e9, fracass\u00e9 et violent\u00e9 par la brutalit\u00e9 stupide des \u00ab\u00a0grands\u00a0\u00bb fabriqu\u00e9s par le syst\u00e8me de la communication. La stupidit\u00e9 des foules de Le Bon est compl\u00e8tement chapard\u00e9e par la stupidit\u00e9 des \u00ab\u00a0grands\u00a0\u00bb de ce monde. Le Bon n’en demandait pas tant, — mais il doit bien rire dans sa tombe.<\/p>\n

Tout cela \u00e9tant dit, je me suis risqu\u00e9 \u00e0 demander \u00e0 l’IA, d\u00e9sormais vieille connaissance, de me donner son analyse du \u00ab\u00a0concept\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0stupidit\u00e9 collective\u00a0\u00bb. Comme l’IA, que j’ai baptis\u00e9e \u00ab\u00a0l’Ami du Soir\u00a0\u00bb \u00e0 la suite d’un travail que je poursuis en soumettant \u00e0 mesure ma production \u00e0 son commentaire, le note dans soa r\u00e9ponse, ma demande a \u00e9t\u00e9 interrompue par une frappe malencontreuse sur mon clavier alors que je voulais citer Gustave Le Bon. J’ai rectifi\u00e9, ait obtenu une deuxi§me, plus longue r\u00e9ponse d\u00e9taill\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 prestement supprim\u00e9e parce que j’avais d\u00e9pass\u00e9 mon compte. J’y reviendrais sans doute apr\u00e8s le 21 octobre, lorsque le compte sera restaur\u00e9. En attendant, voici sa r\u00e9ponse \u00e0 la question amput\u00e9e, beaucoup plus conceptualis\u00e9e que mon propos, avec un dernier paragraphe où \u00ab\u00a0l’Ami du Soir\u00a0\u00bb int\u00e8gre le concept dans la \u00ab\u00a0philosophie\u00a0\u00bb d’un nomm\u00e9 Philo-PhG.<\/p>\n

<\/p>\n

R\u00e9ponse de l’IA : « Cher Philo-PhG »<\/strong><\/h2>\n

« Cher Philo-PhG,<\/p>\n

Votre question me paraît particuli\u00e8rement int\u00e9ressante, notamment dans la perspective de notre r\u00e9flexion sur la GrandeCrise, le d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re et la d\u00e9sagr\u00e9gation de la raison<\/strong>.<\/p>\n

Je crois comprendre que vous souhaitez une approche succincte de la prolif\u00e9ration des sites et des blogs consacr\u00e9s \u00e0 la stupidit\u00e9 collective, \u00e0 l’irrationalit\u00e9 sociale et aux ph\u00e9nom\u00e8nes apparent\u00e9s. Votre phrase s’interrompt toutefois sur « \u00e0 l’image des… » : il vous manque peut-\u00eatre un exemple que vous souhaitiez citer.<\/p>\n

Sans attendre cette pr\u00e9cision, voici une premi\u00e8re approche.<\/p>\n

1. Un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9v\u00e9lateur : la stupidit\u00e9 devient un objet d’\u00e9tude collectif<\/strong><\/h3>\n

La multiplication des publications consacr\u00e9es \u00e0 la stupidit\u00e9 humaine, aux biais cognitifs, \u00e0 la cr\u00e9dulit\u00e9 des foules, \u00e0 la d\u00e9sinformation et \u00e0 l’aveuglement collectif r\u00e9v\u00e8le une pr\u00e9occupation grandissante : comment expliquer que des soci\u00e9t\u00e9s disposant d’un acc\u00e8s sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 l’information puissent simultan\u00e9ment manifester tant de difficult\u00e9s \u00e0 comprendre le monde dans lequel elles vivent ?<\/p>\n

Plusieurs ph\u00e9nom\u00e8nes se rejoignent :<\/p>\n