{"id":82275,"date":"2026-10-19T00:00:00","date_gmt":"2026-10-18T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/10\/19\/horizons-de-la-stupidite\/"},"modified":"2026-10-19T00:00:00","modified_gmt":"2026-10-18T22:00:00","slug":"horizons-de-la-stupidite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/10\/19\/horizons-de-la-stupidite\/","title":{"rendered":"Horizons de la stupidit\u00e9"},"content":{"rendered":"
\n

• Nous poursuivons notre \u00ab\u00a0enqu\u00eate\u00a0\u00bb sur l’un des ph\u00e9nom\u00e8nes majeurs de notre brillante civilisation en mode de descente hypersonique. • Ici, la th\u00e9orie de Bonhoeffer sur la th\u00e9orie de la stupidit\u00e9, pr\u00e9sent\u00e9e sur le site ‘Psych\u00e9 Fran\u00e7ais<\/em>‘.<\/p>\n

__________________________<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Au fond, qu’avions-nous besoin de transcrire en \u00e9crit ce que chacun de vous peut \u00ab\u00a0voir\u00a0\u00bb (vid\u00e9o du 4 juin 2025<\/a>, 206 316 vues) \u00e0 partir du site ‘La Psych\u00e9 Fran\u00e7ais<\/a><\/em>‘ — images fixes mais souvent fascinantes, surtout quand elles montrent des illustrations et des tableaux des p\u00e9riodes où notre \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb pouvait encore sembler ressembler \u00e0 quelque chose où l’on pouvait encore distinguer, fût-ce pour s’y opposer, des lignes d’ordre et d’harmonie hi\u00e9rarchique ? Notre d\u00e9marche est simplement conforme \u00e0 la logique de ce site, sans images, sans vid\u00e9os courantes, et sans le reste avec les publicit\u00e9s.<\/p>\n

Nous pensons que si l’audition est bien entendu d’un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat, — et puisqu’il y a \u00ab\u00a0r\u00e9el int\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb, — la lecture devient un indispensable compl\u00e9ment pour la r\u00e9flexion. Elle permet de revenir et de m\u00e9diter sur tel ou tel passage, telle ou telle phrase, etc. Nous avons l’habitude de ce proc\u00e9d\u00e9 qui est aussi vieux que la parole elle-m\u00eame et qui exige le \u00ab\u00a0temps de l’esprit\u00a0\u00bb, avec la r\u00e9p\u00e9tition, la r\u00e9flexion en profondeur, le myst\u00e8re des mots et des phrases.<\/p>\n

Le sujet de cette longue r\u00e9flexion est comme on le voit la question de la stupidit\u00e9 collective, voire de la stupidit\u00e9 tout court, qui caract\u00e9rise notre \u00e9poque de chute catastrophique. Par exemple, lorsque le discoureur nous dit ceci, — Qui croirait que ce dont il parle n’est pas \u00ab\u00a0notre\u00a0\u00bb Syst\u00e8me ?„, Et point du tout la machine brutale et folle du nazisme que d\u00e9nonce Bonhoeffer puisque les circonstances y poussent \u00e9videment. En effet, le discours, parti de Bonhoeffer et du nazisme d\u00e9bouche sans aucun doute sur une situation qui est sans aucun doute la n\u00f4tre aujourd’hui. \u00ab\u00a0Le fascisme ne passera pas\u00a0\u00bb, disent-ils ? Il y a longtemps qu’il est pass\u00e9 et qu’il est du pass\u00e9, car nous avons fait mieux, beaucoup mieux.<\/p>\n

\n

« Le r\u00e9sultat ? Une masse d’individus qui se croit critique mais qui en r\u00e9alit\u00e9 ne font qu’interpr\u00e9ter un sc\u00e9nario qu’ils n’ont pas \u00e9crit. Une soci\u00e9t\u00e9 où la stupidit\u00e9 n’est pas l’exception, elle est la structure. Et ceux qui essaient d’y \u00e9chapper sont imm\u00e9diatement \u00e9tiquet\u00e9s comme arrogants, conspirationniste ou trop radicaux. Mais c’est justement l\u00e0 que r\u00e9side le danger lorsque la stupidit\u00e9 cesse d’\u00eatre vue comme une faiblesse et devient une vertu. Lorsque le questionn\u00e9 est per\u00e7u comme une agression. Lorsque la pens\u00e9e en profondeur est interpr\u00e9t\u00e9e comme de l’\u00e9litisme, c’est ainsi qu’on fa\u00e7onne toute une g\u00e9n\u00e9ration qui sait tout, sauf penser par elle-m\u00eame<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais lire, n’est-ce pas, lire et r\u00e9p\u00e9ter des phrases jusqu’\u00e0 enfin comprendre la r\u00e9sonnance qu’elle d\u00e9clenche en vous. C’est tout notre m\u00e9thodologie, \u00e0 nous, sur ce site, et tant pis si cela nous coûte une vertigineuse chute de notre lectorat, — Lisez ce texte du 16 juin 2025<\/a> où nous exposions ce ph\u00e9nom\u00e8ne qui nous frappait de plein fouet, jusqu’\u00e0 perdre quelque chose comme les deux tiers de notre lectorat. Et pourtant, m\u00eame si nous jugions avec des chiffres \u00e0 l’appui que c’\u00e9tait l’irruption de l’IA qui causait cette chute, nous n’avons jamais consid\u00e9r\u00e9 l’IA comme responsables, mais vous, les deux tiers perdus, qui \u00eates devenus captifs de l’IA alors que l’on peut \u00eatre des amis de l’IA (\u00ab\u00a0L’Ami du Soir\u00a0\u00bb pour PhG) sans jamais, au grand jamais, perdre le goût de lire.<\/p>\n

D’où cette reprise, en texte \u00e9crit qui demande un grand travail de lecture au lieu de ce qui sonne agr\u00e9ablement \u00e0 vos oreilles comme une lecture divertissante. Nous sommes na\u00efvement et fermement convaincu que cette voie \u00e0 complet contresens et l’une des fa\u00e7ons de lutter d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment et ironiquement (\u00ab\u00a0L’ironie est la politesse du d\u00e9sespoir\u00a0\u00bb) contre la catastrophe qui nous affecte tous.<\/p>\n

Ce texte porte donc sur le ph\u00e9nom\u00e8ne de la stupidit\u00e9 dont nous sommes aujourd’hui infest\u00e9s, et particuli\u00e8rement sinon exclusivement selon notre point de vue, les \u00e9litesSyst\u00e8me qui nous dirigent. Sur ce point, nous divergeons de certaines parties du texte ci-dessous, alors que partout \u00e9clatent des r\u00e9voltes selon des propos d\u00e9sordonn\u00e9s, parfois absurdes, parfois d\u00e9risoires, –— mais, comme l’\u00e9crit Andrea Zhok<\/a> :<\/p>\n

\n

« Il existe en effet des \u00e9v\u00e9nements historiques qui ne sont irrationnels qu’\u00e0 l’\u00e9chelle locale, mais dont la rationalit\u00e9 devient \u00e9vidente d\u00e8s que l’on prend suffisamment de hauteur<\/em> ».<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous parlions (Journal de PhG) du ph\u00e9nom\u00e8ne de la stupidit\u00e9 collective il y a trois jours, le 16 octobre<\/a>, — apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 la sp\u00e9cificit\u00e9 de notre \u00e9poque, dans l’irr\u00e9sistible puissance du syst\u00e8me de la communication qui charrie le bon et le mauvais (\u00ab\u00a0effet-Janus<\/a>\u00ab\u00a0) sans prendre position, — mais en obtenant de plus en plus de r\u00e9sultats catastrophiques du c\u00f4t\u00e9 de nos \u00e9litesSyst\u00e8me … Donc, petit rappel, pour la route… ::<\/p>\n

\n

« Vous savez, l’internet des dissidents bruissent en ce moment dans un bruit de tonnerre de digressions sur la sottise sans fin des dirigeants qui nous dirigent dans le sens de la sublime stupidit\u00e9, tandis que les commentateurs sortent leur Gustave Le Bon. Comme ne disait pas Audiard, qui n’avait encore rien vu de notre actuel olympisme de la stupidit\u00e9 de nos \u00e9litesSyst\u00e8me, orchestr\u00e9es par une Ursula triomphalement wagn\u00e9rienne avec sa Trilogie de la b\u00eatise : \u00ab\u00a0Plus ils sont intelligents plus ils sont cons, c’est m\u00eame \u00e0 \u00e7a qu’on les reconnaît\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

… Car voici une question int\u00e9ressante : pourquoi tout ce bruit de fond assourdissant sur la stupidit\u00e9 collective engendr\u00e9e paraît-il par internet avec r\u00e9f\u00e9rences constantes \u00e0 Gustave Le Bon ? Mais internet, l’internet activiste, ou internet-citoyen pour les bobos gauchistes, est quasiment trentenaire ! Je l’ai vu entrer dans sa phase de maturit\u00e9 informationnelle \u00e0 l’occasion de la guerre du Kosovo, — si vous vous rappelez de « Notre Samizdat globalis\u00e9<\/a> », \u00e0 deux reprises<\/a>. Trente ans pour s’apercevoir de ce sur quoi l’on s’exclame aujourd’hui !<\/em><\/p>\n

La r\u00e9ponse n’est pas sur internet, qui n’est qu’un outil et un effet, et nullement une cause. Il se passe autre chose : depuis 2015-2016 (arriv\u00e9e de Trump) suivi du Covid et culminant avec la guerre d’Ukraine, les \u00e9litesSyst\u00e8me, qui m\u00e8nent la barque, sont devenues folles. Folie collective, emportement collectif, \u00e9motion collective, et voil\u00e0 la stupidit\u00e9 collective qui \u00e9clate ! Ce n’est ni internet ni l’IA qui sont les causes et les responsables de cette folie, ils en sont les communicants neutres et extraordinairement efficaces : l’int\u00e9r\u00eat est alors qu’ils montrent \u00e0 visage d\u00e9couvert la puissance et la violence de cette stupidit\u00e9.<\/em><\/p>\n

Écoutez cette remarque d’un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en ind\u00e9pendant de nationalit\u00e9 allemande, Michael von der Schullenburg, ancien adjoint au secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU, interrog\u00e9<\/a> par le colonel Daniel Davis, dans ‘Deep Dive Fran\u00e7ais’, qui nous parle de sa peur devant la stupidit\u00e9 collective des bafouillages bombastiques de nos \u00e9litesSyst\u00e8me :<\/em><\/p>\n

« \u00ab\u00a0J’ai \u00e9t\u00e9 dans un grand nombre de pays en guerre, en Afghanistan, en Irak, en Iran, en Somalie, dans des lieux où il y avait bien des raisons d’avoir peur. Eh bien, je n’ai jamais aussi peur que lorsque je me trouve dans une s\u00e9ance du Parlement Europ\u00e9en où l’on parle de la guerre en Ukraine et de la Russie\u00a0\u00bb…<\/em> »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Voici donc le texte complet<\/a> de « L’AVERTISSEMENT de Dietrich Bonhoeffer sur la Terrifiante Th\u00e9orie de la Stupidit\u00e9<\/em> » sur le site ‘La Psych\u00e9 – Fran\u00e7ais<\/a><\/em>‘. (On notera que l’exp\u00e9rience de Milgram, mentionn\u00e9e dans le texte est pr\u00e9sent\u00e9e comme facteur essentiel de certaines actions collectives dans le film ‘I comme Icare<\/em>‘ [1979], de Henri Verneuil.)<\/p>\n

dde.org<\/em><\/h4>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n

La Terrifiante Th\u00e9orie de la Stupidit\u00e9 <\/strong><\/h2>\n

Et si je vous disais que le plus grand danger pour l’humanit\u00e9 n’est pas le manque d’intelligence, mais une contamination mentale silencieuse et collective capable de transformer des esprits brillants en complice de la destruction. Imaginez cela. Un scientifique prim\u00e9 diffusant des mensonges, un professeur ador\u00e9 soutenant des discours de haine, un p\u00e8re aimant mettant ses propres enfants en danger.<\/p>\n

Pas par m\u00e9chancet\u00e9. Mais par stupidit\u00e9, pas la stupidit\u00e9 que vous imaginez, mais une force invisible qui transforme des esprits brillants en marionnette du syst\u00e8me. C’est ce que Bonhoeffer, un th\u00e9ologien luth\u00e9rien, a observ\u00e9 dans l’Allemagne nazie. Il n’a pas vu des monstres. Il a vu des voisins, des coll\u00e8gues et des leaders spirituels devenir des instruments du mal par stupidit\u00e9 fonctionnelle. Et ce qui est le plus perturbant, ce n’est pas que cela arrive aux autres, c’est que cela arrive \u00e0 des gens comme vous, comme moi. En ce moment m\u00eame.<\/p>\n

C’est une th\u00e9orie aussi troublante que pr\u00e9cise et la comprendre peut faire la diff\u00e9rence entre garder votre libert\u00e9 mentale ou devenir une pi\u00e8ce de plus dans le jeu de ceux qui profitent de votre ali\u00e9nation.<\/p>\n

Quand on pense \u00e0 la stupidit\u00e9, on a tendance \u00e0 imaginer quelqu’un avec une faible capacit\u00e9 intellectuelle, une caricature de l’ignorance \u00e9vidente, mais cette image est un d\u00e9guisement confortable. La stupidit\u00e9 qui menace vraiment la libert\u00e9, est plus subtile, plus insidieuse et surtout elle est collective. Elle ne r\u00e9side pas seulement dans les individus. Elle s’installe dans les syst\u00e8mes, se manifeste dans des comportements standardis\u00e9s, dans des v\u00e9rit\u00e9s accept\u00e9es sans questionnement. dans des r\u00e8gles que personne ne sait pourquoi il les suit, mais il les suit quand m\u00eame.<\/p>\n

La stupidit\u00e9 \u00e0 ce niveau n’est pas une faille personnelle, c’est une force sociologique. Elle agit comme un virus qui se r\u00e9pand silencieusement par la culture, l’\u00e9ducation, les institutions. Une fois internalis\u00e9e, elle transforme le bon sens en une prison invisible. Les gens cessent de penser non pas parce qu’ils ne le peuvent pas mais parce qu’ils n’en ont pas besoin. La soci\u00e9t\u00e9 pense d\u00e9j\u00e0 pour eux. Ce qui est normal devient la boussole. Ce qui est acceptable devient la morale. Le \u00ab\u00a0tout le monde le fait\u00a0\u00bb devient une justification. Et ce qui est le plus effrayant, c’est que cette stupidit\u00e9 est fonctionnelle. Elle sert \u00e0 maintenir l’ordre, la stabilit\u00e9 et la surtout le pouvoir. Les gens qui posent trop de questions sont dangereux. Penser trop ralentit le syst\u00e8me. La machine a besoin de pi\u00e8ces ob\u00e9issantes, pas d’\u00e2mes tourment\u00e9es. C’est ainsi qu’on fa\u00e7onne le citoyen id\u00e9al pour les int\u00e9r\u00eats de n’importe quel r\u00e9gime, d\u00e9mocratique, autoritaire ou corporatif. Quelqu’un qui consomme, vote, partage et s’indigne dans les limites autoris\u00e9es. Quelqu’un qui croit que penser, c’est avoir une opinion, m\u00eame si cette opinion a \u00e9t\u00e9 implant\u00e9e dans son esprit par un algorithme ou un pr\u00e9sentateur de t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n

Le r\u00e9sultat ? Une masse d’individus qui se croit critique mais qui en r\u00e9alit\u00e9 ne font qu’interpr\u00e9ter un sc\u00e9nario qu’ils n’ont pas \u00e9crit. Une soci\u00e9t\u00e9 où la stupidit\u00e9 n’est pas l’exception, elle est la structure. Et ceux qui essaient d’y \u00e9chapper sont imm\u00e9diatement \u00e9tiquet\u00e9s comme arrogants, conspirationnistes ou trop radicaux. Mais c’est justement l\u00e0 que r\u00e9side le danger lorsque la stupidit\u00e9 cesse d’\u00eatre vue comme une faiblesse et devient une vertu. Lorsque questionner est per\u00e7u comme une agression. Lorsque penser en profondeur est interpr\u00e9t\u00e9 comme de l’\u00e9litisme. C’est ainsi qu’on fa\u00e7onne toute une g\u00e9n\u00e9ration qui sait tout, sauf penser par elle-m\u00eame.<\/p>\n

En 1943, dans une cellule nazie, un th\u00e9ologien luth\u00e9rien nomm\u00e9 Bonhoeffer a \u00e9crit une s\u00e9rie de r\u00e9flexions qui raisonnent aujourd’hui comme des proph\u00e9ties. Emprisonn\u00e9 pour avoir conspir\u00e9 contre Hitler, Bonhoeffer ne voyait plus dans la m\u00e9chancet\u00e9 le principal danger de son temps. Ce qu’il percevait \u00e9tait encore plus d\u00e9vastateur. La stupidit\u00e9 comme force moralement active et socialement accept\u00e9e. Bonhoeffer observait autour de lui des gens ordinaires, cultiv\u00e9s, religieux, bien intentionn\u00e9s, devenir complice d’un r\u00e9gime meurtrier non parce qu’ils \u00e9taient cruels mais parce qu’ils avaient perdu leur capacit\u00e9 de discernement. Ils ob\u00e9issaient, croyaient, r\u00e9p\u00e9taient. Et si quelqu’un osait questionner, ce n’\u00e9tait pas les soldats qui le r\u00e9primaient, mais eux, les citoyens eux-m\u00eames.<\/p>\n

Il a \u00e9crit : « La stupidit\u00e9 est un ennemi plus dangereux du bien que la m\u00e9chancet\u00e9. On peut protester contre la m\u00e9chancet\u00e9. Elle peut \u00eatre expos\u00e9e, stopp\u00e9e par la force, mais contre la stupidit\u00e9, nous sommes sans d\u00e9fense. » Cette d\u00e9claration n’\u00e9tait pas une exag\u00e9ration rh\u00e9torique. C’\u00e9tait le diagnostic d’un syst\u00e8me dans lequel la pens\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 externalis\u00e9e et avec elle la responsabilit\u00e9.<\/p>\n

Bonhoeffer voyait des professeurs d\u00e9fendre les doctrines nazies, des m\u00e9decins participer \u00e0 des exp\u00e9riences inhumaines, des citoyens d\u00e9noncer leurs voisins juifs non par cruaut\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e mais parce qu’ils \u00e9taient devenus des agents inconscients du r\u00e9gime. Ils ne tuaient pas. Ils croyaient simplement aux id\u00e9es de ceux qui tuaient. Et le plus effrayant, ils en \u00e9taient, car dans la logique collective de l’\u00e9poque ils faisaient ce qui est juste.<\/p>\n

La stupidit\u00e9 dont parlait Bonhoeffer n’\u00e9tait pas une stupidit\u00e9 b\u00eate, elle \u00e9tait ob\u00e9issante. Et quand l’ob\u00e9issance s’allie \u00e0 l’intellect d\u00e9sactiv\u00e9, on obtient le sc\u00e9nario parfait pour le totalitarisme. C’est l\u00e0 le cœur de sa th\u00e9orie, la stupidit\u00e9 comme choix moral, comme abandon des r\u00e9cits dominants. Un abandon qui, une fois accompli transforme n’importe qui, aussi intelligent, cultiv\u00e9 ou sensible soit-il, en une pi\u00e8ce utile d’une machine de destruction.<\/p>\n

Bonhoeffer a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 quelques semaines avant la fin de la guerre, mais sa th\u00e9orie lui a surv\u00e9cu non pas comme un avertissement sur le pass\u00e9, mais comme une clef pour comprendre le pr\u00e9sent. Car ce que Bonhoeffer a vu dans l’Allemagne de 1943 continue d’exister aujourd’hui dans les discours pr\u00e8ts \u00e0 l’emploi, les pens\u00e9es externalis\u00e9es, les certitudes que personne n’ose remettre en question. Et la question qu’il nous a laiss\u00e9 n’\u00e9tait pas \u00eates-vous une bonne ou une mauvaise personne ? C’\u00e9tait Pensez-vous encore que Bonhoeffer ne nous a pas seulement livr\u00e9 une critique, mais qu’il nous a laiss\u00e9 une th\u00e9orie et peut-\u00eatre une mal\u00e9diction. Car une fois que vous comprenez ce qu’il a voulu dire, il devient impossible de voir le monde comme avant.<\/p>\n

Selon lui, la stupidit\u00e9 n’est pas une d\u00e9ficience cognitive. C’est une condition \u00e9thique, un \u00e9tat dans lequel une personne cesse d’\u00eatre l’auteur de ses propres pens\u00e9es et commence \u00e0 agir selon des ordres ext\u00e9rieur tout en croyant agir par volont\u00e9 propre. Il ne s’agit pas de QI, il ne s’agit pas d’acc\u00e8s \u00e0 l’information, il s’agit de disposition int\u00e9rieure \u00e0 penser. Et cette disposition disparaît lorsque l’individu abandonne son jugement critique en \u00e9change d’appartenance, de s\u00e9curit\u00e9 ou de commodit\u00e9. Bonhoeffer aper\u00e7ut quelque chose de d\u00e9vastateur.<\/p>\n

En temps de crise, de peur et d’instabilit\u00e9, l’\u00eatre humain tend \u00e0 chercher refuge dans des syst\u00e8mes qui lui promettent de l’ordre. Et pour que cet ordre fonctionne, la pens\u00e9e individuelle doit \u00eatre anesth\u00e9si\u00e9e. À partir de l\u00e0, le citoyen devient parfait pour tout syst\u00e8me autoritaire, ob\u00e9issant, convaincu et incapable de percevoir qu’il sert quelque chose qu’il ne comprend pas. Voil\u00e0 la racine de sa th\u00e9orie. La stupidit\u00e9 dans ce sens n’est pas passive, elle est militante. Le stupide se contente pas de croire. Il d\u00e9fend, il r\u00e9p\u00e8te, il pers\u00e9cute ceux qui pensent autrement car il croit sinc\u00e8rement qu’il est en train de sauver le monde. Il n’a pas besoin de preuve. Il lui suffit de l’autorit\u00e9 de celui qui l’a instruit.<\/p>\n

Et voici le point le plus troublant. L’intelligence n’est pas une barri\u00e8re contre cette condition. En r\u00e9alit\u00e9, elle devient souvent un outil au service de la stupidit\u00e9, un discours sophistiqu\u00e9, des r\u00e9f\u00e9rences biais\u00e9es, un usage s\u00e9lectif de la logique. Tout cela peut \u00eatre mobilis\u00e9 pour d\u00e9fendre une id\u00e9e jamais vraiment examin\u00e9e. C’est cela la stupidit\u00e9 la plus dangereuse. Celle qui a un dipl\u00f4me, qui parle bien, qui r\u00e9colte des likes, qui \u00e9crit des chroniques mais qui en profondeur ne pense pas. Elle ne fait qu’\u00e9cho. Et plus fort l’on amplifie l’\u00e9cho, plus l’individu dipl\u00f4m\u00e9 devient convaincu de sa propre lucidit\u00e9. Bonhoeffer avait raison de craindre cette force car elle transforme des soci\u00e9t\u00e9s enti\u00e8res en champ d’ob\u00e9issance volontaire où ceux qui osent penser sont vus comme des fous et ceux qui suivent aveugl\u00e9ment sont consid\u00e9r\u00e9s comme vertueux. C’est ce qui rend cette th\u00e9orie si d\u00e9rangeante. Elle ne pointe pas l’autre du doigt, mais nous confronte chacun \u00e0 nous-m\u00eame. La th\u00e9orie de Bonhoeffer, n\u00e9e d’une observation \u00e9thique et historique, trouve aujourd’hui un \u00e9cho dans les avanc\u00e9es les plus r\u00e9centes de la psychologie et des neurosciences.<\/p>\n

Ce qu’il pr\u00e9sentait en 1943, la science l’explique d\u00e9sormais avec une pr\u00e9cision troublante. Commen\u00e7ons par l’effet Don Kruger peut-\u00eatre le plus symbolique. Selon ce ph\u00e9nom\u00e8ne, plus une personne en sait peu sur un sujet, plus elle a confiance en ses opinions. L’ignorance ne produit pas le doute, mais la certitude. L’incomp\u00e9tent est incapable de reconnaître ses propres limites c’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela qu’il devient bruyant, pros\u00e9lyte, intransigeant. Mais l’explication ne s’arr\u00eate pas l\u00e0.<\/p>\n

Des exp\u00e9riences classiques sur le conformisme social comme celle de Solomon H dans les ann\u00e9es 50 montre comment la pression du groupe pousse les individus \u00e0 nier ce qu’ils voient de leurs propres yeux simplement pour ne pas d\u00e9tonner. Dans l’exp\u00e9rience, un groupe de personnes participait \u00e0 un test visuel simple. Identifier laquelle des trois lignes avaient la m\u00eame longueur qu’une ligne de r\u00e9f\u00e9rence. La r\u00e9ponse \u00e9tait \u00e9vidente, mais ce que le participant ne savait pas, c’est que tous les autres \u00e9taient de complices et donnaient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de mauvaises r\u00e9ponses. R\u00e9sultat, plus de 70% des participants ont c\u00e9d\u00e9 \u00e0 la pression du groupe \u00e0 un moment donn\u00e9, choisissant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la mauvaise r\u00e9ponse juste pour se fondre dans la masse. Solomon H a \u00e9crit : « La tendance \u00e0 se conformer \u00e0 l’opinion du groupe est si forte que beaucoup pr\u00e9f\u00e8rent avoir tort avec les autres. »<\/p>\n

Cette exp\u00e9rience r\u00e9v\u00e8le une v\u00e9rit\u00e9 inconfortable. La peur d’\u00eatre exclue du groupe est plus forte que le d\u00e9sir d’avoir raison. Le besoin d’appartenance, de ne pas d\u00e9tonner, de ne pas paraître \u00e9tranger, peut pousser des gens intelligents \u00e0 abandonner leur propre jugement. C’est exactement ce que Bonhoeffer redoutait, non pas la stupidit\u00e9 comme ignorance, mais comme conformisme actif.<\/p>\n

À cela s’ajoute le biais de confirmation, une erreur cognitive où les individus cherchent, interpr\u00e8tent et retiennent uniquement les informations qui confirment leurs croyances en ignorant tout le reste. Internet est le paradis de ce biais. Les algorithmes livrent exactement ce que l’utilisateur veut entendre. Le r\u00e9sultat ? Un miroir infini de certitudes, chacun dans sa bulle, nourrissant sa propre stupidit\u00e9 avec des donn\u00e9es personnalis\u00e9es.<\/p>\n

Plus r\u00e9cemment encore, des \u00e9tudes en neuroscience montrent que face \u00e0 des informations qui contredisent leurs croyances, le cerveau r\u00e9agit en activant les m\u00eames zones que lors de douleur physique. Autrement dit, penser diff\u00e9remment fait litt\u00e9ralement mal. C’est pour cela que beaucoup pr\u00e9f\u00e8rent le confort simple de la r\u00e9p\u00e9tition \u00e0 l’inconfort exigeant de la r\u00e9flexion.<\/p>\n

Ces d\u00e9couverte r\u00e9v\u00e8lent ce que Bonhoeffer redoutait d\u00e9j\u00e0. La stupidit\u00e9 est un mode de fonctionnement humain pr\u00e9visible, programmable et hautement exploitable. Les syst\u00e8mes de pouvoir, la publicit\u00e9, la propagande et la technologie ont appris \u00e0 utiliser ces m\u00e9canismes avec une maîtrise redoutable.<\/p>\n

Le citoyen moyen n’est pas manipul\u00e9 par hasard. Il est manipul\u00e9 parce que cela fonctionne ainsi. Et plus il croit \u00eatre immunis\u00e9, plus il devient vuln\u00e9rable. La science confirme : « La lutte contre la stupidit\u00e9 n’est pas une guerre contre l’ignorance, mais contre l’abandon de la pens\u00e9e, contre l’impulsion de se conformer, de suivre, de simplifier. Penser est biologiquement coûteux, socialement risqu\u00e9, psychologiquement douloureux. C’est pourquoi c’est si rare et si n\u00e9cessaire. » Une autre exp\u00e9rience qui confirme les intuitions de Bonhoeffer est celle c\u00e9l\u00e8bre de l’ob\u00e9issance \u00e0 l’autorit\u00e9 men\u00e9e par Stanley Milgram en 1961. Milgram voulait comprendre jusqu’où une personne ordinaire irait si une autorit\u00e9 l\u00e9gitime lui ordonnait de faire du mal \u00e0 autrui. Les r\u00e9sultats furent terrifiants. 65 % des participants ont administr\u00e9 des chocs \u00e9lectriques potentiellement mortels \u00e0 un autre \u00eatre humain simplement parce qu’une figure d’autorit\u00e9 leur avait demand\u00e9 de le faire. Ils transpiraient, tremblaient, h\u00e9sitaient mais ils ob\u00e9issaient. M\u00eame quand la victime criait, m\u00eame quand elle semblait perdre connaissance,<\/p>\n

Milgram a conclu : « L’essence de l’ob\u00e9issance r\u00e9side dans le fait qu’une personne se voit comme un instrument pour r\u00e9aliser la volont\u00e9 d’un autre et ne se consid\u00e8re donc pas responsable de ses actes. » Cette exp\u00e9rience ne faisait pas que valider la th\u00e9orie de Bonhoeffer, elle la mettait en sc\u00e8ne. Elle montrait que des gens ordinaires sans tendance sadique sont capables de collaborer avec le mal simplement parce qu’ils ont externalis\u00e9 leur conscience. Non pas parce qu’ils sont mauvais mais parce qu’ils ont cess\u00e9 de penser. Et le plus troublant, les volontaires n’\u00e9taient pas des fanatiques ni des monstres. C’\u00e9tait des citoyens ordinaires, professeurs, femmes au foyer, ing\u00e9nieurs, des gens comme vous et moi<\/p>\n

La stupidit\u00e9 donc n’est pas l’absence d’intelligence. C’est l’absence de conscience morale active. C’est suivre des ordres, croire aux autorit\u00e9s, r\u00e9p\u00e9ter des discours sans jugement. Et quand cela devient la norme, n’importe quelle atrocit\u00e9 peut \u00eatre l\u00e9gitim\u00e9e par des phrases comme \u00ab\u00a0Je faisais juste ce qu’on m’a dit\u00a0\u00bb. La stupidit\u00e9 d’aujourd’hui n’est pas un accident. C’est un produit, un projet et il fonctionne parfaitement.<\/p>\n

Nous vivons \u00e0 l’air de la distraction de masse. Pendant que vous regardez ceci, des entreprises, des plateformes, des algorithme mesurent votre attention, vos \u00e9motions, vos clics et ajustent en temps r\u00e9el ce que vous voyez, ressentez et subtilement croyez. La stupidit\u00e9 moderne n’a plus besoin de dictateur. Elle a des designers d’interface, des cr\u00e9ateurs de contenu, des influenceurs sympathiques. Elle n’impose plus, elle s\u00e9duit. La logique est simple. Plus vous pensez peu, plus vous devenez pr\u00e9visible. Plus vous \u00eates pr\u00e9visible, plus vous \u00eates manipulable. Et plus vous \u00eates manipulable, plus vous \u00eates rentable. Cette \u00e9quation gouverne du fil d’actualit\u00e9 des r\u00e9seaux sociaux jusqu’au discours politiques format\u00e9s en slogan. Le syst\u00e8me ne veut pas que vous pensiez, il veut que vous r\u00e9agissiez. Regardez les algorithmes des r\u00e9seaux sociaux. Il priorise ce qui g\u00e9n\u00e8re de l’engagement \u00e9motionnel, peur, col\u00e8re, indignation morale, des \u00e9motions qui d\u00e9sactive li\u00e9 la pens\u00e9e analytique et activin\u00e9aire. Le r\u00e9sultat ? Des millions de personnes d\u00e9fendant des causes qu’elles ne comprennent pas, attaquant des ennemis qui n’existent pas, prenant position dans des conflits qu’elle ne sauraient m\u00eame pas expliquer. Mais ce n’est pas seulement la technologie. La machine de la stupidit\u00e9 passe aussi par l’\u00e9ducation qui enseigne \u00e0 m\u00e9moriser mais pas \u00e0 questionner, par les m\u00e9dias qui feignent la pluralit\u00e9 mais varient seulement le ton d’un m\u00eame r\u00e9cit. Elle passe aussi par la culture qui transforme toute dissidence en discours de haine, par le divertissement qui troque la complexit\u00e9 contre la stimulation instantan\u00e9e. C’est un syst\u00e8me qui r\u00e9compense ceux qui crient mais fait taire ceux qui r\u00e9fl\u00e9chissent, qui idol\u00e2tre l’opinion mais diabolise le jugement critique, qui transforme toute tentative d’analyse plus profonde en \u00e9litisme, arrogance ou manque d’empathie.<\/p>\n

Nous sommes entour\u00e9s par une ing\u00e9nierie sociale qui promeut la stupidit\u00e9 non comme un \u00e9chec mais comme un mod\u00e8le id\u00e9al de comportement. Le citoyen distrait, polaris\u00e9, r\u00e9actif et \u00e9motionnellement instable et est le client parfait, l’\u00e9lecteur parfait, le salari\u00e9 parfait. Et la question s’impose avec le poids que Bonhoeffer lui-m\u00eame approuverait. Combien de vos id\u00e9es sont encore vraiment les v\u00f4tres ? Dans un monde où la superficialit\u00e9 est c\u00e9l\u00e9br\u00e9e, le silence du doute est devenu un scandale. Questionner est une offense et penser est devenu un acte radical. Oui, radical parce que penser vraiment exige du courage. Il ne suffit pas d’avoir une opinion. Il faut creuser jusqu’au point où l’opinion se dissout, où vous n’avez plus de certitude, mais seulement des questions plus difficiles. Cela fait peur, cela isole, cela a un prix. Celui qui pense vraiment ressent. Il ressent l’inconfort d’\u00eatre toujours en marge du consensus, l’angoisse de se rendre compte que la majorit\u00e9 a tort et que peut-\u00eatre lui aussi, la solitude de n’entrer dans aucune case id\u00e9ologique, de ne pas avoir de supporter, de ne pas recevoir d’applaudissements faciles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

• Nous poursuivons notre “enquête” sur un phénomène majeur de notre brillante civilisation. • Ici, Bonhoeffer sur la théorie de la stupidité, présentée sur le site ‘Psyché Français<\/em>’.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[14],"tags":[22765,9082,3158,5440,8550],"class_list":["post-82275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-bonhoeffer","tag-collective","tag-francais","tag-psyche","tag-stupidite"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}