Sur quoi vont d\u00e9boucher les midterms ? Si les d\u00e9mocrates l’emportent, Trump va-t-il connaître une paralysie qui conduira \u00e0 une r\u00e9volution compl\u00e8te (!) de la politique \u00e9trang\u00e8re US (!) \u00e0 propos de l’Ukraine et de l’UE ? C’est ce que ces deux acteurs, Zelenski et l’UE, en froid polaire avec le Trump-actuel, esp\u00e8rent fi\u00e9vreusement.<\/p>\n
D\u00e9sormais il existe chez eux cet espoir d’un renversement de cette situation pour des raisons dont quelques-unes sont tr\u00e8s solides et dont le plus grand nombre ne sont que \u00ab\u00a0devenues solides\u00a0\u00bb \u00e0 la suite d’un embrouillamini ainsi d\u00e9crits pour note site et bient\u00f4t dans son contenu, — et qui n’est d’ailleurs pas fini, avec surprises-surprises \u00e0 venir:<\/p>\n
\n« une temp\u00eate de manipulations, de simulacres, de montages kafka\u00efo-zelenkistes (transfert ou non de renseignements US, ‘Starlink’ et ‘Starshield’, etc.) qui montre que la \u00ab\u00a0guerre de l’information\u00a0\u00bb du syst\u00e8me de la communication peut jouer dans tous les sens-inverses gr\u00e2ce \u00e0 son ‘effet-Janus<\/a>‘ <\/em>»<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’espoir des deux larrons est donc une \u00ab\u00a0prise de pouvoir\u00a0\u00bb par les d\u00e9mocrates, si possible avec destitution de Trump. Est-ce si simple ? Est-ce aussi net ? Est-ce absolument avantageux pour eux ? Questions, questions, questions…<\/p>\n
La valse des sommets<\/h3>\n
Il y a eu entretemps un ballet de possibilit\u00e9s de sommets \u00e0 trois auxquels participeraient Trump et Poutine, et un troisi\u00e8me larron. Cela a commenc\u00e9 — l’affaire est toujours en pleine \u00e9volution avec tournants brusques et surprises possibles,— par une proposition de Trump pour une n\u00e9gociation \u00e0 trois, avec l’Ukraine en plus du duo Russie-USA. sur la question d’une paix en Ukraine assortie, selon la vieille exigence volont\u00e9 russe, de l’\u00e9tude d’un syst\u00e8me europ\u00e9en de s\u00e9curit\u00e9. C’\u00e9tait pour la mi-novembre semblait-il sans condition pr\u00e9alable d’un cessez-le-feu qui est une exigence fondamentale de Poutine.<\/p>\n
Pr\u00e9vue pour autour de deux semaines apr\u00e8s les midterms, la chose montrait que Trump, initiateur de la prop\u00f4sition, s’estimerait toujours comme le \u00ab\u00a0pr\u00e9sident en charge\u00a0\u00bb quelle que soit le r\u00e9sultat des midterms. Les premi\u00e8res r\u00e9actions du Kremlin semblaient \u00eatre un certain int\u00e9r\u00eat<\/a> sans enthousiasme excessif :<\/p>\n
\n« La Russie est pr\u00eate \u00e0 des n\u00e9gociations tripartites avec les États-Unis et l’Ukraine afin de discuter des dispositifs de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 mettre en place une fois le conflit termin\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 Iouri Ouchakov, conseiller au Kremlin<\/em>.<\/p>\n
» Cette annonce fait suite \u00e0 pr\u00e8s de trois heures d’entretiens, mercredi, entre le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine et Steve Witkoff, envoy\u00e9 sp\u00e9cial du pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump, au palais Constantin, \u00e0 Saint-P\u00e9tersbourg<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n
Mais aussit\u00f4t, une autre proposition a \u00e9merg\u00e9 apr\u00e8s un long entretien (3 heures) entre Poutine et Witkoff, venu prestissimo <\/em>\u00e0 Moscou. Elle impliquait le rappel par Poutine de son in\u00e9branlable volont\u00e9 du refus de n\u00e9gocier avec Zelenski. La perspective paraît alors beaucoup plus ambitieuse : une rencontre, plus qu’un sommet, \u00e0 trois entre Trump, Poutine et le Chinois Xi ; cette fois, ce serait du tr\u00e8s-tr\u00e8s lourd. M\u00eame s’il est question d’une rencontre en marge du sommet de l’APEC, cela devient dans la rh\u00e9torique du Kremlin « un sommet historique <\/a><\/em>»<\/p>\n
\n« <\/em><\/strong>Le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine, le pr\u00e9sident chinois Xi Jinping et le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump pourraient tenir une rencontre tripartite « historique » lors du sommet de l’APEC en Chine <\/em>[18-19 novembre \u00e0 Shenzhen, en Chine], a d\u00e9clar\u00e9 Iouri Ouchakov, conseiller au Kremlin. S’exprimant mercredi aupr\u00e8s du m\u00e9dia russe Vesti, Iouri Ouchakov a indiqu\u00e9 que P\u00e9kin avait d\u00e9j\u00e0 entam\u00e9 les pr\u00e9paratifs en vue de ces \u00e9ventuels entretiens. \u00ab\u00a0Tout le monde y est pr\u00eat, mais beaucoup de choses — si ce n’est tout — d\u00e9pendent des h\u00f4tes chinois du sommet \u00ab\u00a0, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/em><\/p>\n
» La possibilit\u00e9 de discussions tripartites a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e lors d’une rencontre, mercredi \u00e0 Saint-P\u00e9tersbourg, entre Vladimir Poutine et l’envoy\u00e9 sp\u00e9cial am\u00e9ricain Steve Witkoff, selon le Kremlin.<\/em><\/p>\n
» Ouchakov a qualifi\u00e9 cette rencontre envisag\u00e9e de potentiellement \u00ab\u00a0historique\u00a0\u00bb, soulignant qu’il s’agirait de la premi\u00e8re r\u00e9union des trois dirigeants sous ce format.<\/em> »<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il s’agirait alors du premier grand \u00ab\u00a0sommet\u00a0\u00bb du monde devenu multipolaire et les acteurs europ\u00e9ens et ukrainien (Zelenski) seraient renvoy\u00e9s sur la touche, inaugurant d\u00e9sormais leur place de figurants plus ou moins intelligents des \u00e9volutions historiques. M\u00eame si l ‘Ukraine y serait \u00e9ventuellement \u00e9voqu\u00e9e (que de conditionnels !), ce ne serait certainement plus le sujet central.<\/p>\n
Mais revenons \u00e0 notre sujet central \u00e0 nous, dans ce texte,, qui n’est curieusement pas cet \u00e9ventuel \u00ab\u00a0sommet historique\u00a0\u00bb mais la situation de Trump qui deviendrait un pr\u00e9sident \u00ab\u00a0historique\u00a0\u00bb, — et grands dieux, interrompt-on la marche d’un tel pr\u00e9sident \u00ab\u00a0historique\u00a0\u00bb, interroge l’ironique qui anime ces diverses narrative<\/em> ? La question redevient alors pos\u00e9e de savoir si ce sommet, ou ce tourbillon de \u00ab\u00a0sommets\u00a0\u00bb, ne donne pas \u00e0 Trump l’occasion d’une manœuvre renfor\u00e7ant sa position contre les d\u00e9mocrates avant les midterms. On en revient ainsi sur cet aspect des choses qui est l’essentiel de notre sujet pour la situation pr\u00e9sente selon le choix de notre analyse.<\/p>\n
Intervention de Scott Ritter…<\/h3>\n
Passons au commentateur Scott Ritter, dont les analyses sont en g\u00e9n\u00e9ral int\u00e9ressantes mais \u00e9galement assez brutales et cat\u00e9goriques, et peuvent \u00eatre aussi bien fond\u00e9es que terriblement erron\u00e9es, — un autre genre que Mercouris (que nous jugeons \u00ab\u00a0plus sûr\u00a0\u00bb) mais que nous ne rejetons pas syst\u00e9matiquement (Ritter) pour autant.<\/p>\n
Le cas ici est que ses consid\u00e9rations sont pr\u00e9cises et \u00e9ventuellement originales et correspondent assez bien au caract\u00e8re narcissique de Trump. Scott Ritter \u00e9tait interrog\u00e9 le 20 octobre<\/a> par Glenn Diesen sur son r\u00e9seau. Il a parl\u00e9 avec son style brutal habituel de la position extr\u00eamement faible des europ\u00e9ens face aux r\u00e9voltes int\u00e9rieures dans leurs pays, leur tr\u00e8s faibles moyens d’aider l’Ukraine, etc., en g\u00e9n\u00e9ral sur un ton tr\u00e8s m\u00e9prisant.<\/p>\n
\n« Je ne donne pas longtemps \u00e0 l’Union europ\u00e9enne avant de s’effondrer. Ils ne peuvent pas survivre. Ils n’ont pas d’argent. Ils n’en ont pas. L’Europe se d\u00e9sagr\u00e8ge. Vous savez, les deux cœurs de l’Union europ\u00e9enne, Paris et Berlin, sont en train de d\u00e9cliner du point de vue de l’Union europ\u00e9enne et le reste de l’Europe suivra.<\/em><\/p>\n
» Donc je pense que c’est un peu comme le capitaine du Titanic qui apr\u00e8s avoir heurt\u00e9 l’iceberg croit d’une mani\u00e8re ou d’une autre avoir colmat\u00e9 la br\u00e8che et que tout va bien. Alors il dit \u00ab\u00a0Continuez \u00e0 jouer, continuez le dîner, continuez la musique, continuez \u00e0 faire danser les gens\u00a0\u00bb. Non ! Votre navire est en train de couler. Le navire europ\u00e9en est en train de couler et il va couler plus vite encore parce qu’il s’ali\u00e8ne un homme qui a la capacit\u00e9 de litt\u00e9ralement d\u00e9brancher l’Europe et de tout arr\u00eater. »<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Ritter s’est surcout attach\u00e9 \u00e0 la position de Trump et aux possibilit\u00e9 qu’il a d’outrepasser des r\u00e9sultats d\u00e9favorables des midterms. Nous entrons alors sur une terra incognita <\/em>de la possibilit\u00e9 d’un coup de force institutionnel de Trump pour annuler les r\u00e9sultats de l’\u00e9lection sous l’un ou l’autre pr\u00e9texte. <\/em>Il s’agit essentiellement de la loi secr\u00e8te dite-PEAD (‘Presidential Emergency Action Documents<\/em>‘) instaurant \u00ab\u00a0l\u00e9galement\u00a0\u00bb l’\u00e9tat d’urgence.<\/p>\n
\n« Donc si j’\u00e9tais europ\u00e9en, je regarderais \u00e7a<\/em> [une victoire d\u00e9mocrate aux midterms] et je me dirais peut-\u00eatre qu’il est dans notre int\u00e9r\u00eat d’affaiblir Trump dans les urnes afin de faire \u00e9lire les d\u00e9mocrates. Car historiquement les d\u00e9mocrates se sont align\u00e9s sur nous. Nous reviendrions \u00e0 des politiques du type Biden. Tout irait tr\u00e8s bien.<\/em><\/p>\n
» Mais si je les conseillais, je leur dirais \u00ab\u00a0Vous ne comprenez pas Donald Trump et vous ne comprenez pas la r\u00e9alit\u00e9 politique am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb. Vous savez, depuis l’\u00e9poque de Dwight Eisenhauer, le Congr\u00e8s a \u00e9labor\u00e9 ce qu’on appelle les directives d’action d’urgence du pr\u00e9sident (PEAD). Les PEAD font partie du dispositif de continuit\u00e9 du gouvernement qui pr\u00e9voit comment nous survivrions en cas de guerre nucl\u00e9aire. Et l’id\u00e9e initiale a \u00e9t\u00e9 effectivement que ces PEAD ne pouvaient \u00eatre mises en œuvre qu’en cas de conflit nucl\u00e9aire. Mais apr\u00e8s le 11 septembre, le Congr\u00e8s a red\u00e9fini les<\/em> menaces pour y inclure les actes de terrorisme et le risque d’armes de destruction massive. Et puis apr\u00e8s la pand\u00e9mie, il y a eu aussi l’inscription de cette question sanitaire. Les directives pr\u00e9sidentielles d’urgence ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9crites de sorte que le pr\u00e9sident des États-Unis puisse pratiquement quand il le souhaite d\u00e9clarer une urgence nationale et mettre en œuvre une l\u00e9gislation d\u00e9j\u00e0 inscrite dans la loi. Une l\u00e9gislation qui de facto fait de lui un dictateur et instaure une dictature militaire aux États-Unis.<\/em><\/p>\n
» Et je pense que les Europ\u00e9ens doivent comprendre que Donald Trump est le genre d’homme \u00e0 utiliser ces directives s’il perdait une \u00e9lection de mi-mandat au point de mettre son h\u00e9ritage politique et son bien-\u00eatre personnel en danger. On l’a vu avec Benjamin Netaniaahu en Isra\u00ebl. Il est pr\u00eat \u00e0 sacrifier la nation pour pr\u00e9server sa viabilit\u00e9 politique.<\/em><\/p>\n
» Et je crois sinc\u00e8rement que Donald Trump est le genre d’homme qui s’il perd les \u00e9lections de mi-mandat, pourrait instaurer ou d\u00e9clarer l’\u00e9tat d’urgence nationale et mettre en œuvre des directives d’action pr\u00e9sidentielles d’urgence qui emp\u00eacheraient les d\u00e9mocrates de prendre leur fonction le 1er janvier. La revanche qu’il exercerait alors sur le plan int\u00e9rieur comme \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale serait ahurissante parce qu’il serait alors un dictateur sans aucune contrainte.<\/em><\/p>\n
» Alors allez-y Europe, jouez \u00e0 ces jeux, jouez \u00e0 des jeux stupides. Comme je l’ai dit, je crois sinc\u00e8rement que l’Europe telle qu’elle existe aujourd’hui est en train de disparaître<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n
Qu’est-ce que les PEAD ? (AI-Gemini)<\/h3>\n
Nous avons demand\u00e9 \u00e0 l’IA-Gemini de nous donner une description succincte des PEAD. Ce qu’il en ressort, c’est que cette l\u00e9gislation qui ne peur \u00eatre modifi\u00e9e que par des organes de l’ex\u00e9cutif sans aucun contr\u00f4le du Congr\u00e8s, se trouve actuellement dans une situation justement de complet secret qui permet toutes les manipulations… Un territoire particuli\u00e8rement f\u00e9cond et privil\u00e9gi\u00e9 pour un homme conne Trump, qui se trouve effectivement dans une position proche de Netanyahou, menac\u00e9e de poursuites p\u00e9nales et de prison s’il n’est plus prot\u00e9g\u00e9 par son statut de pr\u00e9sident (cas d’une destitution). Il s’agirait donc d’un narcissique d’une part aux abois, d’autre pat ne reculant devant rien pour se prot\u00e9ger et poursuivre l’exercice incontr\u00f4l\u00e9 du pouvoir pour imprimer sa marque dans l’histoire.<\/p>\n
Voici ce que nous en dit l’IA Google-Gemini, comme d’habitude en se gardant de prendre position, et surtout pas d’\u00e9voquer les cas de \u00ab\u00a0prise de pouvoir\u00a0\u00bb.<\/p>\n
\n« Oui, ce pouvoir exceptionnel existe bel et bien.<\/em><\/strong> Il s’agit des Documents d’action d’urgence du pr\u00e9sident<\/strong> (Presidential Emergency Action Documents ou PEAD<\/strong>), mis en place pour la premi\u00e8re fois sous l’administration de Dwight D. Eisenhower<\/strong> au cours des ann\u00e9es 1950. <\/em><\/p>\n
Con\u00e7us en pleine guerre froide face au risque d’une attaque nucl\u00e9aire sovi\u00e9tique, ils s’inscrivaient \u00e0 l’origine dans les plans secrets de continuit\u00e9 du gouvernement (Continuity Of Government). <\/em><\/p>\n
Voici ce qu’il faut savoir sur ces instruments juridiques tr\u00e8s particuliers :<\/em><\/p>\n
Nature et fonctionnement<\/em><\/h3>\n
\n
- Des textes pr\u00e9-r\u00e9dig\u00e9s :<\/em><\/strong> Les PEAD sont des projets de d\u00e9crets administratifs (executive orders), de proclamations pr\u00e9sidentielles et de messages au Congr\u00e8s pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 l’avance.<\/em><\/li>\n
- Une mise en œuvre imm\u00e9diate :<\/em><\/strong> Ils sont con\u00e7us comme des formulaires pr\u00eats \u00e0 \u00eatre sign\u00e9s instantan\u00e9ment par le pr\u00e9sident en cas de crise absolue (comme une invasion ou une catastrophe majeure), lorsque les processus gouvernementaux normaux sont paralys\u00e9s. Ils font partie de la "mallette d’urgence" qui accompagne le pr\u00e9sident en permanence. <\/em><\/li>\n<\/ul>\n
L’\u00e9tendue des pouvoirs vis\u00e9s<\/em><\/h3>\n
Bien qu’aucun document n’ait \u00e9t\u00e9 officiellement divulgu\u00e9 ou totalement d\u00e9classifi\u00e9, des archives de l’administration et des m\u00e9mos du FBI ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les versions historiques de ces textes pr\u00e9voyaient des mesures extr\u00eames violant parfois les libert\u00e9s individuelles de mani\u00e8re drastique : <\/em><\/p>\n
\n
- La suspension de l’habeas corpus<\/strong> (la garantie contre la d\u00e9tention arbitraire).<\/em><\/li>\n
- L’\u00e9tablissement de la loi martiale<\/strong>.<\/em><\/li>\n
- La censure<\/strong> des m\u00e9dias, de la presse et des t\u00e9l\u00e9communications.<\/em><\/li>\n
- L’arrestation et la d\u00e9tention pr\u00e9ventive de personnes jug\u00e9es "dangereuses pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale".<\/em><\/li>\n
- Des restrictions strictes sur les d\u00e9placements internationaux. <\/em><\/li>\n<\/ul>\n
Le secret et la controverse actuelle<\/em><\/h3>\n
Les PEAD continuent d’exister aujourd’hui et font l’objet de r\u00e9visions r\u00e9guli\u00e8res par la FEMA (l’Agence f\u00e9d\u00e9rale des situations d’urgence) et le minist\u00e8re de la Justice. <\/em><\/p>\n
Ils suscitent d’importants d\u00e9bats constitutionnels, notamment port\u00e9s par des organisations comme le Brennan Center for Justice<\/a>. En effet, puisque ces documents restent classifi\u00e9s secrets<\/strong>, ils \u00e9chappent totalement au contr\u00f4le du Congr\u00e8s et des tribunaux, ce qui pose une question majeure de s\u00e9paration des pouvoirs aux États-Unis<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n
Des PEAD au COG<\/h3>\n