{"id":82335,"date":"2026-11-07T00:00:00","date_gmt":"2026-11-06T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/11\/07\/leurope-ue-la-peste-et-le-cholera\/"},"modified":"2026-11-07T00:00:00","modified_gmt":"2026-11-06T22:00:00","slug":"leurope-ue-la-peste-et-le-cholera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/11\/07\/leurope-ue-la-peste-et-le-cholera\/","title":{"rendered":"L’Europe-UE\u00a0? La Peste ET le Chol\u00e9ra"},"content":{"rendered":"
\n

• On (Alastair Crooke) vous conte l’histoire de l’Europe-UE. • En quelques mots, comment, confront\u00e9e \u00e0 la Peste (Ukraine) et le Chol\u00e9ra (soumission aux USA), elle a choisi les deux en les aimant toutes deux tr\u00e8s-fort.<\/p>\n

_________________________<\/p>\n

<\/p>\n

7 novembre 2026 – C’est une remarquable description du sort de l’Europe-UE que nous rapporte Alastair Crooke (sur ‘UNZ.com<\/a><\/em>‘), — notamment, comme il le rappelle, en sa qualit\u00e9 de t\u00e9moin privil\u00e9gi\u00e9 comme conseiller du Haut Repr\u00e9sentant (ministre europ\u00e9en de l’UE) Javier Solana en 1997-2003. La \u00ab\u00a0politique europ\u00e9enne\u00a0\u00bb fut catastrophique, suivant aveugl\u00e9ment la politique am\u00e9ricaniste post-Guerre Froide, qui fut encore plus catastrophique… Tout cela pour en arriver \u00e0 la tragique impasse actuelle<\/p>\n<\/blockquote>\n

De 1991 \u00e0 2026, c’est une longue descente vers l’Enfer par autant de dirigeants comme autant de caricatures inverties d’un Dante, lui qui voulait atteindre au Royaume de Dieu, qui serait devenu aveugle et instrument du Diable. L’UE s’est donc trouv\u00e9e coinc\u00e9e entre la Peste et le Chol\u00e9ra, choisissant le Chol\u00e9ra (le soutien \u00e0 l’Ukraine) pour la soigner de la Peste (son adh\u00e9sion-soumission totale aux USA), tout en adorant les deux \u00e9galement et voulant n’en perdre aucune. Elle n’avait pas distingu\u00e9, \u00e9tant \u00e9videmment aveugle, que Peste et Chol\u00e9ra avaient partie li\u00e9e, toutes deux constitu\u00e9es en un instrument du Diable, d’ailleurs pour se pr\u00e9cipiter vers leur propre enfer en m\u00eame temps qu’il y projetaient l’UE. Bref, comme disait Elmer Gantry (Burt Lancaster) dans la derni\u00e8re r\u00e9plique du film-\u00e9ponyme : « See You in Hell, Brother !<\/em> »<\/p>\n

Que reste-t-il \u00e0 l’UE ? Quelque chose comme le choix du calibre du revolver qu’elle utilisera pour se tirer une balle dans la t\u00eate. Quant aux États-membres, l’Allemagne et la France en premier, peut-\u00eatre Dieu voudra bien y reconnaître les siens, — quoiqu’un doute s\u00e9rieux subsiste \u00e0 cet \u00e9gard. Il se pourrait en effet que Dieu passe la main et passe \u00e0 autre chose, laissant le \u00ab\u00a0Vieux Monde\u00a0\u00bb s’effondrer dans sa propre b\u00e9ance qu’il nomme \u00ab\u00a0N\u00e9ant\u00a0\u00bb en emportant son pr\u00e9cieux Rien comme principal bagage pour animer cette balade ultime. En signe d’oraison plus ou moins fun\u00e8bre dont Lui seul, Diru, connaît le secret, Il dira n\u00e9gligemment (nous savons tous qu’Il aime les bons mots) : \u00ab\u00a0Ainsi furent-ils\u00a0\u00bb…<\/p>\n

dde.org<\/em><\/p>\n

_________________________<\/h4>\n<\/p>\n

Le sol sur lequel repose l’Europe tremble<\/strong><\/h2>\n
\n

La Commission europ\u00e9enne propose une augmentation de 81 % des contributions annuelles des États membres au budget de l’UE pour l’ann\u00e9e prochaine.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

L’instrumentalisation de l’hostilit\u00e9 europ\u00e9enne envers la Russie constitue un projet de longue date pour l’Europe, au moins depuis les ann\u00e9es 1990. Les instances de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaines ont longtemps fait de l’expansion de l’Europe vers l’Est un objectif cl\u00e9 de l’apr\u00e8s-guerre : d’une part, combattre le communisme en Europe ; d’autre part, l’\u00e9largissement de l’OTAN, puis de l’UE, visait \u00e0 <\/a>enfermer <\/a>les États membres<\/a> dans une architecture de s\u00e9curit\u00e9 dirig\u00e9e par les États-Unis. Cette ing\u00e9nierie structurelle a rendu dysfonctionnelles les structures de politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 de l’UE, prises en \u00e9tau entre la prise de contr\u00f4le de la \u00ab\u00a0vieille Europe\u00a0\u00bb par la \u00ab\u00a0nouvelle Europe\u00a0\u00bb (comme le raillait le secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la D\u00e9fense, Donald Rumsfeld en 2003, \u00e0 la conf\u00e9rence sur la s\u00e9curit\u00e9 de Munich), compromettant ainsi toute tentative de mener une politique \u00e9trang\u00e8re europ\u00e9enne autonome.<\/p>\n

L’\u00e9largissement \u00e0 l’Est a \u00e9galement vid\u00e9 de sa substance le projet politique de l’UE : l’id\u00e9e \u00e9tait que l’UE puisse devenir un acteur g\u00e9opolitique mondial capable de contrebalancer l’unipolarit\u00e9 am\u00e9ricaine. L’UE s’est ainsi transform\u00e9e en une simple zone de libre-\u00e9change r\u00e9glement\u00e9e, souffrant d’une faible coh\u00e9rence politique et d\u00e9pourvue d’une vision globale et claire de ce que signifie \u00eatre europ\u00e9en.<\/p>\n

Avec l’afflux, sous l’impulsion des États-Unis, de nouveaux États adh\u00e9rents dont les all\u00e9geances en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de politique \u00e9trang\u00e8re allaient davantage \u00e0 Washington qu’aux int\u00e9r\u00eats des citoyens des principaux États europ\u00e9ens, cette perte d’objectif clair a entrav\u00e9 l’\u00e9volution de tout \u00ab\u00a0projet\u00a0\u00bb europ\u00e9en coh\u00e9rent.<\/p>\n

Ainsi, en l’absence d’une identit\u00e9 europ\u00e9enne coh\u00e9rente (\u00ab\u00a0Nouvelle Europe\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Vieille Europe\u00a0\u00bb), ou d’un syst\u00e8me de valeurs s’imposant dans la conscience publique, la d\u00e9fense de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb en Ukraine a in\u00e9vitablement conduit \u00e0 un repli : \u00ab\u00a0l’Ukraine\u00a0\u00bb est devenue le projet autour duquel les dirigeants europ\u00e9ens imaginaient pouvoir maintenir la coh\u00e9sion de l’Europe \u00e0 peu pr\u00e8s intacte.<\/p>\n

Le maintien du \u00ab\u00a0projet ukrainien\u00a0\u00bb est devenu une v\u00e9ritable bou\u00e9e de sauvetage.<\/p>\n

L’Ukraine visait donc \u00e0 insuffler un sens et une direction \u00e0 la situation, notamment apr\u00e8s le d\u00e9saccord sur l’Irak en 2003, lorsque la France et l’Allemagne ont refus\u00e9 de soutenir l’invasion men\u00e9e par les États-Unis. Le climat \u00e9tait d\u00e9l\u00e9t\u00e8re (je m’en souviens pour avoir travaill\u00e9 comme conseiller aupr\u00e8s de Javier Solana, alors chef de la diplomatie europ\u00e9enne, entre 1997 et 2003).<\/p>\n

Or, l’Ukraine est devenue un probl\u00e8me. Si la division entre \u00ab\u00a0Nouvelle Europe\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Vieille Europe\u00a0\u00bb qu’elle \u00e9tait cens\u00e9e masquer s’est att\u00e9nu\u00e9e, un autre clivage l’a remplac\u00e9 : celui qui oppose d’une part la classe dirigeante et oligarchique europ\u00e9enne, distante et indiff\u00e9rente, et d’autre part, des citoyens de plus en plus d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s. Ce nouveau clivage constitue une crise d’une autre nature, car il est existentiel pour l’UE.<\/p>\n

Aucun dirigeant europ\u00e9en d’envergure ne dispose d’un plan r\u00e9aliste pour sortir de l’impasse ukrainienne, ni d’une id\u00e9e claire sur la mani\u00e8re de financer la poursuite de la guerre sans faire s’effondrer l’\u00e9difice financier m\u00eame qui sous-tend l’Europe dite \u00ab\u00a0lib\u00e9rale\u00a0\u00bb. Cela risquerait de faire voler en \u00e9clats le mythe fondateur de l’UE, qui garantit aux citoyens un niveau de vie prosp\u00e8re.<\/p>\n

Le dilemme est clair : soutenir l’Ukraine comme symbole de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb est devenu paradoxal, car la modernit\u00e9 lib\u00e9rale elle-m\u00eame s’effondre<\/a>. La pr\u00e9tention de l’Europe \u00e0 la d\u00e9mocratie est de plus en plus remise en question, comme l’ont r\u00e9cemment illustr\u00e9 les \u00e9v\u00e9nements en Pologne<\/a>, où le Premier ministre Donald Tusk, fervent d\u00e9fenseur de l’UE, insiste sur la primaut\u00e9 du droit europ\u00e9en sur la constitution polonaise.<\/p>\n

Alors que Washington insiste d\u00e9sormais pour que l’Europe devienne son instrument<\/a> dans la poursuite de la guerre d’usure contre la Russie, le dilemme se cristallise en un choix corn\u00e9lien : l’UE peut tenter de sauver son architecture financi\u00e8re actuelle ou continuer \u00e0 financer la guerre de Zelenski. Mais dans le cadre m\u00eame de l’UE, elle ne peut faire les deux.<\/p>\n

Les paiements \u00e0 Zelenski au titre du pr\u00eat de soutien \u00e0 l’Ukraine de 90 milliards d’euros pour 2026-2027 continuent d’\u00eatre d\u00e9caiss\u00e9s<\/a> par l’UE ; cependant, selon Zelenski, cette somme a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 en grande partie d\u00e9pens\u00e9e, ce qui entraîne le besoin urgent de 70 milliards d’euros suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n

\n

« Nous avons besoin d’au moins 70 milliards d’euros suppl\u00e9mentaires de votre part – pour la d\u00e9fense, pour les armements et pour notre r\u00e9silience. C’est un montant r\u00e9aliste. Je vous demande donc de nous apporter ce soutien<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Étonnamment, le pr\u00eat de 90 milliards d’euros de l’UE ne figurait pas comme une ligne budg\u00e9taire distincte dans le budget actuel de l’UE. Aucun ch\u00e8que de 90 milliards d’euros n’a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis par les États membres \u00e0 l’ordre de Bruxelles. Le budget pr\u00e9voyait simplement une garantie : si l’Ukraine ne remboursait pas ce pr\u00eat, l’UE honorerait elle-m\u00eame la dette envers les d\u00e9tenteurs d’obligations. (Plusieurs États membres de l’UE ont n\u00e9anmoins refus\u00e9 de participer \u00e0 cette garantie et affirment qu’ils refuseraient \u00e0 nouveau si l’on leur demandait de garantir un autre pr\u00eat de ce type.)<\/p>\n

De plus, les 90 milliards d’euros n’ont jamais \u00e9t\u00e9 inscrits au budget de l’UE en tant que \u00ab\u00a0d\u00e9penses\u00a0\u00bb. La Commission se contente d’affirmer que le pr\u00eat a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 une \u00ab\u00a0marge de manœuvre\u00a0\u00bb budg\u00e9taire. (L’UE d\u00e9finit cette marge comme la diff\u00e9rence entre le plafond absolu que les États membres ont accept\u00e9 de fixer et les cr\u00e9dits budg\u00e9taires nominaux sur sept ans). Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, la subvention accord\u00e9e \u00e0 l'\u00a0\u00bbUkraine\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 facilit\u00e9e par cette proc\u00e9dure opaque de \u00ab\u00a0marge de manœuvre\u00a0\u00bb, mais cela ne peut plus durer.<\/p>\n

Cela ne peut plus durer car toute subvention de ce type devra s’inscrire dans le cadre budg\u00e9taire septennal de l’UE, qui fait actuellement l’objet de vifs d\u00e9bats.<\/p>\n

Le projet de budget actuel pr\u00e9voit que, pour maintenir le niveau actuel<\/em><\/strong> des d\u00e9penses de l’UE, les États membres devront contribuer bien plus financi\u00e8rement chaque ann\u00e9e pendant les sept prochaines ann\u00e9es. La Commission propose que le total des contributions nationales annuelles atteigne 235 milliards d’euros, soit une augmentation de<\/em><\/strong> 81 % aux prix actuels. M\u00eame l’ambassadeur de Berlin a qualifi\u00e9 ce montant d’« absolument inabordable ».<\/p>\n

Sans le r\u00e8glement du budget septennal de l’UE, il ne pourra y avoir de solution financi\u00e8re aux demandes progressives de l’Ukraine aupr\u00e8s des États membres de l’UE.<\/p>\n

Le budget septennal est loin d’\u00eatre finalis\u00e9 : la Commission demande \u00e0 l’Allemagne, d\u00e9j\u00e0 en difficult\u00e9 financi\u00e8re, d’augmenter sa contribution d’environ 40 milliards d’euros \u00e0 60 milliards d’euros, et \u00e0 la France, dont la situation budg\u00e9taire est encore plus critique, d’accroître sa contribution annuelle d’environ 30 milliards d’euros \u00e0 40 milliards d’euros sur les sept prochaines ann\u00e9es. Ces exigences sont accablantes.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, l’UE ne peut pas se permettre de financer l’Ukraine sans recourir \u00e0 une aust\u00e9rit\u00e9 sanglante dans ses propres pays, ce qui aggraverait<\/a> l’effondrement social et politique \u00e0 l’\u00e9chelle europ\u00e9enne.<\/p>\n

Walter M\u00fcnchau souligne un probl\u00e8me plus grave :<\/p>\n

\n

« J’ai du mal \u00e0 imaginer comment la France pourrait se retrouver avec un gouvernement qui r\u00e9ussisse \u00e0 faire tout ce qui suit : (1) maîtriser le d\u00e9ficit budg\u00e9taire ; (2) \u00e9viter les troubles sociaux ; (3) respecter les r\u00e8gles europ\u00e9ennes ; et (4) rester dans la zone euro. Il va falloir que quelque chose change<\/strong><\/em> . »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Marine Le Pen a rejet\u00e9 l’id\u00e9e d’une augmentation de la contribution fran\u00e7aise au budget de l’UE si elle \u00e9tait \u00e9lue pr\u00e9sidente de la R\u00e9publique fran\u00e7aise l’ann\u00e9e prochaine. Au contraire, elle a d\u00e9clar\u00e9 vouloir r\u00e9duire<\/em><\/strong> la contribution de la France du niveau propos\u00e9 (30 milliards d’euros) \u00e0 10 milliards d’euros et suspendre toute<\/em><\/strong> aide fran\u00e7aise \u00e0 l’Ukraine.<\/p>\n

Si elle acc\u00e9dait \u00e0 la pr\u00e9sidence, le r\u00e9sultat probable serait que la France se tournerait vers la BCE pour demander un plan de sauvetage qui, en cas de refus, pourrait entraîner un d\u00e9faut de paiement envers les d\u00e9tenteurs d’obligations de la dette fran\u00e7aise.<\/p>\n

La situation est critique car, comme le sugg\u00e8re M\u00fcnchau,<\/p>\n

\n

« Un d\u00e9faut de paiement de la France entraînerait probablement sa sortie de la zone euro. Si nous en arrivions l\u00e0, la crise financi\u00e8re qui s’ensuivrait serait d’une ampleur sans pr\u00e9c\u00e9dent. Les institutions financi\u00e8res du monde entier s’effondreraient. Quant \u00e0 la zone euro, elle pourrait ne pas survivre, car d’autres pays, en d\u00e9faut de paiement, en sortiraient \u00e0 leur tour. Paradoxalement, le Royaume-Uni serait l’un des pays europ\u00e9ens les plus touch\u00e9s par ce sc\u00e9nario. Bien que n’\u00e9tant pas membre de l’UE, et encore moins de la zone euro, son march\u00e9 des capitaux serait extr\u00eamement vuln\u00e9rable au chaos qui pourrait se produire outre-Manche<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

(M\u00fcnchau pr\u00e9cise qu’il ne sugg\u00e8re pas que ce r\u00e9sultat soit l’option privil\u00e9gi\u00e9e par Le Pen)<\/p>\n

Cependant, face \u00e0 la menace de Le Pen de r\u00e9duire drastiquement la contribution de la France au budget de l’UE et de se s\u00e9parer de l’Ukraine, elle ne semble pas attach\u00e9e \u00e0 l’UE (m\u00eame si elle nie vouloir quitter la zone euro).<\/p>\n

N\u00e9anmoins, si un d\u00e9faut de paiement devenait in\u00e9vitable, la sortie de la France de la zone euro par ce biais pourrait r\u00e9sulter d’ \u00ab\u00a0un cas de force majeure<\/em>\u00a0\u00bb plut\u00f4t que d’un choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Cette issue – bien que lourde de cons\u00e9quences pour l’Europe, comme le souligne M\u00fcnchau – permettrait alors \u00e0 la France d’adopter un taux de change plus comp\u00e9titif et de fixer des taux d’int\u00e9r\u00eat mieux adapt\u00e9s \u00e0 sa situation.<\/p>\n

Bruxelles n’a gu\u00e8re le choix : qu’elle continue ou non \u00e0 financer Kiev, la guerre est perdue. Et une menace plus grave encore se profile \u00e0 l’horizon.<\/p>\n

Regardez ce qui s’est pass\u00e9 depuis le d\u00e9but des guerres en Ukraine et en Iran : Prix du gaz naturel : +206 % ; Prix du diesel : +39 % ; Prix de l’essence : +27 % ; Prix du p\u00e9trole brut : +50 % ; Inflation dans la zone euro : 1,9 % → 3,8 %.<\/p>\n

L’hiver approche \u00e0 grands pas. Tout va changer, tandis que les \u00e9lites dirigeantes europ\u00e9ennes s’efforcent de faire comme si de rien n’\u00e9tait.<\/p>\n

Alastair Crooke<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

• On (Alastair Crooke) vous conte l’histoire de l’Europe-UE. • En quelques mots, comment, confrontée à la Peste (Ukraine) et le Choléra (soumission aux USA), elle a choisi les deux en les aimant toutes deux très-fort.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[14],"tags":[2664,3156,2665,7039,3046,1296,2804],"class_list":["post-82335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-alastair","tag-aux","tag-crooke","tag-projet","tag-soumission","tag-ukraine","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}