{"id":82339,"date":"2026-11-11T00:00:00","date_gmt":"2026-11-10T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/11\/11\/rapsit-usa2026-commencement-de-la-fin\/"},"modified":"2026-11-11T00:00:00","modified_gmt":"2026-11-10T22:00:00","slug":"rapsit-usa2026-commencement-de-la-fin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/11\/11\/rapsit-usa2026-commencement-de-la-fin\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2026\u00a0: Commencement de la Fin\u00a0?"},"content":{"rendered":"
\n

• Les USA apr\u00e8s les midterms : d\u00e9sordre et panique, mais aussi manœuvres vers des \u00e9volutions novatrices<\/strong>. • Une possibilit\u00e9 de plus en plus \u00e9voqu\u00e9e : la formation d’un troisi\u00e8me parti antiSyst\u00e8me form\u00e9 par les dissidents<\/strong> des deux ailes du \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb, d\u00e9mocrate et r\u00e9publicain. • JD Vance n’est pas tr\u00e8s loin<\/strong>. • La situation montre un pouvoir en pleine d\u00e9sint\u00e9gration<\/strong> et une perspective insaisissable qui peut influer sur l’existence m\u00eame des Etats-Unis<\/strong>. • Le Commencement de la Fin ? uestion pos\u00e9e, tr\u00e8s d\u00e9licate depuis la Grande D\u00e9pression.<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Une grosse semaine d\u00e9j\u00e0 et l’on n’en parle presque plus pass\u00e9 le torrent de larmes extatique des dindons et jocrisses in-intelligents et pseudo-progressistes psalmodiant la Renaissance de l’Am\u00e9rique tant-aim\u00e9e… L’on n’en parle presque plus mais le Congr\u00e8s bouillonne et, surtout, les dissidents des deux ailes du \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb, — appelons-les populistes de droite (dissidents-MAGA) et populistes de gauche (autour de ‘The Young Turks<\/em>‘ [TYT, 6,77 millions d’abonn\u00e9s] et de l’embl\u00e9matique Ana Kasparian<\/a>), — s’agitent d\u00e9sormais autour de la possibilit\u00e9 d’une association structur\u00e9e.<\/p>\n

Ils ont une haine commune : les deux ailes du parti unique dont ils sont issus et la totale corruption isra\u00e9lo-sioniste sous l’empire de laquelle ces deux ailes se d\u00e9ploient et trompent ignominieusement leurs \u00e9lecteurs en lan\u00e7ant des guerres absurdes et cruelles qui complaisent \u00e0 I’Isra\u00ebl de Netanyahou, — lequel, pour le coup, semble avoir perdu la main, comme s’il existait un enchaînement coordonn\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n

C’est \u00e0 cette lumi\u00e8re, \u00e0 notre avis, pilot\u00e9 par l’impressionnante analyse sur X du vice-pr\u00e9sident Vance (reprise int\u00e9gralement dans le texte de Collett<\/a>), qu’il faut consid\u00e9rer l’\u00e9v\u00e9nement extraordinaire du 3 novembre. A cette lumi\u00e8re, la course \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2028 devient extr\u00eamement passionnante. Question pos\u00e9e : les dissidents parviendrons-ils \u00e0 cr\u00e9er cette structure qui leur permettraient de participer en un regroupement efficace \u00e0 cette \u00e9lection ? Vance y aurait sa place et c’est \u00e0 cela qu’il pensait lorsqu’il \u00e9crivit dans son pensum sur X :<\/p>\n

\n

« Je garde espoir pour notre pays. À ceux qui sont furieux et qui ont envie de dire : \u00ab\u00a0Je vous l’avais bien dit\u00a0\u00bb : vous avez raison, vous nous l’aviez <\/em>pr\u00e9dit […] À ceux qui sont simplement en col\u00e8re contre les r\u00e9sultats, vous avez raison de l’\u00eatre. Transformons cette col\u00e8re en force et remettons-nous au travail pour sauver notre pays.<\/em> »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Larry Jonhson a baptis\u00e9 ces r\u00e9publicains-dissidents « Le parti r\u00e9publicain en exil<\/em> »..<\/p>\n

L’aventure du s\u00e9nateur El-Sayed<\/h3>\n

Un bon exemple de cette convergence populiste gauche-droite sur bien des points, paradoxale mais parfaitement explicable par l’essentiel d’une r\u00e9volte contre le syst\u00e8me qui verrouille le pouvoir aux USA, est l’\u00e9lection du \u00ab\u00a0d\u00e9mocrate\u00a0\u00bb (guillemets n\u00e9cessaires dans ce cas) Abdul Al-Sayed dans le Michigan.<\/p>\n

Lorsqu’en septembre, le Michigan s’est vu offrir une comp\u00e9tition entre le r\u00e9publicain Mile Rogers et le d\u00e9mocrate Abdul Al-Sayed, (c’est Al-Saled qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu, Mike Collett<\/a> explique longuement le cas et le r\u00f4le \u00ab\u00a0d\u00e9goûtant\u00a0\u00bb qu’a jou\u00e9 le parti sioniste et son AIPAC), Rogers a attaqu\u00e9 son adversaire parce qu’il avait condamn\u00e9 la riposte am\u00e9ricaniste (des centaines, sinon des millions de morts en Irak er ailleurs) plut\u00f4t qu’en rester aux lamentations sur les morts du 11 septembre.<\/p>\n

Ana Kasparian<\/a>, sur TYT, rappelle les termes du commentaire que fit alors Tucker Carlson :<\/p>\n

\n

« C’est d\u00e9goûtant. Comprendre que l’administration Bush a eu tort de tuer des centaines de milliers de personnes et de gaspiller des milliards de dollars en Irak, m\u00eame si, encore une fois, l’Irak n’a pas fait le 11 septembre, est d\u00e9goûtant. Nous ne sommes pas vraiment sûrs de qui est Mike Rogers, mais s’il y a bien une personne dans la course au S\u00e9nat du Michigan qui est inapte \u00e0 exercer une fonction publique, c’est lui. Massacrer des milliers d’innocents est atroce, quel que soit le responsable. Si Rogers est assez d\u00e9rang\u00e9 pour penser que les djihadistes sont mauvais pour avoir assassin\u00e9 suffisamment d’Am\u00e9ricains pour remplir une patinoire de troisi\u00e8me division, mais que le Pentagone m\u00e9rite toutes notre reconnaissance pour avoir tu\u00e9 suffisamment de personnes pour remplir plusieurs fois le stade de football de l’Ohio State, alors il est impossible qu’il ait le jugement n\u00e9cessaire pour r\u00e9pondre ad\u00e9quatement aux besoins des \u00e9lecteurs am\u00e9ricains. <\/em><\/p>\n

« Les remarques d’El-Sayed n’ont rien d’insens\u00e9. Elles sont \u00e0 peu pr\u00e8s aussi scandaleuses qu’un pr\u00e9sentateur m\u00e9t\u00e9o d\u00e9clarant que les nuages transportent la pluie. El Sayed n’a pas c\u00e9l\u00e9br\u00e9 les d\u00e9tournements d’avions ni encourag\u00e9 Al-Qa\u00efda. Il a simplement dit que les États-Unis menant leurs propres actes de terrorisme en r\u00e9ponse au 11 septembre n’\u00e9tait pas vraiment une r\u00e9action appropri\u00e9e. Il a manifestement raison<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Et Ana Kasparian conclut, sous-entendant que ces commentaires qui devraient venir d’un homme de gauche votant d\u00e9mocrate confirm\u00e9 et institutionnalis\u00e9 au sein du parti qu’il d\u00e9fend, et non d’un populiste de droite :<\/p>\n

\n

« Ce n’est pas la newsletter de Bernie Sanders. C’est celle de Tucker Carlson<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette derni\u00e8re remarque est certainement le plus importante pour notre propos. Ce cas est ici donn\u00e9 en exemple parce qu’il est d’une puissance r\u00e9v\u00e9latrice et explique, bien plus qu’un long plaidoyer, la connivence de plus en plus puissante qui existe, comme on l’a vu, entre populistes de droite et populistes de gauche, c’est-\u00e0-dire cette masse d’\u00e9lecteurs qui ont b\u00e2ti la victoire colossale des d\u00e9mocrates aux \u00e9lections mi-mandat. Cette victoire prend alors une signification bien diff\u00e9rente de celle que lui donne en g\u00e9n\u00e9ral la cohorte des commentateurs bien-pensants. D’une fa\u00e7on paradoxale, elle marque la d\u00e9faite de l’AIPAC bien plus que son triomphe habituel.<\/p>\n

La disgr\u00e2ce d’AIPAC …gr\u00e2ce \u00e0 Trump<\/h3>\n

Le paradoxe, — un de plus, — a \u00e9t\u00e9 bien mis en \u00e9vidence par l’analyse de Collett<\/a> dans ‘UNZ.com<\/em>‘. La personne qui a mis en \u00e9vidence cette d\u00e9faite de l’AIPAC n’est autre que le favori de l’AIPAC et d’Isra\u00ebl, l’homme qui a conduit une politique de complet alignement sur Isra\u00ebl contre l’Iran, ne cessant de la proclamer hautement et fougueusement, — bien sûr, personne d’autre que Donald Trump !<\/p>\n

\n

« Par son comportement effront\u00e9 et son absence totale de retenue, Trump a rendu un service involontaire \u00e0 la nation : il a lev\u00e9 d\u00e9finitivement le voile sur les rouages du lobby pro-isra\u00e9lien, provoquant une convergence historique entre des r\u00e9publicains populistes en col\u00e8re et des d\u00e9mocrates pacifistes mobilis\u00e9s. L’ironie ultime de la « vague bleue » de 2026 est que Donald Trump a bel et bien fondamentalement transform\u00e9 la politique am\u00e9ricaine \u00e0 jamais – non pas en menant \u00e0 bien un programme « L’Am\u00e9rique d’abord », mais en prouvant \u00e0 des millions d’\u00e9lecteurs que la v\u00e9ritable souverainet\u00e9 int\u00e9rieure ne peut \u00eatre reconquise qu’en rejetant cat\u00e9goriquement les politiciens, les lobbyistes et les m\u00e9ga-donateurs qui souhaitent faire passer \u00ab\u00a0Isra\u00ebl First\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette situation et l’\u00e9volution ultra-rapide que lui impulse l’extravagance de Trump est, tr\u00e8s logiquement, un facteur favorisant irr\u00e9sistiblement le rapprochement des deux populistes des deux extr\u00eames. C’est ce qu’explique<\/a> le professeur de l’Universit\u00e9 de T\u00e9h\u00e9ran, Seyed Mohammad Marandi dans une interview \u00e0 RT.com où il d\u00e9crit le d\u00e9fi que la d\u00e9faite colossale des r\u00e9publicains lance au syst\u00e8me bipartite qui tient le pouvoir. Morandi parle donc de l’\u00e9mergence d’une « troisi\u00e8me force<\/em> » :<\/p>\n

\n

« Les sondages<\/em> [des votants sortant des bureaux de vote] rapport\u00e9s par Reuters et CBS News montrant une frustration g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e face \u00e0 la hausse du coût de la vie et l’opposition \u00e0 la guerre am\u00e9ricaine avec l’Iran. <\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a0Cette <\/em>[d\u00e9faite des r\u00e9publicains] est une bonne nouvelle pour l’Iran dans le sens où elle montre que les gens ne veulent pas de guerre\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Marandi \u00e0 RT. Les Am\u00e9ricains \u00e9taient \u00ab\u00a0d\u00e9gout\u00e9s et fatigu\u00e9s\u00a0\u00bb des politiques de Washington alors que leur fortune \u00e9conomique continuait de d\u00e9cliner.<\/em><\/p>\n

Marandi a fait valoir que les deux principaux partis am\u00e9ricains forment un \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb politique d\u00e9connect\u00e9 du sentiment public et poursuivant pratiquement les m\u00eames politiques. Si Washington continue d’ignorer les \u00e9lecteurs, une \u00ab\u00a0troisi\u00e8me force\u00a0\u00bb pourrait \u00e9merger d’ici quelques ann\u00e9es, impliquant potentiellement des personnalit\u00e9s telles que le commentateur conservateur Tucker Carlson, qui ont des opinions fondamentalement diff\u00e9rentes de celles de l’establishment politique. Il a \u00e9galement averti que l’\u00e9chec \u00e0 changer de cap pourrait finalement conduire \u00e0 la violence.<\/em> »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les s\u00e9ductions d’un troisi\u00e8me parti<\/h3>\n

En juillet dernier, Carlson s’est r\u00e9uni avec quelques autres leaders de la dissidence r\u00e9publicaine, notamment l’ancienne d\u00e9put\u00e9e r\u00e9publicaine Marjorie Taylor Greene (MTG). Ensemble ils ont examin\u00e9 la possibilit\u00e9 de former un parti qui serait ind\u00e9pendant et adversaire des deux partis du \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb. Parall\u00e8lement, Carlson d\u00e9crivait pour la ‘Columbia Journalism Review<\/em>‘, le syst\u00e8me politique am\u00e9ricain comme une \u00ab\u00a0fraude<\/em>\u00a0\u00bb et un \u00ab\u00a0État \u00e0 parti unique se faisant passer pour une d\u00e9mocratie<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Il y a trois jours, sur ‘Redacted<\/em>‘, une chaîne importante (2,8 millions d’abonn\u00e9s) dirig\u00e9e par Clayton Morris, on interviewait Marjorie Taylor Greene<\/a>, d\u00e9bordante d’enthousiasme : « Quelque chose de GRAND est en train de se pr\u00e9parer<\/em> » Et tout le monde de penser \u00e0 ce fameux \u00ab\u00a0troisi\u00e8me parti\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Sur la m\u00eame chaîne, \u00e0 un jour pr\u00e8s, Morris interviewait longuement Ana Kasparian, qui \u00e9voquait sa trajectoire politique, du temps où il lui semblait impensable de seulement adresser la parole \u00e0 un r\u00e9publicain, qui a tant \u00e9volu\u00e9, qui a donn\u00e9 ces derniers mois deux longs entretiens chaleureux avec Tucker Carlson et Candace Owens, — et qui dit<\/a>, quatre jours apr\u00e8s les \u00e9lections et les le\u00e7ons r\u00e9elles et profondes qui en sont tir\u00e9es :<\/p>\n

\n

« Et je trouve du r\u00e9confort dans le fait qu’il y a beaucoup, vous savez, de gens \u00e0 droite qui sont juste pr\u00eats et dispos\u00e9s \u00e0 travailler avec <\/em>[nous] lorsqu’il s’agit des probl\u00e8mes qui nous sont communs. Vous savez, le mouvement anti-guerre et faire quelque chose contre des centres de donn\u00e9es d’IA. Personne n’aime \u00e7a. D’accord, pourquoi ne travaillerions-nous pas ensemble pour l’arr\u00eater, n’est-ce pas ? Exactement<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Alors, dans ce paysage tout \u00e0 fait exceptionnel, l’immense message de Vance sur X, l’audace d’un vice-pr\u00e9sident mettant publiquement en cause la politique du pr\u00e9sident (et Isra\u00ebl !) , ont de quoi faire s’interroger sur ses intentions. Utilisant la formule de Larry Johnson (\u00ab\u00a0parti r\u00e9publicain en exil\u00a0\u00bb), ‘WhatDoesItMean<\/em>‘ (WDIM) observe avec int\u00e9r\u00eat et clin d’œil complice<\/a> ce que FoxNews nous rapporte des \u00e9volutions de Vance, tout cela termin\u00e9 par une remarque sur Trump, aussi incompr\u00e9hensible que le parcours et les zig-zags vocaux du pr\u00e9sident.<\/p>\n

\n

« Fox News rapporte que Vance courtise maintenant discr\u00e8tement exactement ces \u00e9lecteurs avant 2028, sous la banni\u00e8re d’une "nouvelle droite" qui veut sortir des guerres \u00e9trang\u00e8res, des produits d’\u00e9picerie moins chers et d’une fronti\u00e8re ferm\u00e9e.<\/em><\/p>\n

Appelez-le le ‘Parti r\u00e9publicain en exil’, attendant que son propre parti rentre \u00e0 la maison.<\/em><\/p>\n

Alors que le vice-pr\u00e9sident Vance est en train de transformer le Parti r\u00e9publicain en exil en un mouvement cr\u00e9\u00e9 par des leaders MAGA comme Carlson et Greene, ce rapport conclut qu’on oublie que le pr\u00e9sident Trump orchestre tout pour cr\u00e9er un nouveau parti politique afin de s’attaquer au syst\u00e8me bipartite r\u00e9publicain-d\u00e9mocrate et de l’an\u00e9antir, un syst\u00e8me qui vole et truque les \u00e9lections, dans une Am\u00e9rique où il est factuellement prouv\u00e9 que \u00ab\u00a0l’\u00e9lecteur ind\u00e9pendant, autrefois une minorit\u00e9 silencieuse, devient rapidement la majorit\u00e9 silencieuse\u00a0\u00bb. <\/em> »<\/p>\n

« Une force potentiellement formidable<\/em> »<\/p>\n<\/blockquote>\n

La derni\u00e8re citation de l’extrait de WDIM est tr\u00e8s int\u00e9ressante. Elle vient d’un texte<\/a> d\u00e9j\u00e0 vieux de deux ans, du site ‘Vail Daily<\/em>‘ analysant l’importance des \u00e9lecteurs \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire non-inscrits \u00e0 l’un ou l’autre des deux ailes du parti unique. Elle observe que le nombre d’ind\u00e9pendants, dans les \u00e9lections US, est pass\u00e9 d’un peu plus de 30% (31%) \u00e0 49% entre 2004 et 2024 :<\/p>\n

\n

« L’\u00e9lecteur ind\u00e9pendant, autrefois une minorit\u00e9 silencieuse, devient rapidement la majorit\u00e9 silencieuse. Selon diverses \u00e9tudes<\/a> , le pourcentage d’\u00e9lecteurs inscrits s’identifiant comme ind\u00e9pendants n’a cess\u00e9 d’augmenter et est maintenant de 49 % — ce qui \u00e9quivaut essentiellement aux affiliations combin\u00e9es des r\u00e9publicains et des d\u00e9mocrates. En 2004, les trois affiliations \u00e9taient \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9gales, donc le changement est important. Ce changement ne se limite pas \u00e0 une d\u00e9mographie sp\u00e9cifique, mais s’\u00e9tend \u00e0 tous les groupes d’\u00e2ge, les ethnies et les milieux socio-\u00e9conomiques. Ce qui \u00e9tait autrefois consid\u00e9r\u00e9 comme une cat\u00e9gorie presque hors de propos est devenu une force potentiellement formidable<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Nous dirions plut\u00f4t \u00ab\u00a0d’une minorit\u00e9 n\u00e9glig\u00e9e [plut\u00f4t que \u00ab\u00a0silencieuse\u00a0\u00bb] \u00e0 une majorit\u00e9 silencieuse\u00a0\u00bb dont la principale caract\u00e9ristique n’est pas le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de la politique (puisqu’ils votent) mais le d\u00e9gout grandissant pour les partis du parti unique de l’establishment<\/em>. Les chiffres donn\u00e9s par ‘Vail Daily<\/em>‘ diff\u00e8rent parfois fortement avec les chiffres de divers instituts de sondages, d’ailleurs en d\u00e9saccord entre eux mais veillant au grain des v\u00e9rit\u00e9s peu agr\u00e9ables. Nous nous en tiendrons \u00e0 ‘Vail Daily<\/em>‘ en ajoutant cette pr\u00e9cision encore plus r\u00e9v\u00e9latrice que le chiffre de 49% cit\u00e9 pour 2024 contrastait avec les chiffres des \u00e9lecteurs inscrits aux deux partis par un \u00e9cart remarquable : 25% des \u00e9lecteurs inscrits pour chacun des deux partis, contre 34-35% en 2004.<\/p>\n

Cette augmentation sur 20 ans des ind\u00e9pendants (jusqu’en 2024) a sans nul doute encore grossi en fonction de l’augmentation g\u00e9n\u00e9rale de la col\u00e8re des citoyens. Actuellement, il est tr\u00e8s probable que les ind\u00e9pendants d\u00e9passent largement les 50% de votants.<\/p>\n

En d’autres mots : quelle masse disponible pour former un troisi\u00e8me parti qui attaquerait furieusement le parti unique !<\/p>\n

Autodestruction dans la joie…<\/h3>\n

Il ne fait aucun doute que les midterms ont ouvert un ferment et un fourmillement de perspectives mortelles pour l’establishment<\/em>, c’est-\u00e0-dire pour le Syst\u00e8me. Nous sommes loin, si loin des constats convenus avec gloussements de plaisir extatique, sur le \u00ab\u00a0retour du parti d\u00e9mocrate\u00a0\u00bb (donc du Progr\u00e8s de l’Am\u00e9rique lib\u00e9rale !), sur la liquidation dans son propre ridicule-bouffe du \u00ab\u00a0monstre orange \u00e0 la petite moustache noire\u00a0\u00bb dont on menace les enfants peu-sages des milliardaires hupp\u00e9s et progressistes des c\u00f4te Est et Ouest.<\/p>\n

On laisse tout cela aux plumes accr\u00e9dit\u00e9es, si heureuses de se rouler dans l’infantilisme et le cabotinage stipendi\u00e9s…<\/p>\n

Il est vrai qu’on a d\u00e9j\u00e0 tent\u00e9 de former aux USA un troisi\u00e8me parti contre le parti unique. Chaque fois, ce fut l’\u00e9chec, parce que chaque fois le parti unique tenait bon dans sa structure infranchissable. Aujourd’hui, il y a des choses bien diff\u00e9rentes. Depuis les dix derni\u00e8res ann\u00e9es, le parti unique se r\u00e9pand en lambeaux et se d\u00e9chire dans un m\u00e9lange d’incomp\u00e9tence, de corruption et de ‘Fantasy<\/a><\/em>‘, \u00e0 un point qui se rapproche de l’insupportabilit\u00e9 (on connaît \u00e7a en Europe, et quasi-nucl\u00e9airement dans la \u00ab\u00a0douce France\u00a0\u00bb). Leurs instruments les plus sûrs se dissolvent : prenez la superbe CIA, qui engouffre des dizaines de $milliards dans des guerres absurdes, collecte des renseignements enfantins venus du premier ukronazi venu pour justifier des ambitions grotesques ; le Pentagone, qui ne sait plus fabriquer un avion de combat ou un porte-avions convenables ; tant de choses qui furent et ne sont plus…<\/p>\n

Tous ces r\u00e9formateurs radicaux-r\u00e9volutionnaires qu’on a pass\u00e9 en revue, qui t\u00e2tent le terrain, se rencontrent, s’estiment au-del\u00e0 des id\u00e9ologies du type-McDonald, tous sont d’une solide envergure et d’une belle force de caract\u00e8re Ils disposent d’un formidable instrument, la presse dissidente-alternative qui est en train de couler la presseSyst\u00e8me (ajoutez l’audience des TYT, de Carlson, de Owens et toute la compagnie…). Le d\u00e9sordre, la chienlit, le simulacre coutur\u00e9 de cicatrices, la corruption jusqu’\u00e0 la gangr\u00e8ne, l’hyst\u00e9rie absurde, tout cela se trouve chez leurs adversaires.<\/p>\n

Alors ? Ils ont partie gagn\u00e9e ? Sans doute au bout du compte, — mais pas si vite, car se pose la question, si l’on prend du champ : Et apr\u00e8s ? Ces courageux r\u00e9sistants auront mis \u00e0 nu jusqu’\u00e0 l’os la pourriture qu’est le pouvoir am\u00e9ricaniste, mais ils auront aussi raviv\u00e9 la terrible question : l’Am\u00e9rique, telle qu’elle est devenue dans ce pourrissoir qu’est le Syst\u00e8me dont le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme est l’enfant \u00e0 l’identique, peut-elle redevenir elle-m\u00eame ? Et d’ailleurs, fût-elle jamais elle-m\u00eame lorsqu’on retrouve les plaintes et les d\u00e9sespoirs des P\u00e8res Fondateurs devant les premiers pas institutionnels et d\u00e9j\u00e0 corrompus \u00e0 l’aube de leur cr\u00e9ation ? Le vieux constat de ce grand historien que fut William Pfaff, regrettant que le Sud n’ait pas gagn\u00e9 son ind\u00e9pendance lors de la Guerre S\u00e9cession parce qu’il aurait ainsi \u00e9vit\u00e9 au monde la cr\u00e9ation d’un monstre de la pire puissance satanique qui ait jamais exist\u00e9, achevant la mortelle contamination de la modernit\u00e9, — ce constat qui accompagne la sombre pr\u00e9diction de Lincoln arrive aujourd’hui \u00e0 sa confrontation finale.<\/p>\n

Pfaff avait anticip\u00e9 cela dans une s\u00e9rie d’articles de 1992<\/a>. La conclusion du second de ces textes est aujourd’hui plus que jamais consistante et se r\u00e9v\u00e8le visionnaire, — parce que, au fond, les Am\u00e9ricains et le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, venus de la Grande D\u00e9pression<\/a> qui avait d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 le probl\u00e8me de l’identit\u00e9 am\u00e9ricaine, n’ont jamais absorb\u00e9 le choc de la fin de la guerre froide, — laquelle avait dissimul\u00e9 la question de l’identit\u00e9 am\u00e9ricaine noy\u00e9e dans la gloire factice de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale hollywoodienne :<\/p>\n

\n

« Alors, où allons-nous, nous autres Am\u00e9ricains, maintenant ? Qui sommes-nous d\u00e9sormais ? Je n’ai pas de r\u00e9ponse. Je sais simplement que l’id\u00e9e d’une nation multiculturelle ou « arc-en-ciel » me paraît peu convaincante. D’une certaine mani\u00e8re, c’est une id\u00e9e s\u00e9duisante. Elle corrige les injustices. Elle appelle \u00e0 un nouvel ordre social fond\u00e9 sur la coop\u00e9ration et la bienveillance. Je crains que les r\u00e9sultats concrets ne soient exactement inverses. Mais je n’en sais rien. J’affirme simplement que la d\u00e9sorientation et l’anxi\u00e9t\u00e9 ressenties par les Am\u00e9ricains dans ce contexte de lendemain de guerre froide, cette gueule de bois, sont li\u00e9es \u00e0 la perte d’une identit\u00e9, et non \u00e0 la disparition d’un ennemi<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Car nous aussi, nous nous posons les m\u00eames questions, pour nous-m\u00eames.<\/p>\n

Mis en ligne le 11 novembre 2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

• Les USA après les midterms : désordre et panique, mais aussi manœuvres vers des évolutions novatrices<\/strong>. • Une possibilité de plus en plus évoquée : la formation d’un troisième parti antiSystème formé par les dissidents<\/strong> des deux ailes du “parti unique”, démocrate et républicain. • JD Vance n’est pas très loin<\/strong>. • La situation montre un pouvoir en pleine désintégration<\/strong> et une perspective insaisissable qui peut influer sur l’existence même des Etats-Unis<\/strong>. • Le Commencement de la Fin ? Question posée, très délicate depuis la Grande Dépression.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[3],"tags":[22570,2972,7552,22479,22799,1131,12786,3865],"class_list":["post-82339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-ana","tag-carlson","tag-dissidents","tag-droite-gauche","tag-kaspaeian","tag-pfaff","tag-populistes","tag-william"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}