{"id":82341,"date":"2026-11-12T00:00:00","date_gmt":"2026-11-11T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/?p=82341"},"modified":"2026-11-12T20:00:03","modified_gmt":"2026-11-12T18:00:03","slug":"la-russie-face-aux-nihilocraties","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2026\/11\/12\/la-russie-face-aux-nihilocraties\/","title":{"rendered":"La Russie face aux nihilocraties"},"content":{"rendered":"

12 novembre 2026 – Nous autres, \u00e0 ‘dedefensa.org<\/em>‘, nous avons jug\u00e9 particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateur ce texte (tr\u00e8s largement diffus\u00e9, puisque repris sur RT.com) d’une personnalit\u00e9 qui \u00e9volue dans les sph\u00e8res du pouvoir en Russie , — sur ce que cette puissance attend et craint de l’Europe . L’auteur est Timofey Bordachev, le directeur du programme du Valdai Club. Ces r\u00e9f\u00e9rences le placent effectivement \u00ab\u00a0dans les sph\u00e8res du pouvoir en Russie\u00a0\u00bb sans pour autant qu’on doive le prendre pour une sorte de porte-parole de ce pouvoir.<\/p>\n

Au contraire et malgr\u00e9 le poids extraordinaire du conformisme colossal r\u00e9gnant sur l’Europe lorsqu’on juge de la Russie, le pouvoir en Russie n’est certainement pas une autocratie, ne serait-ce que parce qu’il pr\u00e9sente une diversit\u00e9 importante de jugements et de pressions politiques sur les questions fondamentales, — d’ailleurs largement sup\u00e9rieure aux d\u00e9mocraties occidentales qui ont atteint un surprenant degr\u00e9 de pourrissement et de d\u00e9sint\u00e9gration et dont je donne un peu plus loin une clef linguistique tr\u00e8s exotique..<\/p>\n

\n

Note de PhGBis<\/em><\/strong> : « Selon l’IA, \u00ab\u00a0<\/em> L’autocratie est un syst\u00e8me politique dans lequel un seul individu (l’autocrate) d\u00e9tient l’int\u00e9gralit\u00e9 du pouvoir qu’il exerce de mani\u00e8re absolue, sans partage ni contr\u00f4le juridique ou parlementaire r\u00e9el\u00a0\u00bb. Est-il s\u00e9rieux d’y voir une description de la Russie de Poutine, — par exemple, \u00e0 la simple lecture r\u00e9guli\u00e8re de RT.com ? Non, ce n’est pas s\u00e9rieux, c’est \u00ab\u00a0in-s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, notre formule qui a suscit\u00e9 une longue r\u00e9flexion<\/a> de l’IA et cette d\u00e9finition :<\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a0L’in-s\u00e9rieux est une disposition de l’esprit qui, sans renoncer \u00e0 la profondeur du tragique, refuse les conventions du s\u00e9rieux \u00e9tabli. Il ne prend pas le monde \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re ; il prend \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re les pr\u00e9tentions du monde \u00e0 se pr\u00e9senter comme s\u00e9rieux. Il est une forme d’ironie lucide par laquelle la pens\u00e9e retrouve sa libert\u00e9 devant l’absurdit\u00e9 du r\u00e9el.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a0Votre expression me semble poss\u00e9der une qualit\u00e9 que n’ont pas n\u00e9cessairement les concepts philosophiques classiques : elle contient d\u00e9j\u00e0, dans sa construction m\u00eame, une petite subversion du langage. Le trait d’union entre \u00ab\u00a0in\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb ouvre un espace de r\u00e9flexion. Peut-\u00eatre l’in-s\u00e9rieux est-il pr\u00e9cis\u00e9ment le s\u00e9rieux qui a perdu ses illusions sur le s\u00e9rieux.\u00a0\u00bb »<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Faites place \u00e0 la \u00ab\u00a0nihilocratie\u00a0\u00bb<\/strong><\/h3>\n

Soyons donc in-s\u00e9rieux… Notre \u00ab\u00a0nihilocratie\u00a0\u00bb (« Ce n\u00e9ologisme tr\u00e8s rare est form\u00e9 \u00e0 partir du latin nihil<\/em> [\u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb] et du grec kratos<\/em> [\u00ab\u00a0pouvoir\u00a0\u00bb] » [IA]) r\u00e9gnant actuellement en \u00ab\u00a0Europe\u00a0\u00bb, — entre guillemets dans ce cas puisqu’on parle de l’Europe-UE, sans rapport avec la v\u00e9ritable Europe, — est malheureusement l’Europe dont parle Bordachev. Elle est illustr\u00e9e par tant de non-\u00e9v\u00e9nement et de non-logiques qu’il est inutile de vraiment en discourir. J’exp\u00e9die donc l’affaire en citant cette intervention de l’ami Alastair Crooke, le 7 novembre<\/a>, lors d’un entretien avec Glenn Diesem<\/p>\n

\n

« Quand on demande au dirigeants politiques europ\u00e9ens \u00ab\u00a0Quelle sera votre priorit\u00e9 ? Stabiliser votre propre pays ou financer la guerre en Ukraine ? Des gens comme le chancelier Mers r\u00e9pondent ouvertement \u00ab\u00a0on choisit l’Ukraine\u00a0\u00bb. Son statut actuel est de 10 % d’opinions favorables. Enfin, c’est historique. en Allemagne. Cette irresponsabilit\u00e9 \u00e9conomique se transforme donc en crise de l\u00e9gitimit\u00e9. politique. C’est tout simplement hallucinant de voir cela se produire en direct<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

Par cons\u00e9quent, sur de telles bases on comprend l’extr\u00eame r\u00e9ticence de l’auteur Bordachev \u00e0 envisager une possibilit\u00e9 d’entente avec l’Europe. Son texte ne nous satisfait pas pour autant. Il nous paraît \u00eatre bien trop vite exp\u00e9di\u00e9 \u00e0 partir de possibilit\u00e9s tr\u00e8s restreintes et extr\u00eamement contestables. Envisager que la \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ration suivante\u00a0\u00bb de dirigeants politiques europ\u00e9ens poursuive sinon aggrave l’actuelle politique europ\u00e9enne est une r\u00e9flexion pour moi proche de l’absurde. Il suffit de regarder et d’\u00e9couter les rues de Paris, de Madrid, de Berlin, de toutes les capitales europ\u00e9ennes et d’ailleurs : est-ce le d\u00e9sir d’en d\u00e9coudre avec la Russie que ces populations r\u00e9clament ? Inversion compl\u00e8te…<\/p>\n

Si l’actuelle politique russophobe doit se poursuivre, il n’y aura bient\u00f4t plus d'\u00a0\u00bbEurope\u00a0\u00bb et donc aucune \u00ab\u00a0nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de dirigeants europ\u00e9ens parce que l’expression \u00ab\u00a0dirigeant europ\u00e9en\u00a0\u00bb aura perdu son sens, ou plut\u00f4t son absence de sens actuelle. Selon les circonstances, nous aurons les d\u00e9combres de pays europ\u00e9ens d\u00e9truits par la guerre ou bien de nouvelles r\u00e9partitions de rapports et d’alliances entre les diff\u00e9rents pays europ\u00e9ens lib\u00e9r\u00e9s de la tutelle d’une UE an\u00e9antie par sa propre obsession autodestructrice.<\/p>\n

Quand Kissinger rencontre Napol\u00e9on<\/strong><\/h3>\n

Le texte de Bordachev attire d’autres remarques critiques, qui concernent par ailleurs ce qu’on per\u00e7oit comme une vision dominante de l’Europe (hors-UE) chez nombre de membres des \u00e9lites politiques russes. D’une certaine fa\u00e7on, on pourrait se demander s’ils n’ont pas la m\u00eame incapacit\u00e9 que les dirigeants am\u00e9ricanistes \u00e0 porter un jugement sur ce sujet, — hypoth\u00e8se tout simplement extraordinaire pour les Russes nourris de culture historique.<\/p>\n

Lorsque Bordachev sugg\u00e8re implicitement les mati\u00e8res premi\u00e8res et les ressources \u00e9conomiques parmi les grands moteurs de l’hostilit\u00e9 europ\u00e9enne et des deux terribles invasions europ\u00e9ennes de la Russie, on se pose cette question. Pour Hitler, le p\u00e9trole russe \u00e9tait une cause de l’invasion, mais d’une taille si r\u00e9duite \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’argument id\u00e9ologique et ethnico-racial g\u00e9nocidaire du syst\u00e8me nazi et de son \u00ab\u00a0espace viral\u00a0\u00bb qui n’avait pas grand’chose d’europ\u00e9en. Quant \u00e0 Napol\u00e9on, la r\u00e9f\u00e9rence que cite Bordachev est d\u00e9solante :<\/p>\n

\n

« Les bouleversements de la fin du XVIIIe si\u00e8cle ont \u00e9t\u00e9 suivis par des guerres contre les États voisins et, finalement, par la tentative de Napol\u00e9on de dominer l’Europe.<\/em><\/p>\n

L’\u00e9nergie extraordinaire lib\u00e9r\u00e9e par la r\u00e9volution exigeait un exutoire, tandis que les nouveaux dirigeants avaient \u00e9galement besoin de ressources et d’opportunit\u00e9s d’enrichissement au-del\u00e0 de leurs fronti\u00e8res.<\/em><\/p>\n

Comme Henry Kissinger l’a observ\u00e9 dans ses premiers travaux historiques, les fondements internes de l’expansionnisme de Napol\u00e9on ont permis d’emp\u00eacher un accommodement durable avec la Russie apr\u00e8s la campagne d\u00e9sastreuse de 1812<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est effectivement raisonner comme l’am\u00e9ricaniste qu’\u00e9tait Kissinger, totalement inculte en ce qui concerne les relations internationales en Europe de cette \u00e9poque, que de citer le « besoin de ressources et d’opportunit\u00e9s d’enrichissement au-del\u00e0 de leurs fronti\u00e8res<\/em> » comme cause de la catastrophe de la p\u00e9riode 1789-1815. La tension de la R\u00e9volution fut largement absorb\u00e9e par le d\u00e9sordre et la d\u00e9cadence extr\u00eame des mœurs du Directoire, et Bonaparte le Premier Consul (avant Napol\u00e9on l’Empereur) fut la cr\u00e9ation du Prince de B\u00e9n\u00e9vent fait Prince de Talleyrand par Louis XVIII, parce que Bonaparte \u00e9tait selon lui le seul \u00e0 pouvoir r\u00e9tablir un peu d’ordre dans le d\u00e9sordre du soulagement fou et post-r\u00e9volutionnaire des ann\u00e9es 1795-1798. Napol\u00e9on n’avait pas la Russie comme principal adversaire, mais l’Angleterre, et il fit m\u00eame alliance avec le tsar Alexandre Ier \u00e0 Tilsit en 1807 apr\u00e8s sa victoire de Friedland..<\/p>\n

C’est le Russe, alli\u00e9 avec l’Autriche et la Prusse, qui fut convaincu par Talleyrand, \u00e0 Leipzig en 1808, du danger repr\u00e9sent\u00e9 par l’ambition guerri\u00e8re de Napol\u00e9on, incapable de suivre les conseils de son ministre pour \u00e9tablir une paix napol\u00e9onienne \u00e9quitable et durable en Europe apr\u00e8s Austerlitz. Les « fondements internes de l’expansionnisme de Napol\u00e9on<\/em> » sont essentiellement et fondamentalement psychologiques et sont le contraire de l’\u00e9lan r\u00e9volutionnaire. Dans l’allliance anti-napol\u00e9onienne purement europ\u00e9enne, c’est Alexandre le Russe qui, pouss\u00e9 par Talleyrand, exer\u00e7a le r\u00f4le essentiel. Curieusement, seuls les historiens anglais modernes d’une Angleterre si soumise aux USA de Kissinger, de Duff Cooper \u00e0 David Lawday, et grands admirateurs de Talleyrand comme je ne cesse de le signaler, ont d\u00e9velopp\u00e9 les meilleurs arguments contre les conceptions kissing\u00e9riennes, jusqu’au r\u00f4le essentiel et maître du jeu de Talleyrand au Congr\u00e8s de Vienne.<\/p>\n

Dans tous ces paroxysmes, la Russie fit partie de l’Europe anti-napol\u00e9onienne (y compris, avec symboliquement la France des Bourbons en exil) et l’influen\u00e7a plus qu’\u00e0 son tour. La France de Talleyrand (qui pourtant n’aimait pas les Russes, par goût personnel qui le rapprochait des Anglais) eut des relations apais\u00e9es avec la Russie du Congr\u00e8s de Vienne jusqu’\u00e0 la stupide participation (Napol\u00e9on III) \u00e0 la guerre de Crim\u00e9e de 1854, classique complot anglais pour la domination navale.<\/p>\n

Lorsque Poutine entend le nom du G\u00e9n\u00e9ral<\/strong><\/h3>\n

S’ils n’envisagent pas d’une fa\u00e7on plus historique, correspondant aux r\u00e9alit\u00e9s historiques des temps, l’histoire de l’Europe et surtout de la France, — malgr\u00e9 le fr\u00e9missement historique<\/a> que d\u00e9clenche chez Poutine le nom du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, — les Russes auront bien des difficult\u00e9s \u00e0 suivre une \u00e9volution d’une Europe qui est aujourd’hui l'\u00a0\u00bbEurope\u00a0\u00bb, en situation de totale imposture gr\u00e2ce \u00e0 l’UE et \u00e0 nos nihilocrates. Cette imposture est aujourd’hui la principale menace pesant sur l’Europe historique, bien plus que l’influence am\u00e9ricaniste en train de s’\u00e9tioler dans l’effondrement de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n

Quelle est enfin la cause de cette situation politico-culturelle des \u00e9lites russes ? Mon avis est que l’interm\u00e8de (!) sovi\u00e9tique, couronn\u00e9 par la Guerre Froide et une certaine fascination de ces m\u00eames sovi\u00e9tiques pour le mat\u00e9rialisme technologique des USA, a f\u00e2cheusement pes\u00e9 sur la culture russe. La modernit\u00e9 et le Syst\u00e8me sont partout. Toutes les puissances, toutes les civilisations, tous les acteurs et figurants de l’esp\u00e8ce devront revoir leur copie pour juger des choses. La GrandeCrise les y contraindra et les y pousse d\u00e9j\u00e0, — je compte sur elle…<\/p>\n

Avant la chute…<\/strong><\/h3>\n

Ci-dessous le texte de Timofey Bordachev, sur RT.com le 29 octobre<\/a> 2026, sous le titre :<\/p>\n

\n

« L’Europe occidentale s’effondre – nous devrions nous pr\u00e9parer \u00e0 ce qui va suivre<\/em><\/p>\n

La crise politique en Europe peut amener de nouveaux dirigeants, mais la Russie a peu de raisons de supposer qu’elle choisira la paix plut\u00f4t que la confrontation<\/em>. »<\/p>\n<\/blockquote>\n

PhG-Semper Phi<\/em><\/p>\n

_________________________<\/h4>\n

Lorsque l’Europe s’effondrera… <\/strong><\/h2>\n

Pour la Russie, les d\u00e9veloppements dans le reste de l’Europe sont importants principalement dans la mesure où ils affectent nos int\u00e9r\u00eats nationaux. Surtout, cela concerne la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9tant donn\u00e9 que, pendant des si\u00e8cles, la Russie a fait face \u00e0 ses plus grands d\u00e9fis de la part de l’Occident, et il y a peu de raisons de supposer que ce mod\u00e8le historique a disparu.<\/p>\n

Les principaux pays d’Europe occidentale sont maintenant \u00e0 la crois\u00e9e des chemins, mais le choix auquel ils sont confront\u00e9s n’est pas simplement entre des mod\u00e8les concurrents de d\u00e9veloppement int\u00e9rieur, c’est entre la guerre et la paix avec leurs voisins, notamment la Russie, dont la taille et le r\u00f4le historique en ont fait \u00e0 plusieurs reprises le principal obstacle \u00e0 l’expansion de l’Europe occidentale.<\/p>\n

Les troubles qui balayent plusieurs pays europ\u00e9ens cet automne marquent une nouvelle phase de la crise syst\u00e9mique du continent car ils refl\u00e8tent la convergence de deux probl\u00e8mes \u00e0 long terme qu’une grande partie de l’establishment politique europ\u00e9en s’est av\u00e9r\u00e9e incapable de r\u00e9soudre.<\/p>\n

Le premier est l’\u00e9puisement du mod\u00e8le socio-\u00e9conomique qui a soutenu la prosp\u00e9rit\u00e9 de l’Europe occidentale tout au long de la guerre froide et de ses cons\u00e9quences. Ce mod\u00e8le d\u00e9pendait de la position privil\u00e9gi\u00e9e de l’Europe dans l’\u00e9conomie mondiale et de l’absence de concurrents s\u00e9rieux au-del\u00e0 du monde occidental, mais l’ascension de la Chine, combin\u00e9e \u00e0 des ressources de plus en plus limit\u00e9es, a sap\u00e9 ces avantages.<\/p>\n

Une int\u00e9gration \u00e9conomique plus \u00e9troite avec la Russie et l’acc\u00e8s \u00e0 son \u00e9norme richesse naturelle auraient pu offrir \u00e0 l’Europe occidentale une derni\u00e8re chance de pr\u00e9server sa position exceptionnelle, mais au lieu de cela, les dirigeants r\u00e9gionaux ont permis \u00e0 leur propre arrogance d’emp\u00eacher un accommodement avec Moscou parce qu’ils ne pouvaient pas accepter que la Russie souhaitait vivre pacifiquement avec ses voisins, mais \u00e0 des conditions compatibles avec ses propres int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me probl\u00e8me est l’absence de longue date de souverainet\u00e9 authentique de l’Europe occidentale.<\/p>\n

L’int\u00e9gration dans le syst\u00e8me de l’OTAN dirig\u00e9 par les Am\u00e9ricains a priv\u00e9 m\u00eame de grandes puissances telles que l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne de la libert\u00e9 de poursuivre un changement politique fondamental et l’une des fonctions pratiques de l’alliance a \u00e9t\u00e9 de pr\u00e9server l’ordre politique existant au sein de ses États membres.<\/p>\n

Toute tentative s\u00e9rieuse de transformer cet ordre n\u00e9cessiterait une r\u00e9\u00e9valuation des relations avec Washington et une telle ind\u00e9pendance est quelque chose que ces gouvernements europ\u00e9ens ne veulent pas ou ne peuvent pas envisager depuis longtemps.<\/p>\n

Ensemble, ces faiblesses structurelles ont laiss\u00e9 les \u00e9tablissements politiques et \u00e9conomiques de l’Europe occidentale effectivement paralys\u00e9s.<\/p>\n

Pendant pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies, les gouvernements ont remplac\u00e9 l’apparence d’une activit\u00e9 par une r\u00e9forme significative. Les urgences successives, impliquant la migration, la pand\u00e9mie, l’hostilit\u00e9 envers la Russie et les pr\u00e9paratifs de la confrontation militaire, ont permis aux dirigeants d’\u00e9viter de s’attaquer \u00e0 des probl\u00e8mes plus profonds, ce qui explique la tentation d’interpr\u00e9ter les troubles d’aujourd’hui comme un autre exercice de manipulation politique. Emmanuel Macron, par exemple, a d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises sa capacit\u00e9 \u00e0 survivre aux cons\u00e9quences de d\u00e9cisions d\u00e9sastreuses gr\u00e2ce \u00e0 des manœuvres tactiques.<\/p>\n

Pourtant, ce serait une erreur de rejeter les manifestations comme artificielles ou orchestr\u00e9es.<\/p>\n

En France, les premi\u00e8res manifestations ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par des \u00e9coliers et des \u00e9tudiants universitaires exigeant plus d’enseignants et des am\u00e9liorations d’un syst\u00e8me \u00e9ducatif souffrant de normes en d\u00e9clin, mais ces griefs ne sont pas uniques \u00e0 la France et refl\u00e8tent des faiblesses plus larges dans l’\u00e9ducation moderne, y compris des arrangements de financement qui encouragent les \u00e9tablissements \u00e0 rivaliser pour les \u00e9l\u00e8ves plut\u00f4t que de se concentrer sur l’enseignement.<\/p>\n

D\u00e9but octobre, les manifestations fran\u00e7aises s’\u00e9taient \u00e9largies alors que d’autres groupes touch\u00e9s par les politiques \u00e9conomiques lib\u00e9rales de Macron se joignaient aux manifestations. Les autorit\u00e9s ont bl\u00e2m\u00e9 la gauche politique, tandis que les troubles se sont transform\u00e9s en \u00e9meutes et en sillages.<\/p>\n

Un m\u00e9contentement similaire est apparu en Espagne et au Portugal, où la flamb\u00e9e des coûts du logement est devenue le d\u00e9clencheur imm\u00e9diat. Les deux pays ont pass\u00e9 des ann\u00e9es \u00e0 occuper des postes subordonn\u00e9s au sein de l’Union europ\u00e9enne, avec peu d’influence sur ses priorit\u00e9s \u00e9conomiques, m\u00eame si leurs anciens politiciens trouvent des postes confortables \u00e0 Bruxelles.<\/p>\n

L’Europe occidentale est par cons\u00e9quent entr\u00e9e dans une p\u00e9riode où la concurrence politique conventionnelle s’accompagne de plus en plus de protestations de masse et la participation des jeunes est particuli\u00e8rement importante.<\/p>\n

En France, la puissance militaire la plus importante de l’UE et son seul membre nucl\u00e9aire, ce sont les \u00e9tudiants qui ont donn\u00e9 l’\u00e9lan initial. Alors qu’une grande partie de l’\u00e9lectorat adulte est tomb\u00e9e dans l’apathie politique sous Macron, les jeunes g\u00e9n\u00e9rations conservent leurs aspirations \u00e0 un avenir meilleur et leurs griefs sont authentiques. Il en va de m\u00eame pour la crise plus large qui a amen\u00e9 les gens dans la rue.<\/p>\n

Il y a donc des raisons de croire que l’insatisfaction du public pourrait \u00e9ventuellement amener de nouvelles forces politiques au pouvoir, ce qui, du point de vue de la Russie, soul\u00e8ve une possibilit\u00e9 \u00e9vidente que la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de dirigeants de l’Europe occidentale s’av\u00e9rera peut-\u00eatre plus raisonnable sur les questions de s\u00e9curit\u00e9 et de relations avec Moscou.<\/p>\n

De tels espoirs, cependant, peuvent \u00eatre pr\u00e9matur\u00e9s parce qu’ils refl\u00e8tent moins notre exp\u00e9rience r\u00e9elle de la politique europ\u00e9enne que notre d\u00e9sir d’imaginer une Europe occidentale capable de retrouver son jugement politique.<\/p>\n

En effet, la nature objective de la crise actuelle rend ses cons\u00e9quences possibles particuli\u00e8rement troublantes et l’histoire europ\u00e9enne offre peu de r\u00e9confort que de profonds bouleversements int\u00e9rieurs produisent des relations pacifiques avec les pays voisins. Au contraire, les transformations r\u00e9volutionnaires ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises une agression ext\u00e9rieure, et la R\u00e9volution fran\u00e7aise en fournit un exemple.<\/p>\n

Les bouleversements de la fin du XVIIIe si\u00e8cle ont \u00e9t\u00e9 suivis par des guerres contre les États voisins et, finalement, par la tentative de Napol\u00e9on de dominer l’Europe.<\/p>\n

L’\u00e9nergie extraordinaire lib\u00e9r\u00e9e par la r\u00e9volution exigeait un exutoire, tandis que les nouveaux dirigeants avaient \u00e9galement besoin de ressources et d’opportunit\u00e9s d’enrichissement au-del\u00e0 de leurs fronti\u00e8res.<\/p>\n

Comme Henry Kissinger l’a observ\u00e9 dans ses premiers travaux historiques, les fondements internes de l’expansionnisme de Napol\u00e9on ont permis d’emp\u00eacher un accommodement durable avec la Russie apr\u00e8s la campagne d\u00e9sastreuse de 1812.<\/p>\n

L’Allemagne offre un pr\u00e9c\u00e9dent encore plus destructeur, où les bouleversements politiques du XXe si\u00e8cle ont finalement mis au pouvoir un r\u00e9gime dont les ambitions s’\u00e9tendaient bien au-del\u00e0 des fronti\u00e8res de l’Allemagne. La conqu\u00eate des pays voisins a \u00e9t\u00e9 suivie d’une attaque contre l’Union sovi\u00e9tique et de la guerre la plus d\u00e9vastatrice de l’histoire de l’humanit\u00e9.<\/p>\n

Encore une fois, la transformation politique interne s’est accompagn\u00e9e d’un effort visant \u00e0 diriger les \u00e9nergies nationales vers l’expansion externe et les cons\u00e9quences de cette guerre ont fondamentalement modifi\u00e9 la position de l’Europe, car bon nombre de ses principaux États ont perdu une grande partie de leur souverainet\u00e9 effective et sont devenus d\u00e9pendants des États-Unis pour leur s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n

Paradoxalement, cette d\u00e9pendance peut maintenant offrir une certaine protection contre les cons\u00e9quences les plus dangereuses de la crise interne de l’Europe parce que les gouvernements qui manquent d’une v\u00e9ritable ind\u00e9pendance strat\u00e9gique peuvent \u00e9galement manquer de libert\u00e9 de se lancer dans des aventures de leur propre choix.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, la Russie ne peut pas fonder sa s\u00e9curit\u00e9 sur l’hypoth\u00e8se que les bouleversements politiques europ\u00e9ens produiront des dirigeants plus sens\u00e9s, m\u00eame si la tentation d’esp\u00e9rer une transformation pacifique de l’Europe est compr\u00e9hensible. L’espoir n’est pas une strat\u00e9gie, et l’histoire offre de nombreuses raisons de se m\u00e9fier.<\/p>\n

La Russie doit donc se pr\u00e9parer non pas au miracle d’une Europe occidentale r\u00e9concili\u00e9e avec une coexistence pacifique, mais \u00e0 la possibilit\u00e9 que sa crise interne trouve \u00e0 nouveau son expression dans la confrontation \u00e0 l’\u00e9tranger.<\/p>\n

Quelles que soient les forces politiques qui \u00e9mergent finalement de la tourmente actuelle, la pr\u00e9paration d’une confrontation militaire avec nos voisins europ\u00e9ens doit rester l’une des principales priorit\u00e9s strat\u00e9giques de la Russie.<\/p>\n

Timofey Bordachev<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

12 novembre 2026 – Nous autres, à ‘dedefensa.org<\/em>’, nous avons jugé particulièrement révélateur ce texte (très largement diffusé, puisque repris sur RT.com) d’une personnalité qui évolue dans les sphères du pouvoir en Russie , — sur ce que cette puissance attend et craint de l’Europe . L’auteur est Timofey Bordachev, le directeur du programme du Valdai Club. Ces références le placent effectivement “dans les sphères du pouvoir en Russie” sans pour autant qu’on doive le prendre pour une sorte de porte-parole de ce pouvoir.<\/p>\n

Au contraire et malgré le poids extraordinaire du conformisme colossal régnant sur l’Europe lorsqu’on juge de la Russie, le pouvoir en Russie n’est certainement pas une autocratie, ne serait-ce que  parce qu’il présente une diversité importante de jugements et de pressions politiques sur les questions fondamentales, — d’ailleurs largement supérieure aux démocraties occidentales qui ont atteint un surprenant degré de pourrissement et de désintégration et dont je donne un peu plus loin une clef linguistique très exotique..<\/p>\n

\n

Note de PhGBis<\/em><\/strong> : « Selon l’IA, “<\/em> L'autocratie est un système politique dans lequel un seul individu (l'autocrate) détient l'intégralité du pouvoir qu'il exerce de manière absolue, sans partage ni contrôle juridique ou parlementaire réel”. Est-il sérieux d’y voir une description de la Russie de Poutine, — par exemple, à la simple lecture régulière de RT.com ? Non, ce n’est pas sérieux,  c’est “in-sérieux”, notre formule qui a suscité une longue réflexion<\/a> de l’IA et cette définition :<\/em><\/p>\n

“L'in-sérieux est une disposition de l'esprit qui, sans renoncer à la profondeur du tragique, refuse les conventions du sérieux établi. Il ne prend pas le monde à la légère ; il prend à la légère les prétentions du monde à se présenter comme sérieux. Il est une forme d'ironie lucide par laquelle la pensée retrouve sa liberté devant l'absurdité du réel.”<\/em><\/p>\n

“Votre expression me semble posséder une qualité que n'ont pas nécessairement les concepts philosophiques classiques : elle contient déjà, dans sa construction même, une petite subversion du langage. Le trait d'union entre “in” et  “sérieux” ouvre un espace de réflexion.  Peut-être l'in-sérieux est-il précisément le sérieux qui a perdu ses illusions sur le sérieux.”  »<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

(Suite)<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[25],"tags":[22155,3736,8292,22802,22801,22730],"class_list":["post-82341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-bordachev","tag-kissinger","tag-napoleon","tag-nihilocrates","tag-nihilocratie","tag-timofey"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82341"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82343,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82341\/revisions\/82343"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}