Aller au contenu

démission

Gates versus l’USAF, – à fond

La mise à pied (démissions forcées) dans une même charrette du chef d’état-major de l’USAF et de l’adjoint au secrétaire à la défense qui le représente dans la hiérarchie du pouvoir civil n’est pas une chose courante à Washington. Au contraire, il s’agit d’un événement inédit, qui mesure la force de la tension à Washington. C’est donc ce qui s’est passé hier, à l’instigation du secrétaire à la défense Robert Gates et de son adjoint direct Gordon England. England s’est chargé, lors d’un entretien confidentiel suscité sans avertissement, d’expliquer au secrétaire à l’Air Force Michael W. Wynne qu’il était préférable pour lui qu’il s’en aille.… Gates versus l’USAF, – à fond

L’amiral Fallon a-t-il un avenir politique?

La démission de l’amiral Fallon a-t-elle aussi une dimension politique liée directement aux événements politiques en cours aux USA, précisément l’élection présidentielle? Il s’agit là de pures spéculations, mais avec une élection présidentielle qui est plus que jamais une énigme la spéculation est désormais un sport autorisé, majoritairement pratiqué et même unanimement recommandé. La question impliquée par une spéculation politique concernant Fallon est de savoir si l’amiral démissionnaire du poste prestigieux de commandant en chef de Central Command, après un parcours extrêmement polémique et applaudi par beaucoup, ne serait pas sollicité et/ou tenté de tenir un rôle politique dans les mois qui viennent. Ici et… L’amiral Fallon a-t-il un avenir politique?

Un article trop loin

Un article trop loin 12 mars 2008 Le départ de l’amiral Fallon de son poste de commandant de Central Command suit évidemment la publication de l’article du 5 mars dans Esquire. (Le site d’Esquire a rafraîchi la présentation de son article au 11 mars en y ajoutant l’annonce de la démission de Fallon. Mais l’article date du 5 mars.) Plus encore, elle suit le moment où l’article d’Esquire a commecé à recevoir un écho public important. C’est ce que remarque le Nelson Report cité par Steve Clemons sur son site The Washington Note, hier soir: «Interestingly, in this time of instant world-wide communication, it took… Un article trop loin

“Bush et Cheney doivent démissionner immédiatement !”…

L’intervention du président GW Bush en faveur de Scooter Libby, pour éviter la prison à l’ancien chef de cabinet du vice-président Cheney, a provoqué des réactions très vives. En plus de la mesure elle-même, il s’agit bien sûr d’une réaction émotionnelle qui se comprend aisément à cause de la date choisie, la veille du 4 juillet. L’intervention d’un peu plus de dix minutes (10’05 ») du fameux commentateur Keith Olbermann, sur ITube, le 3 juillet au soir, a bien reflété l’état d’esprit d’exaspération auquel sont conduites la population et une part grandissante de l’establishment. L’intervention de Olbermann avait été vue par 107.744 personnes ce matin, au… “Bush et Cheney doivent démissionner immédiatement !”…

L’étonnante propension à la paralysie de notre pouvoir postmoderne : les démissions “30 jours fin de mois”

A-t-on observé la curieuse similitude d’attitude entre Tony Blair et Paul Wolfowitz ? Blair annonce le 9 mai qu’il démissionnera fin juin (le 27 ? Le 28 ? Paris ouverts) de son poste de Premier ministre britannique, Wolfowitz annonce le 17 mai qu’il démissionne et quittera le 30 juin son poste de directeur de la Banque Mondiale. Nommons cela une démission 30 jours fin de mois, comme les factures. Ces démissions viennent évidemment après des semaines ou des mois de crise (crise chronique dans le cas de Blair, depuis le début de la guerre en Irak), c’est-à-dire dans le cadre d’un pouvoir d’ores et déjà… L’étonnante propension à la paralysie de notre pouvoir postmoderne : les démissions “30 jours fin de mois”

Un lapsus bouleversant à force d’être révélateur : Bush démissionne…

Le 10 mai, sur CNN, commençait une émission sur l’annonce de la démission de Tony Blair, sa succession par Gordon Brown et ainsi de suite. Comme d’habitude, des panneaux et des annonces concernant d’autres nouvelles défilaient dans le bas de l’image. Soudain apparut un panneau rouge avec ces mots en majuscules : BUSH RESIGNS. Un lecteur du site RAW Story, Brian, a signalé cet incident, en donnant un lien qui montre l’image, et qui est repris le 11 mai sur RAW Story, avec ce commentaire : «This appeared on screen for 12 seconds. (Two seconds before, President Bush had appeared on screen, but the chyron… Un lapsus bouleversant à force d’être révélateur : Bush démissionne…

Que restera-t-il de Blair ?

TB nous a donc annoncé son départ. Dans sept semaines, il donnera sa démission. (Dernier cadeau : ce curieux intermède de sept semaines, avec un Premier ministre sans aucune autorité. Mais Tony Blair tenait à être le PM britannique au sommet du G8 et au sommet européen de juin.) En attendant, on commence à faire les comptes. Le Guardian a interrogé quelques historiens. Le jugement est beaucoup, beaucoup plus nuancé que l’enthousiasme habituellement déchaîné à l’évocation du Premier ministre. La plupart de ces historiens ont une attitude assez proche : tout serait acceptable s’il n’y avait l’Irak. L’aventure irakienne a complètement perverti le destin historique… Que restera-t-il de Blair ?

L’arme secrète des travaillistes pour ne pas trop perdre aux élections : le départ de Tony Blair

Placé désormais devant ce qui paraît la perspective inéluctable d’une ignominieuse défaite dans les prochaines élections locales, le parti travailliste pourrait sortir sa botte secrète : l’annonce de la démission de Tony Blair. Le mirobolant PM britannique, le créateur du blairisme-qui-n’existe-pas, a trouvé quelque chose qui va au-delà de tout : une impopularité presque sans précédent qui pourrait servir d’arme secrète pour son parti. C’est un destin original pour l’une des plus grandes gloires du vieux royaume d’Angleterre. Une sorte de gloire orwellienne : ce qui compte chez le politicien populaire, c’est son impopularité au moment idoine : la popularité est l’impopularité (et vice-versa). Au… L’arme secrète des travaillistes pour ne pas trop perdre aux élections : le départ de Tony Blair

Mesure de la révolte

Mesure de la révolte 25 février 2007 — La question de la position, voire du « moral » des chefs militaires par rapport aux diverses entreprises bellicistes de l’administration GW est un sujet aujourd’hui classique. Il n’a jamais été aussi insistant et dramatique qu’avec la possibilité d’une attaque de l’Iran. On a déjà lu qu’un analyste et commentateur aussi réputé que William S. Lind recommande rien moins qu’une sorte de « putsch » des chefs d’état-major pour tenter d’empêcher une telle attaque. Le Sunday Times donne des échos du climat actuel chez les généraux et amiraux US. L’image est dramatique. Dans l’article qu’il publie aujourd’hui, le journal signale qu’au… Mesure de la révolte

Le Hezbollah avait laissé une bombe à retardement

Six mois plus tard, la bataille contre le Hezbollah plonge Israël dans une nouvelle crise. Le même jour, deux nouvelles y contribuent grandement, dont l’une directement liée aux considérables difficultés d’Israël lors de la deuxième guerre du Liban de l’été 2006, et toutes deux affectant une direction israélienne extrêmement affaiblie par ce revers : L’annonce de la démission du chef d’état-major général, le général Halutz. Selon le Guardian: «Gen Halutz’s surprise resignation came after several internal Israeli military inquiries into the conduct of the war but before the major investigation into the conflict, known as the Winograd Commission, delivers its interim findings, which are due… Le Hezbollah avait laissé une bombe à retardement

Bye bye, Bolton

Après tout, avec Bolton, il suffit de renverser les titres (celui-ci après notre «Bolton, bye bye» du 11 novembre). La prétention de GW de conserver Bolton comme ambassadeur US à l’ONU, sa tentative de faire passer sa confirmation avec le 109ème Congrès républicain dans ses dernières semaines, avant l’arrivée du nouveau Congrès démocrate (1er janvier 2007), étaient plutôt dérisoires. Sur Bolton, les démocrates avaient fait comprendre qu’ils ne céderaient pas, et même certains républicains : il s’agissait bien autant de vindicte personnelle que de politique, tant l’ambassadeur US à l’ONU s’est fait d’ennemis acharnés parmi ses adversaires politiques, et aussi un nombre non négligeable parmi… Bye bye, Bolton

Rumsfeld après ou avant Bagdad ?

Rumsfeld après ou avant Bagdad ? 20 octobre 2006 Deux nouvelles en apparence contradictoires et en réalité complémentaires viennent d’être publiées. Elles sont bien sûr à considérer à la lumière des nouvelles alarmantes concernant l’Irak, et Bagdad précisément. La première vient du Washington Post, où Rumsfeld est présenté comme le parfait bouc-émissaire de la défaite qui se précise chaque jour davantage en Irak et qu’il en a assez, et qu’il prépare son départ pour se reconvertir (savourez l’ironie même présente dans les destins tragiques) dans le charity business ou l’humanitarisme. La seconde est un soutien inattendu de certains généraux de la hiérarchie, qui ont publiquement… Rumsfeld après ou avant Bagdad ?

La démission du directeur de la CIA secoue Washington

Le directeur de la CIA Porter Goss a démissionné aujourd’hui, abruptement, sans qu’aucune rumeur annonciatrice de cette décision ait percé. Certaines sources indiquent que la décision a été prise au plus dans les 36 dernières heures, impliquant une cause inattendue et urgente. Bill Kristoll, un des leaders du mouvement néo-conservateur, a déclaré : « I don’t think the White House was expecting this. It comes as a total surprise. I may be overly suspicious here, but this one just has a real element of surprise and suddenness that makes me wonder if something popped in the last few days that led to this announcement. »… La démission du directeur de la CIA secoue Washington