12 octobre 2026 (17H50) – Puisqu’il est partout question de deux ou trois choses que je crois un peu vite savoir, parlons-en… Je veux dire ; permettez-moi de développer mon point de vue prospectif sur cette situation, ou “la situation de notre situation” comme dit l’autre.

Quelles sont ces “deux ou trois choses” , — dans tous les cas, deux d’entre elles, rapidement résumées ?
• Trump et Poutine sont d’accord sur les livraisons de fuel avec levée des sanctions US dans ce domaine d’une part…
• Trump laisse tomber Zelinski, d’où il se déduit qu’il change d’attitude sur la guerre. En attendant, il demande un cessez-le-feu, notamment sur les raffineries de pétrole.

Le problème est que les trois hommes ne sont pas libres ; et nous insistons bien : les trois hommes, Trump, Poutine et… Zelinski.
• La “décision” de Trump a amené une levée générale de boucliers, en Europe bien entendu, mais aussi aux USA, chez les neocon et dans le système de sécurité nationale (c’est la même chose). La guerre US en Ukraine est le fait essentiellement de la CIA, et la CIA n’obéit plus, si elle n’a jamais obéi, à un président à la dérive comme l’est Trump ; les autres présidents, ceux qui ont le pouvoir bien en main, elle les tue (suivez mon regard “Indicible”…). La CIA n’a jamais cessé d’alimenter les Ukrainiens malgré tous les babillages de Trump, notamment en renseignements pour les attaques sur les raffineries russes, et elle continuera.
• Poutine n’a quasiment aucune possibilité (disons, à 98%) d’accepter une sorte de cessez-le-feu, même ultra-temporaire. Tout l’appareil de sécurité nationale et le monde politique autour de lui (Medvedev, par exemple, qui rejette catégoriquement l’idée d’un cessez-le-feu), n’accepterait pas une telle décision, si même Poutine y songe, — ce qui est loin d’être le cas assuré me semble-t-il, car son durcissement récent est bien réel, par exemple lorsqu’on entend Pechkov, “la voix de son maître”.
• Zelinski lui-même est cerné comme un rat par ses critiques internes qui rejettent sur lui la responsabilité des succès russes, notamment cette formidable campagne aérienne sur Kiev (voyez le maire de Kiev, Vladimir Rodionovich Klitschko). Il ne lui reste plus qu’à tenir une position maximaliste, le dos au mur, pour garder le soutien des groupes ultra-nationalistes et ukronazis les plus durs.

Lire la suite

12 octobre 2026 (05H00) – Nous nous arrêtons aujourd’hui à l’un ou l’autre entretien pêchés chez nos commentateurs favoris — “influenceurs”, disent-ils dans leur sabir postmoderne, — pour déterminer le “point Oméga” de tous ces événements, notion souvent employée pour ces derniers temps dans son sens inverti et qui, aujourd’hui et de plus en plus, tend à se confondre avec l’épisode ultime de la GrandeCrise confrontée à son épreuve ultime qui est de lutter contre l’inversion qui a jusqu’ici dominé.

L’adoption de cette expression ne signifie pas une adhésion aux thèses de son créateur, Teilhard de Chardin, ni d’ailleurs une réfutation. C’est un emprunt pratique, qui constitue une façon acceptable de signaler qu’il y a une convergence d’analyse de “la situation cosmique de notre situation”, sans préjuger du sens de cette situation, — mais aujourd’hui, signalant que cette convergence nous rapproche plus encore du point de fusion du “point Omega inverti”.

« Chez le jésuite, paléontologue et philosophe français Pierre Teilhard de Chardin, le point Oméga désigne le point ultime et maximal du développement de l'évolution, caractérisé par une convergence parfaite de la complexité, de la conscience et de l'amour.

Empruntant la dernière lettre de l'alphabet grec (Omega), Teilhard de Chardin l'utilise pour symboliser la fin absolue et l'aboutissement de l'Histoire cosmique. » (IA-Google)

Si nous abordons notre thème central de la GrandeCrise, c’est essentiellement à cause de la convergence pressante de divers événements à connotation catastrophique, dont certains sont nommés “guerre” pour combler le vide des discours politiques de nos dirigeants, et d’autres remis dans les mains pleines de savoir de nos sociologues progressistes. L’essentiel, — c’est le cas de le dire comme il le fait, — se trouve dans cette phrase d’Alexandre Mercouris dont nous continuons à pomper le savoir-informationnel :

« …L'essentiel est de comprendre que tout est lié. C'est là le point crucial à saisir. »

Lire la suite

8 octobre 2026 – IA-Google, n’est pas étouffé par sa logique interne, — selon les consignes de ses animateurs, à mon avis, qui “gèrent” cette logique interne. Donc, à prendre selon un jugement préalable de l’interrogateur, — comme tout IA sous une influence que je  suppose activement comme nocive sinon toxique avec de très fortes présomptions, — car l’homme des élitesSystème avec ses vices, sa perversité et sa dépravation, veille, particulièrement dans l’univers-Google…

Après avoir rejeté (dans une première question-réponse) le “nouveau” mot “dé-compétence” comme sans le moindre sens logique sinon le moindre intérêt, IA-Google répond à une autre question (séparée de la précédente) que je pose concernant le préfixe “dé”. C’est bien un cas de cette logique interne chaotique ou inexistante, sinon manipulée, puisqu’est instantanément oubliée ma question précédente sur “dé-compétence”, de cette façon :

Lire la suite

3 octobre 2026 – Il y a deux conflits majeurs en cours et, dans chacun des deux conflits, figurez-vous, une menace très-très sérieuse de l’emploi de l’arme nucléaire. On passe en revue rapidement ces deux situations où j’ai repéré un acteur exceptionnel qui mérite un peu d’attention : le rôle de notre Occident-compulsif.

L’Ukraine/Kaliningrad

J’ai constaté, hier à l’occasion d’un échange avec mon interlocutrice l’IA (Chat-GPT), quelque chose comme de l’ingénuité, peut-être bien une sorte de vertueuse incapacité de mentir. On a surtout parlé de la situation générale de Kaliningrad, notamment par rapport à la philosophie de votre serviteur, — grand honneur, en vérité.

Pour autant, il ne vous a pas échappé, cela se trouve partout chez nos commentateurs, qu’au bout de l’extrême de cette situation de tension se trouve une menace explicite d’emploi du nucléaire émise par Poutine, dans la mesure où il juge avec justesse que Kaliningrad est un enjeu existentiel pour la Russie. Conciliant et condescendant, ce qui est bien dans la nature de la veulerie alignée sur la narrative du patron, le Secrétaire Général de l’OTAN Rutte a écarté la perspective d’un négligent geste de la main disant à peu près : “Aucun risque de conflit nucléaire”. Moi, j’ai cru voir la main imperceptiblement trembloter. Je me trompe ? Oui, bien sûr, car rien n’effraie l’OTAN devant laquelle Poutine ne tremblote pas, mais tremble littéralement.

Lire la suite

28 septembre 2026 (16H45) – Sur son site ‘Edouard Husson Libres Propos’, le commentateur  Edouard Husson donne une conversation sur la venue du pape Léon XIV. A côté de l’aspect religieux, de la situation de l’Église avec un pape américain, certains passages nous ont paru intéressant par leur contenu politique, — en même temps qu’il permette d’ouvrir une transition vers un autre sujet qui m’intéresse grandement..

Nous en citons deux, le premier sur la correspondance symbolique que Husson fait entre Léon XIV et Jean-Paul II. Pour avoir vécu l’élection puis le voyage en Pologne du second, j’appuie avec force ce rappel du rôle indirectement politique fondamental de ce pape polonais, alors que la Pologne allait plonger dans des événements (‘Solidarnosc’ et la suite) qui furent le véritable déclencheur de la chute de l’URSS et du communisme. De ce point de vue, Léon XIV est effectivement le double de ce que réclamait Gorbatchev peu avant sa mort, sur la nécessité pour l’équilibre du mondes de l’effondrement de ce qu’on nomme éventuellement et sarcastiquement les USSA (‘United Socialist States of America’), — d’un socialisme totalement au service du capitalisme le plus sauvage et le plus inégalitaire que l’on puisse imaginer, avec la même conception de la “souveraineté (très) limitée” que Brejnev voulait bien consentir à ses satellites.

Lire la suite

25 septembre 2026 (14H00) – Celui qui n’a pas vécu l’événement ne peut en mesurer la portée et la profondeur : l’érection du Mur de Berlin en 1961. Pendant des années, ce symbole hanta les esprits. Reagan lança ce défi à Gorbatchev en 1987 : « Monsieur Gorbatchev, abattez ce mur ! »

« Le 12 juin 1987, à l'occasion des festivités commémorant les 750 ans de la ville, le président américain Ronald Reagan prononce devant la porte de Brandebourg un discours resté dans les mémoires sous le nom de “Tear down this wall!”. Il s'agit d'un défi lancé à Gorbatchev, lequel est apostrophé à plusieurs reprises dans le discours. » Deux ans plus tard, c’était chose faite, Gorbatchev ou pas…

C’était l’Allemagne de l’Est, la RDA bien plus que l’URSS, qui avait insisté pour la construction du Mur, pour arrêter l’hémorragie des Berlinois de l’Est passant à l’Ouest. Le Parti lui-même, le Parti Socialiste Unifié (PSU, comme n’avait pas noté Rocard) de la RDA, avait pris la décision qui n’enthousiasma guère les dirigeants soviétiques, capables de  très vite mesurer la force symbolique anticommuniste de l’événement. Les Berlinois, eux, n’oublièrent jamais… Jamais ?

Écoutez Alexandre Mercouris, exceptionnel commentateur qui se rend régulièrement en Allemagne depuis les années1970, expliquer les résultats des élections régionales de dimanche.

Lire la suite