Aller au contenu

start-II

Comment les USA traitent les Britanniques et leurs Wiki-secrets

WikiLeaks/Cablegate poursuit son bonhomme de chemin. D’autres crises sollicitant l’attention, plus grand monde n’y prend garde d’une façon systématique, y compris nous-mêmes certes. Alors, WikiLeaks se rappelle parfois à notre souvenir, à une occasion ou l’autre. Le Wiki-cable sorti par le Daily Telegraph, le 4 février 2011, constitue une révélation extraordinaire, sur le fait lui-même, et sur ce qu’il nous dit du comportement US et de l’état des special relationships, vues du côté US. En un mot, ce que nous dit le Wiki-cable est que les USA ont l’intention de passer aux Russes des informations secrètes sur la force nucléaire britannique, qu’ils détiennent évidemment puisque… 

START, première dissonance

Alors que la Douma (Parlement) russe devrait très rapidement ratifier le traité START-II (que les Russes désignent désormais comme START-3), une première dissonance s’est faite entendre. L’interprétation de la Douma, qui sera sans doute concrétisée par un document ou une déclaration formelle accompagnant l’acte de la ratification, est que la note de préambule sur le lien existant entre armements stratégiques offensifs (effectivement limités) et les missiles anti-missilmes (ABM), implique une limitation effective de l’effort US dans ce domaine. Le préambule en question expose que «the existence of the interrelationship between strategic offensive arms and strategic defensive arms, that this interrelationship will become more important as… 

START-II : point de vue russe et conséquences

START-II : point de vue russe et conséquences 29 décembre 2010 Le traité START-II a été ratifié par le Sénat des Etats-Unis après une course échevelée. Sa ratification par la Russie (le Douma en l’occurrence) ne semble pas faire de doute, malgré des réticences perceptibles. Plus encore, les Russes, les experts surtout, mettent en évidence l’avantage pour eux de ratifier ce traité pour qu’il entre le plus vite possible en application. C’est sur ce point que nous voudrions nous arrêter, car il présente des aspects intéressants et jusqu’ici assez peu mis en évidence. Une dépêche AFP reprise par Spacewar.com du 25 décembre 2010 donne les… 

Ratification d’une bombe à retardement

Ratification d’une bombe à retardement 22 décembre 2010 De tous côtés, il apparaît que le traité START-II sera ratifié, demain, par le Sénat des Etats-Unis. Selon Spacerwar.Com, relayant AFP le 21 décembre 2010 : «A landmark nuclear arms control treaty between the United States and Russia had enough backers Tuesday to win ratification by the US Senate, according to an AFP count. Nine of President Barack Obama’s Republican adversaries have said in recent days that they will support the new Strategic Arms Reduction Treaty (START), and no Democrat has broken with the pact, giving the accord the votes to pass.» D’une façon générale, le vote… 

Ratifié ou pas, le START-II de la rupture?

L’administration Obama continue sa navigation à vue, tentant au jour le jour d’obtenir des compromis avec la minorité républicaine pour se donner l’apparence d’une victoire et, donc, l’illusion de gouverner. Cela pourrait-il être le cas avec START-II, et le traité sera-t-il ratifié ? Quoi qu’il en soit, le président a mis tous les atouts de son côté en envoyant une lettre aux républicains pour les assurer que le traité qu’ils ratifieraient, s’ils suivent sa recommandation, n’interférera en rien dans une défense antimissile maximale, notamment et essentiellement en Europe. Le Washington Times du 18 décembre 2010 a obtenu une copie de la lettre. Il en donne… 

START-II à condition(s)

START-II sera-t-il ou non ratifié ? Comme on sait, suspens, lié à la situation kafkaïenne à Washington. Pourtant, quelque chose pointe le bout de l’oreille et, c’est visible, ou lisible dans tous les cas, à notre sens dans l’éditorial du Washington Times du 2 décembre 2010. Le texte passe en revue tout ce que la droite extrême et belliciste reproche au traité, aux Russes, à Obama et à tout le reste, appuyée sur la certitude d’intentions bellicistes des Russes, et d’une naïveté suspecte d’Obama. Par conséquent, précise l’édito, si l’on voulait ue ratification de START-II (sous-entendu : pour que les républicains marchent), il faudrait deux… 

Les antimissiles OTAN, Medvedev, Rogozine… et START-II

Première version, si l’on veut, celle de l’AFP, reprise par Defense News, du 26 novembre 2010, concernant la réunion entre les dirigeants des pays de l’OTAN et Medvedev au sommet de l’OTAN de Lisbonne, à propos de la question des antimissiles : «Russian President Dmitry Medvedev made no firm proposal to NATO about uniting their missile defense systems, a Russian ambassador said Nov. 26 after a report that the suggestion was rebuffed.» Deuxième version, celle de UPI, reprise par Spacewar.com le 29 novembre 2010 : «NATO leaders have snubbed suggestions by Russian President Dmitry Medvedev to unite his country’s missile system with that of the… 

START-II et le mur de la “guerre civile” du désordre de Washington

Pour Obama, la ratification de START-II est devenu un enjeu majeur, à régler dans les trois semaines qui viennent, avec le Sénat du 111ème Congrès agonisant, avant l’arrivée du 112ème Congrès, le 1er janvier 2011, avec le parti républicain renforcé et, surtout, un parti républicain totalement imprévisible avec sa composante Tea Party. Pour cette campagne de toute urgence, Obama a enrôlé le vieux sénateur républicain Richard Lugar, de la vieille école, celle qui favorisait l’approche bipartisane des grandes causes d’intérêt national (et Dieu sait si START-II en est l’archétype). Lugar fut aussi le mentor du jeune sénateur Obama lorsque celui-ci fit ses premiers pas sous… 

BHO et START-II dans les mâchoires du désordre

BHO et START-II dans les mâchoires du désordre 22 novembre 2010 Le titre du court billet de Howard Fineman, de Huffington.post, du 19 novembre 2010, en dit long «Lame Duck Bird Of Prey» («This Lame Duck, it turns out, is a Bird of Prey») ; le canard boiteux (Lame Duck), c’est ce Congrès à forte majorité démocrate qui vit ses dernières semaines, avant l’arrivée du nouveau Congrès, le 1er janvier 2011, lequel amènera une situation beaucoup plus à l’avantage des républicains. Pourtant le canard boiteux, surnommé ainsi parce qu’en principe sans pouvoir, parce qu’en principe un Congrès de la sorte dont ce président ne devrait… 

La Russie va devoir revoir sa copie

Il apparaît de plus en plus évident que Barack Obama n’obtiendra pas une ratification du traité START-II avec l’actuel Congrès, et qu’il entre dans l’inconnu avec le nouveau Congrès, qui présente un visage radicalement nouveau. Le Guardian du 16 novembre 2010 nous met en garde à cet égard. «Barack Obama’s hopes of reshaping US foreign policy stand on the brink of failure tonight, after two of his most cherished initiatives nuclear disarmament and better relations with Moscow were dealt serious setbacks. […]  »[I]n Washington, a Republican leader in the Senate signalled that the nuclear arms control treaty Obama signed in April with Russian president Dmitry… 

Les anti-misssiles de l’OTAN et l’obstacle START-II

Frank Gaffney, Jr., est, dans la nébuleuse néo-conservatrice & apparentés, le grand surveillant de l’orthodoxie stratégique du domaine des anti-missiles. C’est dans ce rôle qu’il intervient avec véhémence dans le Washington Times le 19 octobre 2010 pour rappeler que le traité START-II signé en avril dernier par Medvedev et Obama pour la Russie et les USA est toujours devant le Sénat, attendant sa ratification, et, selon Gaffney, sans beaucoup d’espoir de l’obtenir. «This so-called New START treaty was in trouble even before it became clear that the window for Senate approval would be the short post-election lame-duck session. The expected influx next year of conservative… 

Moscou en garde rapprochée de BHO ?

L’affaire postmoderniste ou l’étrange affaire des espions russes qui ne sont pas accusés d’espionnage révèle une attitude très spécifique des Russes. On a vu quelques informations à propos des espions dans Ouverture libre de ce 3 juillet 2010, et l’on sait par ailleurs, comme l’a fait Hillary Clinton le 2 juillet 2010 à Kiev, que l’administration Obama minimise au maximum l’affaire. Il n’est pas question, pour Hillary, que cette affaire «[perturbe] les relations entre la Russie et les Etats-Unis» Comme l’écrit The Independent, citant un expert russe, «the Kremlin has identified two main goals: To support Obama against his enemies and not to rock the… 

A quoi servent les “espions” type postmoderniste du Kremlin ?

A quoi servent les espions type postmoderniste du Kremlin ? On fait grand bruit concernant ces étranges espions de Moscou (ex-URSS et ex-KGB ? Nul ne sait) aux USA, qui sont inculpés mais pas d’espionnage Nous donnons deux extraits d’articles à nos lecteurs, qui permettront d’alimenter un commentaire. C’est d’abord The Independent du 3 juillet 2010. Quelques développements sur les commentaires de l’homme de la rue à Moscou, puis cette conclusion, venant aux conceptions sérieuses. «But the chief feeling is of bewilderment. Why, Russians are asking over and over again, would the Americans do something like this just after the friendly meeting between Medvedev and… 

START-II : pas de ratification du Sénat US ?

START-II : pas de ratification du Sénat US ? Il semble que les chances de ratification du traité START-II par le Sénat US soient bien minces. Si l’on croit ces déclarations du sénateur Lieberman, rapportées par The Hill le 11 avril 2010 (

L’imbroglio START-II et l’“option nucléaire” pour la Russie

Parmi les divers textes qui ont accompagné et accompagnent la signature du traité START-II, nous citons un texte d’analyse de Hugo Natowicz, de Novosti, du 6 avril 2010. Loin d’éclaircir le débat et le sens de ce traité, l’analyse est en sens aussi nébuleuse que le titre («START: poignée de main ou bras de fer?»). Ce qui nous intéresse est la conclusion, surgissant comme le fait épisodiquement le monstre du Loch Ness ou un poisson d’avril, mais qui présente finalement un intérêt certain à la lumière d’une interprétation qu’on en peut faire. Après avoir examiné les divers aspects contradictoires de la position russe dans la… 

START-II, un traité de discorde

L’accueil fait au Sénat US à START-II, qui doit être ratifié par ce même Sénat, n’est pas encourageant. Les républicains, dont la participation au vote de soutien est impérative, se montrent très réservés. (Il faut les deux tiers de voix du Sénat pour obtenir la ratification, soit 67 voix, alors que les démocrates ont 59 sénateurs, dont tous ne sont pas nécessairement acquis au traité.) Le Washington Times du 9 avril 2010, exprime cette humeur plus que maussade des républicains. «Key Senate conservatives are holding off support for the new arms treaty signed by President Obama and his Russian counterpart on Thursday and are seeking… 

Le rendez-vous de Prague

Le Russe Medvedev et l’Américain Obama ont signé aujourd’hui à Prague le traité de limitation des armements stratégiques START-II. Les discours sont sans doute grandioses, les succès personnels de Medvedev et d’Obama sont incontestables, mais de quelle durée, surtout pour Obama? Mais le traité ne nous semble nullement devoir générer la dynamique annoncée. Un texte d’ABC.News, d’hier 7 avril 2010 affirmait clairement une contradiction quasiment officielle entre le côté US et le côté russe. «In a statement today, Sergei Prikhodko Russia President Dmitri Medvedev’s senior foreign policy adviser contradicted the White House’s repeated assertion that the treaty that will be signed tomorrow in Prague by… 

START-II en perspective (américaniste)

Du côté US, la réaction au traité START-II est marquée en général par la profusion et la confusion des analyses. Cette remarque fait pendant au texte précédent, «START-II en perspective (russe)», de ce même 1er avril 2010. Le texte auquel nous nous attachons est celui de GlobalSecurity Newswire.org, du 30 mars 2010. Un simple extrait, qui ne nous dit rien de précis, mais tout de la confusion, des contradictions et des polémiques qui nous attendent. «The Obama administration, though, said the treaty includes no binding limitations on U.S. missile defenses. The presidents met in July, and they made it very clear that there is an… 

START-II en perspective (russe)

Nous nous arrêtons à une intéressante analyse du commentateur Andreï Fediachine, de Novosti, sur le traité START-II (du 29 mars 2010). Commentateur politique et stratégique de l’agence, Fediachine a des contacts avec divers milieux dirigeants et experts à Moscou. Il n’exprime nullement une position officieuse à côté de l’officielle mais il rend bien compte de l’analyse qu’on fait, à Moscou, d’un problème aussi fondamental que celui que pose START-II. «Il est enfin clair que le redémarrage russo-américain sera officiellement lancé le 8 avril à Prague lors de la signature du nouveau traité START. »Pourtant, il s’agit plutôt d’un redémarrage Obama-Medvedev, alors qu’un véritable redémarrage Russie… 

START-II : bon pour les Russes ?

START-II : bon pour les Russes ? A considérer par rapport à la relation et à l’analyse que nous faisons des premiers échos du traité START-II (voir ce 29 mars 2010), une analyse d’AFP (SpaceWar.com ce 29 mars 2010) qui considère que les Russes ont obtenu beaucoup. L’analyse est fondée sur le fait que les Russes établissent une position de parité avec les USA, et que, sur la question des anti-missiles non résolue de façon satisfaisante, ils ont des moyens d’action légalement prévues par le traité. Ce jugement, fondé sur ce qu’on sait actuellement du traité, montre surtout que diverses interprétations sont possibles et que… 

Un traité au goût incertain

L’annonce que le traité START-II est conclu entre les USA et la Russie et sera paraphé par les deux présidents (Obama et Medvedev) le 8 avril à Prague a été l’occasion de réactions très différentes. Triomphantes à Washington, presque indifférentes à Moscou. Comme l’écrit le New York Times le 26 mars 2010: «On a Friday that began in Washington with a triumphant presidential news conference about the conclusion of arms talks with Russia, Moscow seemed to have its mind on other things.» Medvedev était à Sochi, pour discuter des futurs Jeux Olympiques. Poutine faisait un discours sur les dangers des inondations courantes au printemps. Le… 

START (II), ou les affinités contrariées

D’un côté, l’impressionnant ministre russe des affaires étrangères Sergeï Lavrov nous dit que le traité START-II comprendra sans le moindre doute un lien (linkage) entre l’offensif (les missiles et vecteurs stratégiques) et la défense anti-missiles (ABM). Le 16 mars 2010, selon Novosti «Ne vous inquiétez pas, l’interdépendance (de la réduction des armes stratégiques et de la défense antimissile, ndlr) sera juridiquement consacrée (dans le nouveau document), il n’y aura pas de problèmes là-dessus », a indiqué M. Lavrov lors d’une conférence de presse à l’issue d’un entretien à Moscou, avec son homologue ukrainien.» D’autre part, on peut se reporter avec intérêt à une autre dépêche Novosti… 

L’habileté sans fin des Russes avec les USA et START-II

Sans aucun doute, les Russes montrent une habileté consommée dans la partie qui se joue autour du traité START-II. On le voit avec ces déclarations du chef du comité de la Douma pour les relations internationales, Konstantin Kossatchev, en voyage d’information et d’influence à Washington avec une délégation. (Les députés russes doivent rencontrer leurs collègues du Congrès, puis visiter le département d’Etat et le Pentagone pour parler de START-II.) Sans surprise, Kossatchev indique que le lien entre les anti-missiles (ABM) et les missiles stratégiques offensifs doit être inscrit dans le traité et constitue désormais le dernier obstacle, mais obstacle essentiel pour les Russes, pour la… 

START-II bloqué par les anti-missiles US ?

START-II bloqué par les anti-missiles US ? Une nouvelle très courte du Washington Post (du 19 février), venue d’Interfax, semble indiquer que les Russes ont pris au sérieux l’affaire de l’accord USA-Roumanie pour l’installation d’anti-missiles. Un officiel russe, le vice-ministre des affaires étrangères Ryabkov, indique que les négociations sur le traité de limitation des armes stratégiques (START-II) sont freinées par cette affaire. Vu les précautions du langage diplomatique, on peut penser que c’est désormais un sérieux obstacle pour la signature de START-II. (lien : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/19/AR2010021903075.html.) «A Russian official said Friday that U.S. plans for a revamped missile defense system in Romania are stalling talks on…