Aller au contenu

trident

Voyons voir côté missiles

Voyons voir côté missiles Les missiles sont importants. Ils sont symboliquement importants, en tant que manifestation la plus virile, masculine et phallique du concours entre superpuissances. Pour reprendre l’hymne national américain : « L’éclat rouge des missiles… a prouvé dans la nuit… que notre drapeau était toujours là ». Pas de missiles – pas de drapeau – pas de « patrie des braves ». Les missiles sont importants d’un point de vue stratégique : si les missiles de l’autre camp lui donnent la possibilité de détruire votre camp en toute impunité, votre stratégie consiste à négocier les conditions de votre reddition. Ils sont également importants sur le… Voyons voir côté missiles

Secrétaire à l’US Navy ? “You’re fired !”

Secrétaire à l’US Navy ? « You’re fired ! » « Tout cela, bien entendu, en attendant la réaction de Trump, – s’il y pense… » : c’était la dernière phrase de notre texte du 21 novembre sur « L’U.S. Navy défie Trump ». Finalement, il apparaît que Trump et par conséquent sa hiérarchie, y aient « pensé » et qu’ils aient réagi dans le sens de prendre des mesures concrètes extrêmement graves. Signe, notamment, que Trump semble prêt à riposter de tous les côtés qu’on mette en question son autorité, et cela présageant d’une belle bagarre pour la destitution et pour USA-2020. Le Secrétaire (ministre) à l’US Navy… Secrétaire à l’US Navy ? “You’re fired !”

De Folamour à BHO, et l’attaque “inappropriée” contre la Russie

De Folamour à BHO, et l’attaque inappropriée contre la Russie Dans le fameux film de Stanley Kubrick, «Docteur Folamour, ou comment j’ai appris à aimer la Bombe, il y a un long échange entre le président des USA (un des multiples rôles de Peter Sellers dans le film) et l’ambassadeur de l’URSS à Washington, à propos d’une Doomsday Machine, installée par les Soviétiques pour déclencher automatiquement le tir de la force nucléaire stratégique soviétique en cas d’attaque-surprise ennemie qui détruirait les systèmes de commandement et de contrôle de ces forces. Ce système exista réellement semble-t-il (mais pas encore du temps de Doctor Strangelove), et peut-être,… De Folamour à BHO, et l’attaque “inappropriée” contre la Russie

“Faisons dissuasion commune” dit un ministre UK aux Français

En fait, Nick Harvey est le ministre des forces armées au ministère de la défense britannique, le n°2 du ministre conservateur Liam Fiox et le représentant des Libéraux-Démocrates au ministère de la défense. Il n’empêche, il s’agit d’un personnage officiel, occupant une haute fonction dans la hiérarchie gouvernementale britannique. Son intervention concrète auprès de la France pour étudier, déjà dans le détail concret d’une discussion avec des experts français, un système de dissuasion nucléaire commune pour les deux pays a toutes les allures d’un événement, dans tous les cas, tout semblerait l’indiquer. L’article du 1er avril 2011 dans le Guardian s’appuie sur une interview de… “Faisons dissuasion commune” dit un ministre UK aux Français

Comment les USA traitent les Britanniques et leurs Wiki-secrets

WikiLeaks/Cablegate poursuit son bonhomme de chemin. D’autres crises sollicitant l’attention, plus grand monde n’y prend garde d’une façon systématique, y compris nous-mêmes certes. Alors, WikiLeaks se rappelle parfois à notre souvenir, à une occasion ou l’autre. Le Wiki-cable sorti par le Daily Telegraph, le 4 février 2011, constitue une révélation extraordinaire, sur le fait lui-même, et sur ce qu’il nous dit du comportement US et de l’état des special relationships, vues du côté US. En un mot, ce que nous dit le Wiki-cable est que les USA ont l’intention de passer aux Russes des informations secrètes sur la force nucléaire britannique, qu’ils détiennent évidemment puisque… Comment les USA traitent les Britanniques et leurs Wiki-secrets

Le Bon Dieu is in the details

Il était donc inévitable que l’on en parlât, sinon qu’on l’envisageât : un certain partage nucléaire franco-britannique, au niveau des patrouilles des SNLE (ou SSBN), les sous-marins lanceurs d’engins stratégiques à têtes nucléaires. Les Britanniques en ont quatre, avec des engins Trident (US), les Français en ont quatre également, entièrement de leur fait. Ce sont John Lichfield à Paris et Kim Sengupta à Londres, qui publient un article sur ce thème dans The Independent du 30 septembre 2010. Les deux journalistes, surtout Sengupta, sont en général très bien informés. Le texte affirme que des discussions préliminaires sont en cours et que le sujet sera abordé… Le Bon Dieu is in the details

La “crise budgétaire” Londres-Washington…

Toujours cette même ambiance surréaliste (Nous ne nous lassons pas d’identifier cet événement de la sorte, cette démarche du ministre de la défense britannique Liam Fox allant soumettre les perspectives budgétaires du Royaume-Uni au secrétaire à la défense US Robert Gates.) Mais une crise qui ne s’apaise pas, bien au contraire, et dont on peut voir les ramifications avec la situation politique à Londres. Cet acte de soumission de Fox à Washington est aussi une manuvre interne de la faction dure des conservateurs britanniques. Le 24 septembre 2010, Antiwar.com fait une rapide synthèse des événements après la rencontre Fox-Gates. L’annonce est faite que Fox a… La “crise budgétaire” Londres-Washington…

Londres présente son budget de la défense à Robert Gates

Certes, il est plutôt consternant de voir les Etats membres de l’UE soumettant leurs budgets nationaux à la vigilante supervision de la Commission européenne, avant que les Parlements nationaux, encore utiles par conséquent, se prononcent. Les Britanniques, eux, vont un peu plus loin, c’est-à-dire que c’est déjà fait, la supervision se résumant à dépendre d’un veto extérieur. Ils vont à Washington présenter leurs projections budgétaires en matière de défense à la vigilante attention du secrétaire à la défense Robert Gates. Ce fut l’objet de la rencontre entre Gates et Liam Fox, mercredi à Washington, telle que la rapporte le New York Times du de 23… Londres présente son budget de la défense à Robert Gates

La décision sur l’avenir de la force nucléaire britannique repoussée ?

La décision sur l’avenir de la force nucléaire britannique repoussée ? Les libéraux démocrates, alliés des conservateurs britanniques dans l’actuel gouvernement, seraient sur le point de l’emporter sur leurs partenaires dans l’affaire de la la décision sur le sort futur de la force nucléaire stratégique nucléaire britannique (actuellement des sous-marins lanceurs d’engins Trident), selon The Independent du 23 septembre 2010. La décision serait repoussée de 2014 à après les élections de mai 2015, sans autre précision pour l’instant. C’est un point important du point de vue des relations USA-UK, dans la mesure où les USA considèrent comme fondamentale la décision de prolonger et de garder… La décision sur l’avenir de la force nucléaire britannique repoussée ?

Menace discrète mais sans vergogne

Menace discrète mais sans vergogne 15 septembre 2010 Il y a d’abord un article du Daily Telegraph, le 12 septembre 2010, qui a fait, disons, un bruit discret mais néanmoins fort audible. Il s’agit de menaces officieuses mais ainsi et aussitôt devenues publiques, des USA, ou plutôt du Pentagone (la nuance est essentielle), contre le Royaume-Uni. «In private exchanges, the Pentagon told defence ministers and senior officials that the US was worried Britain’s cuts could widen the transatlantic divide in military power and spending. »The warning could put new pressure on the Treasury to limit planned cuts in Britain’s defence capabilities. [] »[Defence minister] Dr… Menace discrète mais sans vergogne

Le goût amer du “Trident”

Le goût amer du Trident 15 mars 2007 Pour une fois que le vote d’une assemblée est intéressant avant qu’il ait lieu et après qu’il ait eu lieu, ne boudons pas cet intérêt. Nous parlons de perception bien plus que des faits comptables (résultat du vote, identité des votants, etc.). Il s’agit du vote des Communes sur le Trident. Ce fut une victoire à la Pyrrhus pour Blair et, d’une certaine façon, un succès pour les conservateurs. Blair l’emporta grâce aux conservateurs. Débarrassons-nous des chiffres avec ce premier paragraphe d’un article de The Independent sur lequel nous reviendrons plus loin : «Ninety-five Labour MPs, including… Le goût amer du “Trident”

Une logique inversée et une pensée pervertie

Les ravages de la dépendance britannique des USA, surtout depuis le renouvellement massif de cette dépendance avec Tony Blair depuis le 11 septembre 2001, sont très visibles dans la forme de la pensée qui s’exprime à l’occasion du débat sur le renouvellement du Trident. Un exemple de la chose est visible dans la chronique de Alice Miles, dans The Times de ce jour. D’abord, et peut-être d’une façon inattendue pour une commentatrice d’un journal conservateur qu’on croirait d’habitude favorable à la composante nucléaire, Alice Miles plaide passionnément contre la modernisation de la composante nucléaire que veut faire entériner Tony Blair. Ce qui est plus surprenant… Une logique inversée et une pensée pervertie

Le “Trident” et l’indépendance nationale selon Blair

Le Trident et l’indépendance nationale selon Blair 6 décembre 2006 Lundi, Tony Blair a plaidé devant les Communes en faveur de l’achat d’une nouvelle génération de systèmes d’arme nucléaires. Son argument principal a surpris : ces nouveaux systèmes sont nécessaires pour garantir l’indépendance britannique des USA. Le paradoxe (ou la duplicité de Blair, selon ce qu’on en jugera) est que ces systèmes nécessaires à l’indépendance britannique seront sans doute eux-mêmes américains. On s’en serait douté, tant l’évidence n’est, avec Tony Blair le virtualiste, jamais loin du paradoxe. Hier matin, The Independent annonçait la nouvelle de cette façon : «Tony Blair has argued that Britain needs… Le “Trident” et l’indépendance nationale selon Blair

Quelques vérités sur le nucléaire britannique

Le Royaume-Uni, puissance nucléaire ? La question est posée aujourd’hui où le gouvernement a l’intention de lancer les premières mesures pour le remplacement des missiles SLBM (missiles stratégiques nucléaires tirés de sous-marins) Trident. Le débat révèle des positions inattendues, avec des vérités qui, si elles ne sont pas nouvelles, sont frappantes lorsqu’elles sont dites d’une façon si crue. Nous parlons du commentaire de Matthew Parris, aujourd’hui dans The Times. Parris est un conservateur, ancien député tory. Il est contre le remplacement des Trident à cause de la dépense que cela implique. Lorsqu’on lui parle de la nécessité du remplacement des Trident pour le maintien en… Quelques vérités sur le nucléaire britannique

Blix, le virtualisme anglo-saxon et la crise iranienne

Blix, le virtualisme anglo-saxon et la crise iranienne 27 novembre 2006 Hans Blix, l’ancien directeur de l’ONU pour l’inspection des systèmes d’arme irakiens et actuellement chef de la Commission on Weapons of Mass Destruction de l’ONU lance aujourd’hui une attaque contre les Britanniques, et les puissances nucléaires officielles, sur le sujet central de la crise iranienne. (Cette crise se poursuit même si elle est largement banalisée.) Il s’agit de la mise en cause de la politique nucléaire des pays autorisés par la coutume juridique étrange de leur position de force et de leur antériorité à posséder des armes nucléaires (cela ayant été transcrit en un… Blix, le virtualisme anglo-saxon et la crise iranienne

Les mots qui éclairent tout

Devant le Parlement européen, la ministre française de la défense Michèle Alliot-Marie a confirmé les informations selon lesquelles elle avait parlé avec Tony Blair, le 9 juin dernier, d’une dissuasion concertée pouvant mener à une sorte de force de frappe nucléaire européanisée, comprenant Français et Britanniques (« a kind of Europeanised nuclear force or eurobomb »). Ces entretiens se placent dans le cours des interrogations britanniques courantes concernant la succession de l’actuel système SLBM/Trident. Réactions, rapportées par EUObserver hier. « Her confirmation sparked criticism by Geoffrey Van Orden, defence spokesman for the UK conservatives in the European Parliament. » He argued Given the importance of… Les mots qui éclairent tout

Le Pentagone veut ses missiles stratégiques à têtes conventionnelles

Les textes que nous avons mis en ligne le 27 mai et le 28 mai sur la problématique des missiles stratégiques équipés de têtes conventionnelles arrivent à temps pour illustrer un débat qui prend forme à Washington. Le Pentagone semble avoir décidé de pousser l’idée de façon décisive devant un Congrès qui manque notablement d’enthousiasme. Un long article sur le sujet paraît dans l’un des habituels journaux de référence. Le New York Times nous offre un article de son spécialiste Michael R. Gordon. Le texte de Gordon s’appuie notamment sur une audition au Congrès du général Cartwright, chef du U.S. Strategic Command. Un passage intéressant… Le Pentagone veut ses missiles stratégiques à têtes conventionnelles

Des ICBM à têtes conventionnelles, — “an expensive pleasure” ou la guerre asymétrique sens dessus dessous

Des ICBM à têtes conventionnelles, an expensive pleasure ou la guerre asymétrique sens dessus dessous Le 19 mai encore, nous rapportions les inquiétudes successives, à quelques jours d’intervalle, de Poutine et du général Bouyevski, chef d’état-major général des forces armées russes, concernant certains projets du Pentagone de transformer des ICBM de frappe stratégique nucléaire en arme absolue (c’est le surnom qu’on donnait aux ICBM dans les années 1960-70) contre le terrorisme. Si le bon sens avait cours encore, on pourrait avancer que l’idée est extraordinaire par sa loufoquerie. Le bon sens est quelque chose qui échappe complètement à la bureaucratie militaire. Quant à l’idée dont… Des ICBM à têtes conventionnelles, — “an expensive pleasure” ou la guerre asymétrique sens dessus dessous

Les déraisons de leur sagesse extrême

Les déraisons de leur sagesse extrême 27 mai 2006 Depuis quelques temps, on sait que les Russes sont inquiets de certains projets américains concernant leurs missiles stratégiques intercontinentaux (ICBM pour ceux qui sont basés à terre, SLBM pour ceux qui sont tirés de sous-marins). Il s’agit de l’équipement de ces engins à têtes non-nucléaires (conventionnelles). Les Russes sont intervenus à deux reprises, Poutine le 10 mai et le chef d’état-major général de l’armée le 19. Poutine explique de cette façon l’inquiétude des Russes : « les projets d’utilisation de missiles balistiques intercontinentaux à ogive conventionnelle sont déjà examinés par les experts. Le lancement d’un tel… Les déraisons de leur sagesse extrême

Les Anglais révisent-ils leur copie ?

Dans l’article du quotidien londonien Daily Telegraph en date du 19 avril, que nous donnions en référence de notre Bloc Notes du 20 avril, on trouve deux membres de phrase, anodins à la première lecture, situant le cadre dans lequel le rapport dont il est question dans l’article fut réalisé. Voici les deux membres de phrase situés à une certaine distance l’un de l’autre et que nous rapprochons intentionnellement: le Brigadier Général Sharpe « wrote the comments in a paper on Britain’s influence on US foreign relations [His paper was] written during a year-long course with other leading military figures from around the world, run… Les Anglais révisent-ils leur copie ?

Ces “special relationships” pourries

Bien, les temps de la Grande Alliance churchillienne ne sont pas au beau fixe. Il n’empêche, le ton du court commentaire du chroniqueur des problèmes de sécurité du Guardian, Richard Norton-Taylor, est singulier et exceptionnel, et particulièrement frappant par sa vigueur et son mépris (mépris pour l’alliance avec les USA, mais aussi, indirectement mais fortement, pour ceux qui, à Londres, poursuivent cette politique). « The rancid relationship » expose surtout la rancoeur des militaires britanniques, littéralement traités comme des chiens par des gens pour lesquels ils semblent désormais avoir l’estime qu’on a pour des criminels de guerre : « A senior British military commander in… Ces “special relationships” pourries

Quelques vérité nucléaires et britanniques

Il y a une longue analyse de la situation de la puissance nucléaire britannique dans la perspective du débat polémique du remplacement des missiles stratégiques (SLBM) Trident, dans The Independent d’hier. Long débat, réflexions intéressantes, avec les arguments pour et contre. Que vaut le nucléaire aujourd’hui? Est-il encore dissuasif, et de quoi? Ne faut-il pas changer sa structure ? Ne faut-il pas l’abandonner? Et ainsi de suite: rien de bouleversant mais une bonne mise en perspective. Encore notera-t-on l’absence des arguments essentiels, sur la souveraineté nationale, sur l’influence, sur le poids diplomatique, etc Cette faiblesse, dont la cause nous est bien expliquée par la dernière… Quelques vérité nucléaires et britanniques

Tony Blair pourrait-il faire cela aux Américains? La question est déplacée

Ce matin, The Independent détaille la fronde qui se développe au sein du parti travailliste, mais aussi au-delà, chez les militaires britanniques eux-mêmes, à propos de la décision de remplacer les systèmes nucléaires stratégiques sous-marins Trident. (Le coût global de l’opération est chiffré à £10 milliards.) « A senior defence department source told The Independent that there was a serious debate going on at all levels over the long-term role of the armed forces and whether a nuclear deterrent was still needed. The Chancellor, Gordon Brown, is believed to have privately queried the huge cost. » La fronde, chez les députés travailliste, pourrait aller jusqu’à… Tony Blair pourrait-il faire cela aux Américains? La question est déplacée

Les dents du piège infernal de leur allégeance se referment sur les Britanniques

Les dents du piège infernal de leur allégeance se referment sur les Britanniques 7 octobre 2005 Les décisions récentes de Washington d’envisager des frappes nucléaires préemptives, décisions plus ou moins annoncées, plus ou moins confirmées par des documents plus ou moins officiellement diffusés, placent les Britanniques dans une position extrêmement délicate. Le gouvernement Blair n’en dit rien parce qu’il est devenu, vis-à-vis des Américains, une machine à avaler des couleuvres. C’est Richard Norton-Taylor, dans le Guardian du 5 octobre, qui soulève le problème. Il le fait d’une façon extrêmement grave mais ambiguë. Cela n’a rien pour surprendre parce que, finalement, il s’agit d’une nouvelle doctrine… Les dents du piège infernal de leur allégeance se referment sur les Britanniques