Bloc-Notes

Dans un superbe article du Guardian aujourd’hui, le chroniqueur Sidney Blumenthal, ancien de l’administration Clinton, nous trace quelques perspectives essentielles sur la responsabilité de l’administration GW dans le désastre qui suit Katrina. Tout y est : impréparation, corruption, désintérêt pour les structures sociales et géographiques, etc. Le spectacle de La Nouvelle Orléans, c’est le spectacle du gouvernement le plus scandaleusement incompétent et inexistant du monde. Même dans les gouvernements des pays d’Afrique, réputés pour la chose et dont nous dénonçons les turpitudes, on trouverait plus de sens de responsabilité et d’humanité. Voici le début et la fin de l’article de Blumenthal dont le reste résume… GW et “Katrina” vus par Sidney Blumenthal

Le désordre US et l’incompétence américaniste face à la catastrophe de Katrina et la suite prennent un peu de court nos plus subtils spécialistes en américanisme, ceux qui sont bien sûr conquis d’avance. Ainsi, dans Le Figaro du 1er septembre, Pierre Rousselin signe un édito titré « L’Amérique prise au piège », qui constate et déplore ces malheureuses conditions. Seule la chute nous intéresse, qui est la suivante : « Le plus étonnant, à ce stade, est que l’on ignore, dans un pays aussi moderne que les Etats-Unis, l’ampleur des dégâts, quarante-huit heures après les faits. » Certains ont donc la mémoire si terriblement courte… De New Orleans-2005 à Atlanta-1996

Deux éditos coup sur coup, le même jour, coulés dans le feu grondant d’une sainte colère : le New York Times retrouve la verve et la vertu accusatrice d’autres temps. Les deux textes sont majestueux, l’un réclamant un vrai chef pour une nation frappée de plein fouet par l’ouragan et ses suites (Waiting for a Leadership), l’autre pointant un doigt accusateur contre l’inégalité qui gangrène l’Amérique (Inequality in America). Les deux textes ne traitent pas du même sujet mais, par l’esprit de fureur retrouvée qui les anime, ils renvoient à la même crise fondamentale qui secoue depuis quelques jours, à ciel ouvert et à cieux… La colère majestueuse et significative du New York Times

Francis Fukuyama, fameux pour nous avoir annoncé en 1989 la fin de l’Histoire, analyse (ce jour dans l’International Herald Tribune) les possibilités d’orientation de la politique extérieure US dans les deux prochaines années. Il identifie correctement l’invasion de l’Irak comme une entreprise isolationniste, en ce sens qu’elle fut lancée hors du concert international qui avait soutenu jusqu’alors la politique internationaliste des USA. Pour cela, GW s’appuya sur une alliance incertaine : celle des nationalistes jacksoniens (type-Rumsfeld) qui prône une politique isolationniste agressive, avec les néo-conservateurs, qui fournirent le corpus idéologique à l’entreprise en lui donnant une teinte néo-wilsonienne au travers d’une dialectique qui pouvait passer… GW l’isolationniste

On connaît notre intérêt pour la psychologie. Les résultats des sondages sur les préoccupations des Américains relèvent plus de la psychologie pure (consciente et inconsciente) que les jugements sur ceci ou cela (sur le Président, sur la guerre, etc.), qui sont très marqués par l’opinion. Pour cette raison, les résultats d’un sondage Harris Interactive sur les préoccupations des Américains sont particulièrement impressionnants par l’évolution qu’ils montrent (ce sondage a lieu tous les deux mois). La question posée (« What do you think are the two most important issues for the government to address? ») reflète effectivement les préoccupations intimes des personnes interrogées. En avril 2005,… Pour l’Amérique, l’Irak devient l’obsession catastrophique

C’est une étonnante session du Parlement vénézuélien qui a eu lieu le 28 août. L’assemblée s’est réunie pour célébrer le 42ème anniversaire du fameux discours du Dr. Martin Luther King à Washington (« I Have a Dream »), qui devait lancer les grands désordres revendicatifs des années 1960 aux Etats-Unis. (A la question raciale, déjà largement débattue dans des marches et des manifestations culminant dans cette marche sur Washington et le discours de King du 28 août 1963, s’ajoutèrent, à partir de 1964-1965, la révolte estudiantine et la contestation de la guerre du Viêt-nam.) Au cours de cette session, l’orateur le plus en vue fut… L’“interventionnisme” de Chavez, — avec l’aide de Jesse Jackson … et de Martin Luther King

La nouvelle est publié ce jour sur l’excellent site OnLine Journal : le journalise Wayne Madsen a disparu, ou plutôt, il serait, d’une certaine façon, entré dans la clandestinité pour échapper à une équipe de tueurs privés qui ont passé avec l’administration GW un contratpour le liquider physiquement. Voici ce que publie le site : « Dear Readers: At Wayne Madsen’s request we are putting this message to him from a source high in a United States Intelligence agency. Wayne is now in hiding and on the run after his source revealed that a private contractor assassination team had been hired to take him out… Un “contrat” de liquidation lancé contre le journaliste américain Wayne Madsen?

Un lecteur nous écrit à propos de notre Analyse du 26 août sur Internet : « Ce retournement de situation que nous constatons (vous dites à juste titre Internet a pris le système a son propre piège) n’est-il pas fragile? Je veux dire par là que le succès des sites libres divers ayant fleuri sur le Web est dû principalement à la facilité d’accéder à une très large audience quasiment sans frais. Mais alors, que sont capables de faire ceux qui ont d’énormes moyens financiers pour promouvoir le système, dès lors qu’ils prendront vraiment conscience de l’efficacité de ces tribunes libres? En ne mettant qu’une… Notre réaction roborative à une réaction à propos de “notre Samizdat”

Enchaînons sur le texte précédent (avec le promesse que, dans la nouvelle formule que nous préparons, d’ici début octobre si nous arrivons à suivre, nous aurons une tribune un peu plus pratique pour ce jeu des réactions-réponses aux réactions.). Un autre lecteur réagit à notre réaction suite à une réaction d’un autre lecteur concernant notre Analyse du 26 août. Sa réaction (la dernière en date, ouf): « Votre réponse est intéressante, mais elle n’aborde pas cette question-ci : » En ne mettant qu’une faible partie des moyens dont ils disposent pour s’attaquer à ce problème, ne peuvent-ils pas inonder le Web d’un grand nombre de… Notre réaction roborative à une réaction à notre réaction roborative à une réaction … (et ainsi de suite)

Les sondages d’opinion aux Etats-Unis montrent une détérioration significative de la confiance des Américains dans deux institutions: l’institution militaire et les médias (le soi-disant quatrième pouvoir). Il s’agit évidemment de l’effet des événements depuis le 11 septembre 2001. Un rapide aperçu des principaux résultats d’un sondage rendu public le 24 août nous confirme que l’affaire est sérieuse. « The McCormick Tribune Foundation/Gallup poll, which compared public attitudes today with the results of a 1999 survey, found Americans more interested in military and national security news today than six years ago. But only 54 percent of Americans said the military keeps them well informed, down from… L’Amérique change

Sur Pat Robertson, qui voulait (emploi du passé nécessaire) qu’on assassine Hugo Chavez, voyez ce que nous en dit John Chuckman. Le fait, lui, doit être documenté. Robertson a dit qu’il fallait assassiner Chavez. Devant le brouhaha déclenché par sa déclaration, Robertson, en bon audacieux conformiste du sérail, a reculé. Il a dit qu’AP (qui l’avait cité) l’avait mal compris. Puis, devant l’insistance AP qui demandait des explications, Robertson a reculé à nouveau et il s’est expliqué. Ses explications sont un chef d’uvre de non-hypocrisie jésuistique, c’est-à-dire un chef d’uvre d’arrogance et de mépris du reste du monde, en même temps que de sincérité paranoïaque,… Le très conformiste révérend américaniste Pat Robertson a-t-il offert sur un plateau une victoire diplomatique inespérée à Chavez?

L’ouverture d’archives nationales britanniques (délai d’accès de 20 ans pour ce cas) à la demande de Greenpeace montre que le Premier ministre Margaret Thatcher, d’accord avec son ministre des affaires étrangères Geoffrey Howe et contre l’avis du reste de son cabinet, refusa d’accabler la France lors de l’affaire du Rainbow Warrior en août 1985. Le Royaume-Uni avait tous les droits et capacités juridiques de le faire puisque le navire était enregistré à Aberdeen, et donc sous pavillon britannique. Il pouvait notamment ordonner une enquête et instruire une mise en cause légale de l’action des services de renseignement français. L’explication de l’attitude de Thatcher réside dans… 20 ans après : Maggie et le “Rainbow Warrior”