Aller au contenu

Iran

Faut-il avoir peur du “Sunburn”?

Faut-il avoir peur du Sunburn? Puisqu’on parle d’une attaque américaine contre l’Iran, on parle aussi des armements de l’Iran. Dans le cas qui nous occupe, disons qu’on reparle plus que jamais d’une arme particulière, le missile de croisière anti-navire 3M-82 Moskit (désignation OTAN : SS-N-22 Sunburn) ; un engin russe, que la Russie aurait livré à l’Iran. Notre attention a été attirée sur ce cas par un article de John Steinberg, publié le 2 avril sur le site Raw Story, sous le titre de : « Armageddon. » Steinberg envisage le cas d’une frappe dévastatrice des Iraniens après une attaque américaine, cette frappe grâce au… 

Possibilité iranienne: une reconnaissance d’Israël

Des déclarations au journal italien Il Giornale d’un officiel iranien, le Dr. Rahman Garmanpoor (un des chefs du programme nucléaire de l’Iran), indiquent bien que la radicalisation de l’Iran, notamment au travers des déclarations de son pays, fait partie d’un jeu tactique, notamment selon des considérations intérieures. Alors que Ahmadinejad répète qu’il faut détruire Israël, Garmanpoor indique qu’une reconnaissance d’Israël par l’Iran dans les années qui viennent n’est pas du tout impossible ni impensable. Selon Ynet.news, site d’information israélien, voici quelques précisions sur la déclaration de Garmanpoor : « Iran may recognize Israel in a number of years, » Dr. Rahman Garmanpoor, a manager of… 

L’Iran comme test de la solidarité transatlantique

L’argument selon lequel la crise iranienne doit être appréciée du point de vue de la solidarité transatlantique, cela rejoignant la réflexion sur l’implication de l’OTAN dans cette crise, est très présent dans les esprits, dans l’establishment washingtonien, toutes tendances confondues. Le 30 avril, le Washington Times publiait des échos d’une conférence sur la crise iranienne, le 28 avril à Bruxelles. Le journal insiste sur les visions différentes entre Européens et Américains (« U.S., EU split on handling nuke defiance »), sur la façon de réagir à la crise. Il ne relève pas trop nettement le paradoxe de l’habituelle hypocrisie des relations transatlantiques, consistant à se… 

Un général US (en service) avertit : attaquer l’Iran, ce sera vraiment très, très dur

Encore un fait extrêmement rare, sinon inédit pour les conditions que nous connaissons actuellement, au cur de la crise iranienne : une intervention très négative d’un général en fonction, occupant le quatrième poste hiérarchique dans l’état-major du Joint Chief of Staff. Si ce général n’est pas au moins réprimandé par sa hiérarchie civile, alors que son constat va contre la ligne officielle dans la crise, nous aurons un signe de plus de la faiblesse de ce pouvoir civil, pour ce cas face aux militaires. Interrogé par le Daily Telegraph, voici les réactions du général Renuart. Il s’agit de réactions non seulement militaires mais également politiques,… 

La Turquie comme pour l’Irak

La Turquie commence à prendre ses marques pour la prochaine crise dans la région, l’attaque contre l’Iran qui est le sujet des dîners en ville. Cette fois, le gouvernement turc ne semble même pas attendre un vote du Parlement pour prendre la position qu’il prit avant l’attaque US contre l’Irak (refus du transit d’une division américaine pour une attaque complémentaire de l’Irak par le Nord). Un rapport très bref du site israélien ynetnews.com/, relaie une interview du ministre turc des affaires étrangères à un journal émirati. Il y est dit que les Turcs refusent que les Américains utilisent leur territoire pour une attaque contre l’Iran.… 

Iran : le Congrès entre dans la danse

Iran : le Congrès entre dans la danse 30 avril 2006 Le pauvre Patrick J. Buchanan tonnait vendredi 28 avril contre le Congrès des Etats-Unis, impuissant ou trop lâche pour jouer son rôle dans la crise iranienne. Que Buchanan soit content : le Congrès s’y met. Sauf qu’il s’y met dans le sens inverse que préconise Buchanan, évidemment Le 28 avril, donc, Buchanan écrivait avec une ironie fatiguée (sur Antiwar.com): « Now that Congress is back fromspring break and looking ahead to Memorial Day, July 4, the August recess and adjournment early in October for elections, perhaps it can take up this question. » Does… 

Quelle est la cible de  “la révolte des généraux”?

Quelle est la cible de « la révolte des généraux »? Diverses indications avancent l’idée que « la révolte des généraux » est loin d’être cantonnée à la situation irakienne et à l’éventuel destin de Rumsfeld. Il est aussi question de l’Iran et des projets futuristes de l’administration GW. C’est ce que nous dit Andrew Greely, du Chicago Sun Times, dans les éditions du 28 avril. Voici la conclusion de l’article : « The hubris and devotion to high technology and total ignorance of the enemy are not the problems of the officer corps or the troops. They are problems at the very top level of the country, from… 

Atmosphère crépusculaire dans le Golfe

Les experts des pays pétroliers modérés du Golfe, les membres du GCC (Golf Cooperation Council), sont particulièrement pessimistes sur l’évolution de la situation dans la crise iranienne. Quelques indications nous sont données par un reportage de Riad Kahwaji, pour Defense News du 24 avril. L’une d’entre elles les résume toutes : « Unless there is a major shift in the Iranian position in regards to their nuclear program, I do not see an escape from a military confrontation with the U.S., said Mustapha Al-Ani, director of security and terrorism studies at the Gulf Research Center. » Le plus intéressant se trouve concentré dans les trois… 

Le War Street Journal: GW, il est temps d’être sérieux…

Le Wall Street Journal (War Street Journal pour les amis) avertit GW Bush, dans son édito du 21 avril, qu’il est désormais temps d’être sérieux. Il veut dire : à propos de l’Iran. L’édito est bien fait, modéré dans la forme, après tout assez sympa. Il ne rejette pas du tout l’option diplomatique. Au contraire, il faut l’examiner, en sachant très bien qu’elle ne réussira pas, et que si elle réussit tout de même, ce sera une tromperie de la part de l’Iran. Le portrait fait par WSJ de l’Iran est modérément apocalyptique, c’est-à-dire sûr d’exploser au bout du compte : un régime minoritaire, l’irrespect… 

“Colère et désespoir” de l’Amérique

Colère et désespoir de l’Amérique 22 avril 2006 En apparence, cela semble être l’indifférence mondiale la plus complète (on continue à jouer au tennis, on prépare déjà la Coupe du Monde, tiens, avec l’Iran qui vient jouer en Allemagne). Mais la spéculation est lancée depuis une semaine, concernant l’attaque contre l’Iran. L’article de Seymour Hersh y est pour beaucoup, et dans toutes les implications de la chose. Les canaux de communication comme celui qu’emprunte ce journaliste sont à la fois ambigus, extrêmement puissants et dénoncés comme sans légitimité. Ce sont les plus efficaces. Par conséquent, observons aussitôt que l’indifférence mondiale mentionnée plus haut n’est qu’apparence.… 

Même Friedman…

Le gros et pétulant Thomas Friedman, considéré en général comme le commentateur le plus influent en Amérique, est resté fameux pour certaines de ses objurgations sympathiques (« Give war a chance »). Libéral cachant difficilement (il est corpulent) un belliciste patenté, Friedman n’est pas un tendre, pas un de ces Munichois qui devraient avoir honte. Il a soutenu la guerre contre l’Irak, à laquelle il a trouvé bien du charme. Eh bien, c’est tout dire : même Friedman commence à avoir des sueurs froides Dans sa chronique du 19 avril (accès payant), Friedman nous confie toutes les frayeurs considérables que suscitent chez lui l’équipe GW… 

Quelques notes complémentaires de Van Creveld

On peut lire sur le site du magazine américain Forward, principal magazine de la communauté juive US, une tribune libre de Martin Van Creveld. Le sujet est la crise iranienne. Van Creveld, professeur à Jérusalem, est un stratège très connu quoique médiatiquement discret. Comme on le lit dans sa biographie, il est le seul auteur non-US dont la lecture est requise dans les manuels destinés aux officiers de l’U.S. Army. Pour compléter son texte de Forward, on trouve ici quelques commentaires de Van Creveld recueillis au début mars par la lettre d’information stratégique EIR (accès payant). « J’ai du mal à comprendre pourquoi Washington est… 

Straw-Blair, un duo jamais vu

La situation est étrange. Nous voulons parler de la situation éventuelle de mésentente entre Blair et Straw sur la question de la crise iranienne. Si l’on en croit The Independent d’aujourd’hui, le secrétaire au Foreign Office Jack Straw peut se prévaloir du soutien européen dans ce qui apparaît, selon le quotidien, comme un affrontement avec Tony Blair sur la question du soutien de la position US (toutes les options sont sur la table, y compris une attaque militaire). C’est ainsi qu’on pourrait interpréter ce commentaire de The Independent, notant, à propos de la position de Straw (c’est nous qui soulignons en gras le passage qui… 

Iran : les attitudes ambiguës du public américain

Les résultats d’un récent sondage auprès du public américain sur l’éventualité d’une attaque de l’Iran ont été publiés dans le Los Angeles Times du 13 avril. Les trois principaux résultats du sondage rendent des perspectives extrêmement contradictoires, montrant l’incertitude des jugements. • 48% des Américains sont favorables à une action militaire éventuelle si la production d’uranium iranien doit conduire à une arme nucléaire. 40% sont contre. • 61% des Américains pensent que les Iraniens auront de toutes les façons une arme nucléaire. 15% pensent qu’ils peuvent en être empêchés par l’action diplomatique, 12% par l’action militaire. • Il y a un remarquable manqu de confiance… 

Blair refuse la participation UK à une attaque contre l’Iran

Tony Blair refuse la participation britannique à une éventuelle attaque US contre l’Iran, selon le site news.scotsman.com du quotidien The Scotsman. Plus encore, les Britanniques disent qu’ils sont hostiles à l’option de la force et qu’ils croient à la possibilité d’une solution diplomatique. « Tony Blair has told George Bush that Britain cannot offer military support to any strike on Iran, regardless of whether the move wins the backing of the international community, government sources claimed yesterday. […] …in the midst of international opposition to a pre-emptive strike on Tehran, and Britain’s military commitments around the world, the government maintains it cannot contribute to a… 

L’Iran sans “plan B”

L’Iran sans plan B 16 avril 2006 Est-ce une surprise? On tendrait plutôt à offrir le constat d’une tendance habituelle, type warstrike as usual, dans le Washington de GW Bush. Julian Borger à Washington pour le Guardian (15 avril), constate que les Américains n’ont pas de plan B pour l’Iran. Situation intéressante: • Dès le début de ce qu’on désigne comme la crise iranienne, Washington a occupé une position radicale, d’abord discrètement puis avec une vocifération grandissante. En un mot : les USA ne croient pas à une solution diplomatique (ce qu’on pourrait désigner par Plan A). • Plus encore, ils font beaucoup, sinon tout… 

Pour les Allemands, les USA sont bien plus dangereux que l’Iran

Voici un sondage qui fournit une explication puissante à la position allemande dans la crise iranienne, réputée beaucoup plus accommodante vis-à-vis de l’Iran. Le sondage est du Forsa-Institut, en date du 12 avril. Il a été porté à notre attention par le site américain medienkritik.typepad.com dans ces termes : « 45 % of Germans call the U.S. a greater threat to world peace than Iran. 28 % think that Iran is a greater threat. For 16 %, the U.S. and Iran pose identical threats. » Bien entendu, cette position de l’opinion publique et l’influence qu’elle exerce sur la politique allemande constituent une menace considérable de… 

Faire la guerre avec une révolte des généraux?

Faire la guerre avec une révolte des généraux? 14 avril 2006 — Trois autres généraux ont, dans la journée d’hier, demandé le départ du secrétaire à la défense Donald Rumsfeld. Il y a d’abord eu l’intervention du général Batiste à CNN. Cette intervention était encore plus significative que celle des trois précédents (Zunni, Eaton, Newbold) : Batiste a refusé une troisième étoile en novembre. Son départ à la retraite ressemble désormais à une démission. Il n’eut pas cet effet au moment où il eut lieu parce qu’il était resté cantonné aux rapports internes du Pentagone. Aujourd’hui, rétrospectivement, il en prend le poids. Les choses deviennent… 

Le F-22 vaut bien un “blitz” contre l’Iran

Le F-22 vaut bien un blitz contre l’Iran 14 avril 2006 La révolte des généraux a ceci de particulier qu’elle ne comprend aucun général de l’USAF et aucun amiral. C’est une affaire fondamentale mais c’est aussi une affaire corporatiste, ou, pour prendre les termes US, une affaire de groupes de pression, de lobbies. L’U.S. Army (et le Marine Corps) sont d’abord concernés, pas les autres. Des deux services qui se tiennent sur la réserve, la position de l’USAF est la plus intéressante. La raison est que l’USAF ne veut surtout pas se brouiller avec Rumsfeld parce que l’USAF croit tenir aujourd’hui une opportunité en or… 

Nos lecteurs plus rapides que l’éclair…

Nous avions dans l’idée de faire un Bloc-Notes sur ce point. Un lecteur nous a précédés, qu’on peut consulter sur le Forum du F&C de ce jour (« Le F-22 vaut bien un blitz contre l’Iran »). Il s’agit de Robert Mainville qui s’interroge à propos du texte du général McInerney : « Des Tornados attaqueraient l’Iran??? » Il faut lire attentivement l’article car il est plein d’automatismes stéréotypés, et révélateurs par conséquent. Certes, le plan de McInerney prévoit des Tornados. Il s’agit sans aucun doute, à notre avis, de Tornados britanniques. Pourquoi ? Nous serions tentés de répondre, à la façon d’un stéréotype: parce… 

Les Russes en Iran : complication de la crise

Outre leurs aspects techniques qui sont largement discutés et contestés du point de vue de leur efficacité, les plans d’attaque US de l’Iran se trouvent devant un problème important : la présence russe. Dans un article publié aujourd’hui sur le site atimes.com, Pépé Escobar précise les éléments de cette présence qui devrait fortement compliquer le travail des planificateurs US, à condition que ceux-ci aient réalisé l’importance, voire l’existence de ce facteur : « Iran is not to be easily intimidated. Few in Tehran take the threat of oil sanctions seriously. Iranians know that even if the US decided to bomb the country’s nuclear sites, they… 

L’hypothèse Straw versus Blair

Un article du Financial Times met en évidence la force et la véhémence du ton du secrétaire au Foreign Office Jack Straw pour nier la validité de l’article de Seymour Hersh et pour juger inconcevable l’idée d’une attaque contre l’Iran. Pour le FT, il s’agit d’un signe convaincant de l’opposition entre Straw et Blair, le premier étant de plus en plus adversaire d’une position dure contre l’Iran, à l’inverse du second. « Jack Straw yesterday used his toughest language yet to rule out any military strike against Iran, highlighting the growing divide on the issue between the Foreign Office and Downing Street. The reason why… 

Seymour Hersh et le virtualisme

Seymour Hersh et le virtualisme 10 avril 2006 — Seymour Hersh, du New Yorker, est un grand journaliste et un des rares journalistes de la grande presse US à ne pouvoir être soupçonné d’être une courroie de transmission utile pour son administration. Il est devenu également une source centrale d’information sur certains sujets, notamment sur la crise iranienne et les intentions de l’administration GW à l’encontre de l’Iran. On l’avait vu, notamment, pour son article du 17 janvier 2005, que nous avions commenté le 19 janvier 2005. L’effet est toujours aussi fort, on le voit avec son article mis en ligne officiellement le 10 avril… 

Solana sait tout sauf l’essentiel

L’article de Hersh a également soulevé nombre de vagues furieuses au niveau européen, à Luxembourg où se tient aujourd’hui une réunion des ministres des affaires étrangères. Javier Solana, l’homme des affaires étrangères et de la défense de l’UE a été interrogé à ce propos. Il a répondu bravement. Ses interventions ont été tranchantes, selon AFP en anglais. Solana a écarté toute possibilité d’option militaire, dans tous les cas pour l’UE : « Any military action is absolutely out of the table for us. » Tout de même, le passage le plus polémique où Solana a donné son avis sur l’article de Hersh est suivi d’une…