Aller au contenu

attaque

Une affirmation officielle US (Chertoff): non, nous n’attaquerons pas l’Iran

C’est la première fois depuis que courent des rumeurs de possibilités d’attaque US contre l’Iran, et depuis (février 2005) que Bush a déclaré que toutes les options sont sur la table (y compris une attaque)… Répondant à une question sur cette possibilité, un officiel de haut niveau de l’administration Bush répond nettement qu’il n’y aura pas d’attaque. Il s’agit de Michael Chertoff, secrétaire à la sécurité intérieure (Homeland Security). Interrogé à Davos par l’agence Novosti sur la possibilité d’une attaque, Chertoff a répondu sans ambiguïté Non La nouvelle a été publiée le 25 janvier par l’Agence Novosti: «The U.S. will not attack Iran, but will… 

Au fait, oui, GW existe toujours, – dans tous les cas pour les Israéliens et pour les Iraniens

Un incident dans le Golfe Persique entre des navires iraniens et des bâtiment de l’U.S. Navy ramène l’attention sur la situation dans la région et fait renaître la possibilité d’une tension explosive. L’incident, jusqu’ici rapporté selon la version du Pentagone, a été très proche de l’affrontement. Selon The Independent d’aujourd’hui. «The US and Iran have engaged in their most serious military confrontation in recent times, with American warships on the verge of opening fire on gunboats of the Revolutionary Guards which had threatened to blow them up. »The incident, details of which were confirmed by the Pentagon yesterday, came on the eve of President George… 

Fallon choisit le Financial Times

Fallon choisit le Financial Times L’amiral Fallon, chef de Central Command, est en passe de devenir une star médiatique. On se demandera bientôt s’il n’est pas en passe de détrôner son commandant en chef, GW, pour ce qui est de l’accès aux médias, et plus encore pour exprimer une opinion qui ne s’accorde guère avec celle de l’administration. La situation extraordinaire d’une telle liberté prise par des officiers généraux dans l’expression de leur opinion est illustrée aujourd’hui par une interview de Fallon au Financial Times. L’amiral y développe ses thèses habituelles, où il dénonce ces gens qui lancent inconsidérément des plans et des scénarios de… 

Brown soutiendrait une attaque US contre l’Iran, — mais quelle attaque?

Deux articles successifs du Telegraph (Daily et Sunday) présentent une position secrète de Gordon Brown vis-à-vis d’une possible attaque de l’Iran par les USA. Les articles sont d’hier et d’aujourd’hui. Quoiqu’ils soient présentés tous deux, par leurs titres, comme un soutien actif de Brown à la politique de GW Bush, ils apparaissent surtout comme une mise au point tendant à relativiser ce soutien à et à le lier à des conditions très strictes. Plusieurs points peuvent être mis en évidence. D’une façon générale, l’attaque qui est ici utilisée comme hypothèse confirme totalement l’interprétation de Seymour Hersh selon laquelle on est passé d’une riposte massive, de… 

Qui veut bombarder l’Iran? Les démocrates, dit Hersh

Lorsqu’il s’agit d’en juger à propos des possibilités de guerre contre l’Iran, nous sommes tous, et c’est bien normal, concentrés sur la personnalité et le gouvernement de GW Bush. Par conséquent, nous faisons des républicains le parti de la guerre; par antithèse naturelle, nous tendons à considérer les démocrates comme un peu moins zélés à ce propos. Pas du tout, dit Seymour Hersh. Jon Wiener, professeur d’histoire et collaborateur régulier de The Nation, a rencontré Hersh et lui a posé quelques questions à propos du nouvel article du New Yorker. Il nous restitue l’essentiel de cette discussion dans un article mis en ligne le 4… 

L’Europe et la perspective d’une possible attaque US contre l’Iran

La session de l’ONU de la fin septembre fut l’occasion de divers échange de couloirs, avec l’Iran comme sujet principal. Sur le site de Harper’s, à la date du 1er octobre, Scott Horton consacre sa chronique à ces diverses agitations. Notons un aspect de son commentaire: «Last week brought heads of state and senior diplomats in number to New York for the opening of the General Assembly of the United Nations »I spoke with a number of European diplomats who are keeping track of the issue, and I found a near uniform analysis. These diplomats believe that the United States will launch an air war… 

Y a-t-il une OPA de l’USAF sur l’attaque contre l’Iran?

Y a-t-il une OPA de l’USAF sur l’attaque contre l’Iran? 24 septembre 2007 Nous revenons sur un intéressant article du Sunday Times de Londres du 23 septembre, dont nous parlions déjà hier. Il s’agit de quelques détails sur la mise en place d’un groupe autonome de l’USAF, dit Project Checkmate, chargé, ou qui s’est auto-chargé? de préparer un plan de campagne aérienne contre l’Iran. «The United States Air Force has set up a highly confidential strategic planning group tasked with fighting the next war as tensions rise with Iran. Project Checkmate, a successor to the group that planned the 1991 Gulf War’s air campaign, was… 

Iran : le coin des sages (optimistes)

Lors d’un récent dîner en ville du gratin de Washington, avec 18 invités (dont l’ancienne Premier ministre pakistanaise Bhutto), on joua au jeu du Attaquera? Attaquera pas? (l’Iran, bien sûr). Zbigniew Brzezinski, l’ancien conseiller de sécurité nationale de Carter, défendit l’argument de l’attaque probable; Brent Scowcroft, ancien conseiller de sécurité nationale de Bush père, plaida l’argument contraire. Puis on vota. Scowcroft eut deux voix, dont la sienne. (Précisons: aucun des participants au dîner n’était favorable à l’attaque; on parle ici de prévision sur cette attaque.) C’est Steve C. Clemons, éditeur du site The Washington Note, qui rapporte cette anecdote dans un article publié le 19… 

Notre “attak of the week”, — celle du Sunday Telegraph

Effectivement, chaque semaine au moins, en général le week-end, nous nous devons d’avoir notre projet d’attaque contre l’Iran, détaillé, minutieux, bien léché. Effectivement, les plans deviennent de plus en plus détaillé, minutieux, etc., comme on peut le lire dans le Sunday Telegraph du 16 septembre, où l’on apprend, ô surprise mais sans surprise excessive, que «Bush [is] setting America up for war with Iran» Suivent diverses informations, des effets d’atmosphère, des décisions sur le nombre d’objectifs en Iran (2.000), sur le timing de la chose. Le plan est si détaillé qu’il concerne même les Iraniens, puisqu’on annonce leur riposte à une première attaque assez anodine,… 

Hagel pourrait-il faire la différence?

Le sénateur républicain et anti-guerre Chuck Hagel, dont on avait envisagé un temps la candidature à la présidence, a annoncé qu’il ne se représenterait pas au Sénat en 2008 (en même temps qu’il écarte toute possibilité de candidature présidentielle). Cela signifie qu’il abandonne la politique, sans doute avec une certaine amertume, voire une amertume certaine si l’on en croit ce dialogue. Si l’on comprend bien et par simple logique contradictoire et à peine sollicitée, Hagel qualifierait la fonction de président de malhonnête? «Maher asks: Did you decide not to run for President because you just saw that a (sic) anti-war Republican could never get the… 

L’attaque de l’Iran inutile, nous avons Fallon versus Petraeus

L’attaque de l’Iran inutile, nous avons Fallon versus Petraeus Il est assez connu que l’historien et chroniqueur Gareth Porter dispose de sources privilégiées au Pentagone, notamment proches de l’U.S. Navy et des positions assez dissidentes de cette arme, notamment enfin de l’entourage de l’amiral Fallon. Il y a donc des arguments pour accepter la relation qu’il fait des rapports entre Fallon (commandant de Central Command) et Petraeus (commandant en Irak, dépendant de Fallon), dans Antiwar.com aujourd’hui. Si c’est le cas, c’est explosif. La première rencontre entre Fallon dans sa nouvelle fonction et Petraeus fut effectivement peu commune, puisqu’illustrée et accompagnée par des termes aussi lestes… 

La saison des plans d’attaque : la bureaucratie en marche

Depuis une à deux semaines, l’alerte générale étant sonnée pour une attaque contre l’Iran que l’on proclame une fois de plus inévitable, les plans d’attaque, obtenus de toutes les sources possibles, ne cessent de se multiplier dans la presse, les déclarations, etc. La publication de plans d’attaque contre l’Iran est devenue une activité lucrative du journalisme anglo-saxon, correspondant à la campagne d’intimidation récurrente de la Maison-Blanche, qui retrouve ses relais habituels. Le Sunday Times présente le sien aujourd’hui, sous l’appellation de «three-day blitz plan for Iran». Une fois de plus, on en revient aux plans d’attaque massifs, après des hypothèses ayant couru sur la possibilité… 

Dilemme, paradoxe, quiproquo, ambiguïté…

Dilemme, paradoxe, quiproquo, ambiguïté… 28 août 2007 — Sarko peut-il traiter les problèmes structurels de la civilisation en place de la même façon lorsque ces problèmes se trouvent au cœur d’une crise et lorsqu’ils se trouvent à sa marge? Lorsqu’ils se trouvent bien distingués et lorsqu’ils se trouvent indistincts? Il a l’air de croire que oui, ce qui est une position de tacticien persuadé que la question stratégique est résolue. D’où sa position d’annonce très dure sur la crise iranienne, et non pas nécessairement et plus que précédemment contre l’Iran, — c’est-à-dire un ton contrastant avec le ton chiraquien d’effacement, — et nous parlons bien… 

Presse UK & Sarko : l’arc en ciel des émotions diverses

Presse UK & Sarko : l’arc en ciel des émotions diverses On sait que les Britanniques suivent Sarkozy de près ; parce qu’ils n’aimaient pas Chirac et que Sarkozy leur a fait espérer une direction française plus malléable ; parce qu’ils ont « interprété » Sarkozy à la lumière de cette espérance ; parce que, depuis l’élection, ils auraient tendance à flairer le coup fourré à-la-française, surtout depuis Bruxelles à la fin juin. Les commentaires britanniques sur le discours de Sarkozy étaient intéressants à lire. Ils sont étonnants dans leur diversité parfois exotique, parfois très fine, parfois aveuglée. Cete diversité reflète bien l’extraordinaire passion et la débauche… 

Le porte-avions volant

Le porte-avions volant 18 juillet 2007 — Un renforcement naval US dans le Golfe Persique apparaît, aujourd’hui (par les temps qui courent), comme un signe quasi certain d’une possibilité d’attaque contre l’Iran, — surtout lorsqu’il s’agit d’un groupe de porte-avions (un porte-avions avec son escadre, « Strike Carrier Group« ). Ce fut donc le cas lorsque, le 10 juillet, comme l’annonce l’International Herald Tribune, on apprend que le porte-avions Enterprise était en route vers le Golfe Persique. «The U.S. Navy said Tuesday it had sent a third aircraft carrier to its 5th Fleet area of operations, which includes waters close to Iran, whose dispute with the West… 

L’attaque contre l’Iran, — enjeu politique et spasme ultime ?

L’attaque contre l’Iran, enjeu politique et spasme ultime ? 16 juin 2007 Jusqu’ici, la politique du all options are on the table, signifiant en réalité que les USA sont prêts à utiliser la force contre l’Iran et même sur le point de le faire, était considérée comme le signe ultime de ce que la politique US de GW Bush peut envisager de plus extrémiste. Il s’agissait d’une politique considérée comme hors de contrôle, une politique folle, les USA basculant dans la fuite en avant préconisée par les néo-conservateurs et leurs soutiens. Insensiblement, ces dernières semaines, la perception a changé. Cette étrange option est devenue une… 

L’attaque de l’Iran : nous entrons dans une période cruciale (suite)

Il faut bien dire que nous l’avons attendue, préparée, proclamée, décrite par le menu et par avance, dans un nombre incalculable d’occasions, cette attaque de l’Iran. Voici une limite de plus, impérative celle-là, paraît-il : fin juillet et les semaines qui suivent. Il faut dire que c’est la deuxième fois (après une déclaration à la BBC le 1er juin) que le directeur de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique, Mohamed ElBaradei, prend directement la parole pour avertir qu’une attaque contre l’Iran serait une folie. La séquence actuelle est donc importante et semblerait figurer un véritable danger d’attaque. Voici comme USA Today rapporte l’intervention de Mohamed ElBaradei,… 

Un argument irrésistiblement orwellien pour un nouveau 9/11

Pour vous prouver que votre sécurité est bien assurée et que vous courriez un risque considérable si elle n’était pas assurée, nous espérons que votre sécurité ne sera pas assurée la prochaine fois que vous serez confrontés à un risque considérable. Ainsi jugerez-vous de votre bonheur un instant perdu Ainsi jugerez-vous de la capacité ahurissante de GW Bush d’assurer votre sécurité. Ce raisonnement frappé au coin du bon sens orwellien nous est offert par le président du parti républicain de l’Arkansas, Dennis Milligan. Il appelle avec chaleur quelque nouveau 9/11 pour que nous puissions mesurer notre tragédie si GW n’était pas là pour nous protéger… 

Les menaces contre l’Iran (Cheney & Cie) : un moment décisif ?

On sait que la question d’une possible attaque contre l’Iran est aujourd’hui l’objet d’une bataille intérieure dans l’administration Bush, peut-être avec Cheney dans une position presque d’insubordination. Jim Lobe fait un commentaire rapide sur l’affaire, citant comme signe de son importance l’article de Helene Cooper dans le New York Times et l’International Herald Tribune, sur lequel nous nous appuyions pour notre F&C du 2 juin. Selon Lobe, l’affaire est très grave. Il en confirme implicitement les précisions apportées d’abord par Steve C. Clemons. Il met l’accent sur le rôle central de David Wurmser, de l’équipe Cheney, décrit comme le plus acharné des neocons parmi tous… 

Les mystères de Rumsfeld, dans la matinée de 9/11

Nos réflexions autour des thèses de complot concernant l’attaque du 11 septembre 2001 nous ont plutôt conduits à envisager des situations de semi-complot, où quelques-uns savaient ou pouvaient savoir, étaient complices ou pouvaient l’être, et les autres sans doute pas. Dans ces vaticinations, Donald Rumsfeld a toujours tenu une place importante, en raison autant du calibre du personnage, des mystères du personnage et, parfois, du comportement du personnage. Un long article, publié le 30 mai sur OnLine Journal, par Matthew Everett, s’attache à la description critique du secrétaire à la défense, au Pentagone, le 11 septembre 2001, particulièrement au moment de l’attaque. L’article emprunte notamment… 

Incident révélateur

Incident révélateur 2 juin 2007 Il s’agit sans doute du cas le plus évident et le plus impressionnant de la nouvelle puissance d’Internet comme acteur majeur de la communication et de l’information, avec des conséquences politiques directes et mesurables. On parle de l’information mise en ligne par Steven C. Clemons sur son site TheWashingtonNote.com le 24 mai, dont nous nous sommes faits l’écho dans notre Bloc-Notes du 25 mai. Ce que nous en disions : «L’excellent chroniqueur washingtonien Steve C. Clemons publie sur son site The Washington Note, en date du 24 mai, la nouvelle de ce que l’on pourrait appeler un complot monté par… 

Toujours l’Iran

Les spéculations concernant une attaque contre l’Iran se poursuivent. On pourrait même dire qu’elles connaissent un certain regain, à la suite des indications de Steven C. Clemons qui ont été recoupées depuis. Le 30 mai, Patrick J. Buchanan a évoqué cette posibilité d’une attaque, estimant principalement qu’on peut considérer que le Congrès a donné le feu vert à GW pour la lancer : «Has Congress given George Bush a green light to attack Iran? »For he is surely behaving as though it is his call alone. And evidence is mounting that we are on a collision course for war» Sur le site Atimes.com, Pepe Escobar… 

Les Bahamas, — idéal pour organiser l’attaque contre l’Iran

C’est effectivement les 29 et 30 mai que le gratin neocon de Washington se retrouvera à l’hôtel Our Lucaya Resort, dans l’île de Grand Bahama, dans les Bahamas, pour un super-séminaire où l’on préparera activement l’indispensable attaque contre l’Iran sans laquelle le monde ne se couchera pas en paix avec lui-même, sans laquelle le mandat de GW Bush semblera misérablement incomplet. La fiesta neocon se poursuit, nous explique Jim Lobe, dans un texte qu’il publie sur son site le 22 mai Le séminaire est un étincelant amoncellement de tout ce que l’hémisphère occidental et ses colonies comptent d’experts neocons et proches. Nous sommes épuisés rien… 

Confirmé : la Navy ne veut pas d’attaque de l’Iran

Confirmé : la Navy ne veut pas d’attaque de l’Iran La mode semble aujourd’hui être passée de l’annonce d’une attaque imminente et par surprise de l’Iran au démenti de toute attaque imminente et par surprise contre l’Iran. Il s’agit cette fois d’une déclaration du chef d’état-major de l’US Navy (CNO ou Chief of Naval Operations), l’amiral Michael Mullen, en visite au Pakistan. Ses déclarations, de loin les plus explicites et les plus détaillées sur cette question et dans ce sens pour un chef militaire (à part peut-être celles du général Pace, président du Comité des Chefs d’Etat-Major), confirment le peu de goût de l’U.S. Navy…