Aller au contenu

attaque

Le G8 convaincu qu’Israël attaquera l’Iran

Le G8 convaincu qu’Israël attaquera l’Iran Berlusconi a fait des confidences aux journalistes, à l’issue du G8 du Canada. Il rapporte que tous les dirigeants du G8 sont absolument convaincus qu’Israël attaquera préventivement l’Iran. Voir dans RAW Story du 27 juin : http://rawstory.com/rs/2010/0627/italian-pm-israel-will-react-preemptively-iran/. La nouvelle est donnée avec une première phrase assez énigmatique «Has the leader of Italy’s government revealed how the global community plans to handle Iran? »That’s entirely possible, according to a report from Israel which cites Silvio Berlusconi as telling reporters at the G8 summit in Toronto, Iran is not guaranteeing a peaceful production of nuclear power, [so] the members of the… 

Le Times, Israël, l’Arabie et l’Iran

En quelques heures, un tour de passe-passe, ou une passe d’armes c’est selon, que nous tentons d’éclaircir plus bas, dans notre commentaire. Le Times de Londres publiait le 12 juin 2010 un article sensationnel où il était annoncé que l’Arabie Saoudite avait donné à Israël l’autorisation d’utiliser son espace aérien pour un raid éventuel contre l’Iran. La révélation était faite dans un style sérieux surtout remarquable par l’importance de l’article, par ailleurs, pourtant, comme une chose qui va de soi entre gens qui savent ce dont ils parlent, dito, que l’Iran est évidemment le pays qui menace le reste du monde de l’apocalypse. L’alliance Israël-Arabie,… 

L’attaque de la “flottille” et la crise iranienne

L’attaque de la flottille et la crise iranienne Qui a une certaine sensibilité au climat des choses, qualité essentielle dans un temps où triomphe le système de la communication, sentira que l’attaque israélienne contre la flottille humanitaire, où la Turquie jouait un rôle fondamental, interfère sur la crise iranienne en plein développement après l’accord de Téhéran (où la Turquie est partie prenant, avec l’Iran et le Brésil) et alors qu’on s’approche d’un vote sur les sanctions au Conseil de Sécurité. Certes, le climat défavorise cette poussée vers les sanctions, qui a indirectement un fort soutien israélien, et où les USA sont manipulateurs en chef, alors… 

Comme Suez-1956, le “maillon faible” contre l’Iran est à Londres

Nous tenons la constitution du gouvernement Cameron-Clegg à Londres comme un très grand événement dans la déconstruction du système occidentaliste-américaniste. (Nous nous en expliquerons dans le prochain numéro du 25 mai de dde.crisis.) Cette coalition a déjà connu ses premiers heurts. Les déclarations sceptiques sinon hostiles à cette coalition de Charles Kennedy, l’ancien chef des LibDems (jusqu’en 2007), le 16 mai 2010 dans The Observer, en sont le dernier signe en date. Parmi les points de friction qui peuvent devenir des points de rupture et semer un trouble de plus dans le concert cacophonique du système occidentaliste-américaniste, il y a l’Iran. C’est un point extrêmement… 

Aveu(x) d’impuissance

Aveu(x) d’impuissance 22 avril 2010 Durant cinq ans, la fameuse phrase fut répétée : All the options are on the table. Fameusement dite pour la première fois avec un grand écho médiatique à Bruxelles le 21 février 2005 par le président Bush, la phrase signifiait que les USA envisageaient la possibilité d’une attaque contre l’Iran, avec autant de sérieux que les autres possibilités, essentiellement diplomatiques, de leurs rapports avec l’Iran concernant la controverse devenue crise du nucléaire iranien, et, même, avec plus de sérieux que les autres options tant l’évocation de cette option de l’attaque semblait à l’époque impliquer l’automatisme de son application, ainsi fut-elle… 

Mullen s’en va-pas-t-en-guerre

Mullen s’en va-pas-t-en-guerre Sur fond d’un « mémo » de Robert Gates ayant été divulgué à la presse et annonçant que les USA n’ont pas de plan crédible pour attaquer l’Iran, ce qui est interprété de deux façons (« il en faut un » ou bien « nous n’avons pas les moyens d’en avoir un »), il y a ces déclarations de l’amiral Mullen, président du Joint Chief of Staff, au cours d’une conférence à Columbia University. Les interprétations diverses sont saisissantes. On en choisira deux. • Celle du Times de Londres, ce 19 avril 2010, sous le titre : «Pentagon chief raises threat of attack as Iran taunts US with… 

Retour à 2007, en infiniment pire

Retour à 2007, en infiniment pire 9 mars 2010 De quoi BHO n’est-il pas la marionnette ? De Wall Street, on l’a assez dit; des républicains, qui le font danser au rythme des soins de santé; du Pentagone, nous le savons mieux que quiconque; du lobby sioniste, cela va de soi; dernière nouvelle, de Netanyahou lui-même, directement et par-delà son lobby, très précisément pourrait-on croire Mais la chose n’est pas si simple puisque le même Netanyahou semble désormais n’avoir d’ennemi plus déterminé qu’un homme d’importance au Pentagone, l’amiral Mullen. La chose se complique. Un article de Ray McGovern, le 8 mars 2010, sur Antiwar.com, apparaît… 

Israël, le destin du JSF et l’attaque contre l’Iran

Dans le détail de la catastrophe générale qu’est le programme JSF, il y a divers domaines différents dans lesquels on peut ranger par importance les différentes (mauvaises) nouvelles possibles. Dans le domaine des commandes non-US (les pays coopérateurs), la commande israélienne est en première ligne. Lockheed Martin et le Pentagone l’espèrent la plus rapide possible, pour donner une impulsion et un signe de confiance au reste du troupeau non-US. Le Jerusalem Post (le 8 mars 2010) annonce qu’Israël a sans doute décidé d’un délai d’au moins un an par rapport à une prévision de commande pour ce mois-ci, laquelle commande était d’ailleurs, elle-même, fort nébuleuse… 

La dimension catastrophique de l’attaque contre la CIA en Afghanistan

Nous publions des extraits de deux articles concernant l’évaluation de l’importance de l’attaque contre la CIA, en Afghanistan le 30 décembre 2009, une attaque dont le déroulement lui-même est extraordinaire selon les termes du Financial Times Effectivement, un article du Financial Times, assez court, du 11 janvier 2010, sous la forme d’un éditorial présentant l’opinion du journal. L’article («Intelligence fiasco in Afghanistan») donne quelques détails sur l’attaque du camp de la CIA mais, surtout, met en évidence l’extraordinaire importance que le quotidien attribue à cette opération et à son succès. Nous citons le dernier paragraphe de l’article, en soulignant la dernière phrase qui résume assez… 

Attaquer l’Iran? L’amiral Mullen “very, very destabilized….”

L’amiral Mullen, président du Joint Chiefs of Staff, se dépense beaucoup en ce moment. Il le fait, on l’a vu ce 8 janvier 2010, à propos du Yémen, et, comme nous le disions dans le titre prudentissime Cette fois, il renouvelle, mais avec l’Iran. Antiwar.com présente une synthèse de cette intervention, ce 8 janvier 2010. L’intervention de Mullen, qui s’est faite devant l’Institute for Near East Policy, est également rapportée par Reuters, le 7 janvier 2010. Les passages essentiels: «Admiral Mike Mullen [] said the U.S. military was prepared for any eventuality in Iran, despite being stretched by wars in Iraq and Afghanistan. He pointed… 

L’Ouest face à l’Iran, et BHO en forme

Lorsqu’on sut que l’Iran nous avait dissimulé quelque chose démarche impensable dans les pays civilisés qui ne dissimulent jamais ce fut un tollé absolument général. On en avait eu un avant-goût avec la diplomatie ordonnée de vitupérations de notre-Président. Les exclamations catastrophées, accompagnées de suggestions d’intervention militaire pour garder le cap politique général de nos orientations courantes, ont été nombreuses. Les Israéliens observaient avec une belle sobriété que l’on était proche d’une catastrophe nucléaire, d’un Armageddon cartographique (dito, Israël accompagné de ses fidèles 200 têtes nucléaires, rayé de la carte). Le G20 vit une belle unité des trois pays habituels (France, UK, USA), au son… 

Retour de l’option de l’attaque de l’Iran

La politique extérieure des USA, si on peut nommer cela politique extérieure, est désormais repartie dans la spirale des surenchères maximalistes qui est essentiellement la marque de son désordre. Cette fois, il s’agit d’un rapport du type affectionné à Washington, dit bipartisan, comprenant deux sénateurs, l’un de l’aile démocrate et l’autre de l’aile républicaine du parti unique, plus l’indispensable général à la retraite. La recommandation, c’est: des sanctions dures contre l’Iran et la préparation ostensible d’une attaque si l’Iran ne cède pas. Bloomberg.News présente la nouvelle le 15 septembre 2009 «If biting sanctions do not persuade the Islamic Republic to demonstrate sincerity in negotiations and… 

Ah non! Pas “Bomb, bomb, bomb Iran!”

Dimanche dernier, le vice-président Biden avait laissé entendre à qui voulait bien l’entendre de cette oreille qu’après tout, Israël pouvait faire ce qu’il voulait, notamment attaquer l’Iran. (Antiwar.com donne un résumé de cette intervention et de diverses réactions, avec les liens adéquats, le 5 juillet 2009). La chose, pourtant assez sollicitée si l’on considère les déclarations de Biden, qui a été un peu forcé dans ses retranchements, a été largement répercutée et l’on s’est cru revenant aux temps pas si lointains de la politique de l’idéologie et de l’instinct, avec la veille dans l’attente de l’attaque-surprise annoncée avec régularité à l’avance, pour que la surprise… 

Le poids du mythe dans le poids des armes: l’exemple du S-300

On se demande ce que les experts de la plus grande civilisation technologique et rationaliste de l’histoire du monde feraient, pour nourrir leurs analyses, sans les mythes. La méthodologie des armements en est fournie. Le dernier en date est celui du système de missiles sol-air russe S-300 Favorit (ou S-300PMU/PMU-2 dans la version considérée dans l’historiette qui nous intéresse, qui est un développement très avancée du S-300 initial, dit SA-10 Grumble selon le code-OTAN, devenu SA-20B dans ce cas du PMU/PMU-2). Une dépêche de UPI, via Spacewar.com, du 1er juillet 2009, nous détaille les récentes péripéties extraordinaires des S-300 qu’aurait commandés l’Iran, que n’aurait pas… 

Touche pas à mon JSF

Grande alarme désormais répercutée par les canaux les plus respectés, puisque c’est par le Wall Street Journal du 21 avril 2009 qu’elle nous parvient. Il s’agit de la révélation que des pirates ou des espions informatiques ont pratiqué des brèches épouvantables dans le réseau de protection des secrets sans nombre qui constellent le programme JSF, dérobant ainsi de précieuses technologies aux USA et à leur plus vaillant fleuron. Le JSF est un monstre chargé d’électronique, avec 7,5 millions de lignes de code, trois fois plus que pour le F-22 Raptor. «Computer spies have broken into the Pentagon’s $300 billion Joint Strike Fighter project the Defense… 

Foch plutôt que Lincoln?

Foch plutôt que Lincoln? 9 mars 2009 Le président Obama ne cesse de partir en guerre. La déclaration officielle de la Maison-Blanche du 5 mars constitue une déclaration de guerre lancée à la bureaucratie du Pentagone. Certains, pleins d’espoir, mais pourquoi pas par les temps qui courent et qui sont pleins d’espérance, y verraient une continuation, une poursuite du discours fameux mais si peu célèbre de Rumsfeld, le 10 septembre 2001. Dans l’esprit, l’attaque d’Obama n’est pas vraiment une surprise, mais la rapidité et la décision de la chose sont remarquables. Dans tous les cas, voici la substance des déclarations d’Obama sur cette question de… 

Une d’attaque contre Moby Dick ?

Une d’attaque contre Moby Dick ? 4 mars 2009 — Le président Obama se trouve, avec son budget pharaonique ($3.600 milliards) et un déficit qui ne l’est pas moins ($1.750), engagé dans une aventure qui commence à ressembler à une guerre, qui pourrait apparaître comme une rébellion (par rapport aux règles émollientes et paralysantes du système). Il faut considérer plusieurs points, décrits sommairement mais suffisamment pour donner une mesure des choses importantes qui caractérisent cette « aventure ». • On l’a vu (notre F&C du 2 mars ), ce budget est perçu comme un acte politique fondamental. Avec lui, Obama ne fait pas seulement que de partir… 

L’Iran et le President-elect

L’Iran et le President-elect 12 janvier 2009 Les conditions politiques actuelles, avec l’attaque israélienne de Gaza et la très prochaine entrée en fonction d’Obama, le 20 janvier, réactivent la crise du Moyen-Orient, notamment, en arrière-plan de la crise de Gaza, autour de la question iranienne. Cette évolution est renforcée depuis hier par des déclarations d’Obama affirmant qu’il agira promptement dès son entrée en fonction pour établir une nouvelle approche de l’Iran. Le President-elect emploie des mots extrêmement choisis pour établir un équilibre dans ses propos entre une ouverture et un avertissement. (Signalons en passant, mais pour renforcer le cas de la nouvelle approche, que, presque… 

Mullen en super-Fallon : pas d’attaque contre l’Iran, c’est compris?!

Cette fois, l’amiral Mullen, président du Joint Chiefs of Staff (JCS) et plus haute autorité des forces armées US, ne prend plus de gants. Lors d’une conférence de presse hier au Pentagone, Mullen a clairement pris position, une position qui, si elle porte sur l’hypothèse d’une opération militaire, n’en est pas moins hautement politique. Alors que GW Bush réaffirme que toutes les options sont sur la table, donc y compris une attaque contre l’Iran, Mullen a de ces phrases où il emploie la première personne du singulier, comme s’il était le patron de quelque chose presque à hauteur du président, et dans un sens qui… 

Hersh et l’attaque contre l’Iran

Hersh et l’attaque contre l’Iran Le reporteur-vedette du New Yorker, Seymour Hersh, consacre un long article à l’activisme de l’administration GW Bush en Iran, dans le numéro du magazine daté du 7 juillet. Cet article doit naturellement être placé en corrélation avec les diverses rumeurs sur la possibilité d’une attaque contre l’Iran, qui ont trouvé une nouvelle jeunesse depuis quelques jours. La situation que décrit Hersh est principalement une intensification des opérations de forces spéciales US en Iran, avec l’espoir que ces opérations déclencheraient éventuellement une riposte iranienne, laquelle donnerait à l’administration GW Bush un prétexte pour une attaque contre l’Iran. Israël serait fidèlement et… 

Un désordre supersonique

Un désordre supersonique 25 juin 2008 On reparle d’une attaque contre l’Iran, après en avoir beaucoup parlé, et à tant de différentes reprises que l’Iran devrait être rayée de la carte. Cette fois, ce qui caractérise les bruits divers, c’est un désordre certain, qui rend dans ce cas un son assez juste pour caractériser la situation générale. Les positions des uns et des autres, telles qu’on les perçoit, illustrent assez bien l’hypothèse envisagée autant que la situation politique générale caractérisées effectivement par le désordre. L’alerte actuelle a été suscitée, ou confirmée dans tous les cas, par un exercice aérien massif effectué par les Israéliens, simulant… 

Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien

Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien 25 avril 2008 La nomination du général Petraeus au poste de commandant en chef de Central Command, détenu auparavant par l’amiral Fallon démissionnaire depuis le 11 mars, est un bon reflet de trois choses: la médiocrité de la direction américaniste (Petraeus, archétype du général opportuniste et virtualiste quant aux situations militaires); le désordre qui y règne; le danger qui caractérise cette chose qu’on a du mal à nommer encore la politique de l’administration GW Bush. Cela écrit, il est manifeste que cette nomination doit également être interprétée d’un point de vue politique, tenant compte de l’extraordinaire pauvreté de cette politique.… 

Hillary est-elle irresponsable? se demande un ministre britannique

Il faut donc savoir que Hillary Clinton, la candidate démocrate qui s’affirme si responsable et si expérimentée en matière de gouvernement, a déclaré: «I want the Iranians to know that if I’m the president, we will attack Iran. And I want them to understand that, because it does mean that they have to look very carefully at their society, because at whatever stage of development they might be with their nuclear weapons program in the next 10 years, during which they might foolishly consider launching an attack on Israel, we would be able to totally obliterate them.» Faut-il traduire cette affirmation complètement extraordinaire pour une… 

Avis des militaires US sur la possibilité d’une prochaine guerre (dont l’Iran)

A l’occasion du 5ème anniversaire du début de la guerre contre l’Irak, la revue Foreign Policy a effectué une enquête très détaillée, d’une apmpleur sans précédent, auprès de 3.400 officiers d’active ou à la retraite des forces armées US. Les résultats chiffrés de cette enquête sont publiés depuis hier en version pdf tandis que les résultats sont commentés, également depuis hier, sur le site du magazine. Quelques détails permettent de se faire une idée de la variété et de la représentativé de l’échantillopnnage des personnes interrogées: «About 35 percent of the participants hailed from the Army, 33 percent from the Air Force, 23 percent from…