Aller au contenu

attaque

La méthode Coué des pacifistes du Pentagone

Le Pentagone est devenu un oasis de pacifistes, repoussant catégoriquement la perspective d’une attaque contre l’Iran. Il semble s’agir de l’application de la fameuse méthode Coué, qui pourrait bien finir par installer une solide réalité. Dans ces temps de virtualisme, on ne devrait pas s’étonner de la chose. Principal utilisateur de la méthode : Robert Gates, le secrétaire à la défense. Il ne cesse de taper sur le cou avec un entrain roboratif. Citons donc la dernière phrase du court article du Financial Times consacré à la possibilité d’un premier contact officiel entre les USA et l’Iran, dans le cadre du projet irakien de conférence… La méthode Coué des pacifistes du Pentagone

Blair contre l’attaque de l’Iran

Décidément, il y a beaucoup de différences entre la période de l’avant-guerre de la guerre d’Irak, en 2002-2003, et cette période qu’on pourrait croire à certains moments celle de l’avant-guerre d’une très prochaine guerre d’Iran. Il y a aujourd’hui cet élément important : pour la première fois, Tony Blair se prononce sans ambiguïté contre une attaque. Il s’agit d’une rupture importante de ce qui était le front agressif anti-irakien de 2002-2003, et encore, dans la mesure où l’on tient pour acquis que le gouvernement US peut être considéré comme voulant conduire une telle attaque. La prise de position de Blair est un événement important dans… Blair contre l’attaque de l’Iran

Robert Gates apparaît comme le principal opposant à l’attaque de l’Iran dans l’administration US, — avec le soutien du Congrès ?

Dans le même article du Times annonçant que Tony Blair se prononce contre l’attaque de l’Iran, on trouve des observations très intéressantes sur la situation à Washington par rapport à cette attaque. Il semble qu’on puisse désormais tenir pour acquis que Robert Gates est, au sein de l’administration GW Bush, un opposant résolu à une attaque. C’est gênant, parce que le département de la défense est tout de même concerné au premier chef par un tel projet. Une précision de l’article («One senior adviser to Mr Gates has even stated privately that military action could lead to Congress impeaching Mr Bush») semble indiquer que le… Robert Gates apparaît comme le principal opposant à l’attaque de l’Iran dans l’administration US, — avec le soutien du Congrès ?

L’argument du dérangement mental, ou la “thèse Thelma & Louise”

C’est de plus en plus un argument avancé pour juger que l’attaque contre l’Iran est très probable et pour donner une assise paradoxalement rationnelle à la possibilité de cette attaque, à côté des arguments stratégiques, politiques, etc., pour ou contre qui sont avancés. C’est l’argument du dérangement mental, de l’idée fixe ou de la paranoïa du président des USA. On parle d’assise rationnelle à la possibilité de l’attaque (et non à la cause de l’attaque) parce que c’est bien là la grande question. Il est bien plus difficile de trouver un argument solide pour affirmer que cette attaque aura lieu dans des circonstances aujourd’hui très… L’argument du dérangement mental, ou la “thèse Thelma & Louise”

Attaquer l’Iran pour sauver l’Amérique ?

Attaquer l’Iran pour sauver l’Amérique ? 19 février 2007 — Enfin, où en est-on de l’attaque contre l’Iran? Nous sommes réduits aux supputations, aux hypothèses, aux déductions, aux analogies. Il nous semble qu’une situation psychologique nouvelle est en train de se dessiner. Il serait possible d’envisager une perspective différente de celles qui ont été jusqu’ici considérées. L’idée est celle d’une « attaque contre l’Iran pour sauver l’Amérique ». Elle complète de façon acceptable, en l’amplifiant et en lui donnant le corpus puissant d’une psychologie collective, la « thèse Thelma & Louise » qui concerne GW Bush lui-même (avec Cheney en bandoulière). D’abord, ceci : un texte très récent nous… Attaquer l’Iran pour sauver l’Amérique ?

La stratégie de l’enchaînement automatique de l’attaque

La crise iranienne et la possibilité d’une attaque contre l’Iran sont désormais le pot commun et la rengaine de notre actualité. Le 13 février, Ken Silverstein, de Harper’s Magazine, a mis en ligne les avis de trois experts indépendants. Nous retenons celui de A. Richard Norton, professeur de relations internationales à l’université de Boston. Il a été un des conseillers de l’Iraq Study Group. Il doit publier prochainement Hezbollah: A Short History (Princeton University). Norton présente la thèse de l’automatisme de la crise et de l’attaque. Pour lui, à partir du moment où des forces US sont rassemblées dans une position stratégique d’attaque face à… La stratégie de l’enchaînement automatique de l’attaque

Notre chronique régulière de l’attaque-surprise : plutôt next year à Téhéran

L’attaque-surprise contre l’Iran est devenue un des grands sujets de tout bloc-notes qui se respecte. Nous avons donc régulièrement des annonces et des effets d’annonce. Cette fois (aujourd’hui), il s’agit du Guardian . Bien que farci de prévisions et de détails sur les forces déployées et ainsi de suite, bien que présentant l’option de l’attaque comme très probable, l’article est très largement circonspect pour une attaque dans les semaines qui viennent malgré le titre accrocheur à cet égard («Target Iran: US able to strike in the spring»). En fait, il semble qu’il faille attendre plutôt 2008. Dont acte en attendant la prédiction suivante. «The present… Notre chronique régulière de l’attaque-surprise : plutôt next year à Téhéran

Une situation hors de contrôle et sa fatalité tragique

Une situation hors de contrôle et sa fatalité tragique 31 janvier 2007 De nombreux échos se font entendre, qui vont dans le sens de la possibilité, voire de la probabilité d’une attaque contre l’Iran. Ces échos sont organisés autour de la mésentente entre Américains et Européens, les premiers accusant les seconds de n’être pas assez durs contre l’Iran. Si l’on parle ici de mesures de pression, notamment économiques, la perspective que tout le monde a à l’esprit est évidemment celle d’une attaque contre l’Iran. La situation en Irak favorise cette possibilité. Citons notamment des appréciations de la presse anglo-saxonne, fondées sur le thème de la… Une situation hors de contrôle et sa fatalité tragique

L’attaque contre l’Iran : pourquoi pas avril? Poisson d’avril?

Les spéculations concernant l’attaque de GW Bush (insistons : il vaut mieux désormais parler de la guerre de Bush que d’une guerre US) continuent sans désemparer. Il s’agit presque, de ce côté également, d’une sorte d’industrie de l’information exclusive. Le désordre qui grandit à partir de ces flots d’information divers est très caractéristique de cette époque d’après-le 7 novembre (les élections mid-term US) où il semble qu’on veuille compenser la perte de pouvoir de GW par une circulation accrue d’une masse en constante augmentation de prévisions catastrophistes. L’impression est aujourd’hui très différente de celle de 2002-2003 avant l’attaque contre l’Irak : la certitude d’alors d’inéluctabilité… L’attaque contre l’Iran : pourquoi pas avril? Poisson d’avril?

L’Iran et les porte-avions de l’U.S. Navy : panique prématurée?

La question de la crise iranienne et la question complémentaire d’une possible attaque contre l’Iran commencent à se décanter après la poussée de fièvre qui a suivi le discours du 10 janvier de GW Bush. Il y a de plus en plus deux types de prospective : celle qui annonce que le renforcement US prépare effectivement une attaque d’ores et déjà décidée ; celle qui estime que ce renforcement est un moyen de pression sur l’Iran, mais plutôt passif et défensif, et (pour l’instant) rien au-delà. Des précisions intéressantes sont apportées par Steve C. Clemons, sur son site The Washington Note, en date du 16… L’Iran et les porte-avions de l’U.S. Navy : panique prématurée?

Une nouvelle “stratégie de communication” pour l’Iran, et un aveu de faiblesse de GW?

On relève une différence de rhétorique de l’administration GW à l’encontre de l’Iran, selon que cette administration s’adresse au grand public ou aux groupes intermédiaires (médias, Congrès). Dans le premier cas, c’est une rhétorique belliciste et très dure, dans le second il y a une plus grande prudence impliquant qu’il n’y aura pas d’attaque US hors des frontières irakiennes. Gareth Porter, qui fait ce constat dans un texte de ce jour pour Antiwar.com, en tire la conclusion qu’au travers de cette stratégie de la communication à double langage, on trouve une réelle prudence de l’administration. Selon Porter, le seul but de GW en l’occurrence, »is… Une nouvelle “stratégie de communication” pour l’Iran, et un aveu de faiblesse de GW?

Spéculations sur la chronologie d’une éventuelle ‘attaque-surprise’ : les banques s’y mettent

Effectivement, l’expression d’attaque-surprise’, si l’attaque avait lieu, serait bien étrange. (Certes, il s’agit des USA contre l’Iran) Hier, RAW Story signalait deux communications récentes à ses clients du groupe financier (banque) hollandais ING, qui présentent l’hypothèse d’une attaque comme probable. (Les deux communications d’ING sont du 9 janvier et du 15 janvier, dans la lettre d’information interne Prophet’.) Les deux rapports ont été rédigés par Charles Robertson, le Chief Economist for Emerging Europe, Middle East, and Africa des services prospectifs du groupe ING (Robertson est basé à Londres). Résumant ses prévisions pour ses clients investisseurs, Robertson donne ces précisions : «Investment implications: Geopolitical tension will… Spéculations sur la chronologie d’une éventuelle ‘attaque-surprise’ : les banques s’y mettent

L’étrange cas de l’attaque par surprise de l’Iran

L’étrange cas de l’attaque par surprise de l’Iran 15 janvier 2007 Tout le monde sur le pont Même l’agence chinoise Xinhuanet, comme nous le signale un lecteur, se met de la partie des prédictions d’une attaque imminente et évidemment par surprise de l’Iran. D’autres prévisions dans ce sens s’accumulent, si bien que la possibilité de l’attaque contre l’Iran tend de plus en plus à faire partie du lot de la polémique quotidienne. Il faut dire que l’affaire est paraît-il sérieuse, comme nous le rapporte Dan Plesch parlant du sentiment de GW (avec l’inévitable Blair dans la poche arrière, et aussi Bolton) : «The political context… L’étrange cas de l’attaque par surprise de l’Iran

Alors, quand est-ce qu’on attaque ?

Parmi les suites du discours du 10 janvier, il y a les spéculations sur les possibilités d’une attaque contre l’Iran. Les termes du discours, l’implication explicite de l’Iran dans la crise irakienne, suivie (ou accompagnée) d’une action contre des diplomates iraniens en Irak, tout cela a largement alimenté la spéculation sur la possibilité d’une attaque. Un argument souvent utilisé pour renforcer l’idée d’une attaque prochaine est que le temps laissé à cette possibilité, en fonction de facteurs divers, est très court. Diverses raisons sont avancées pour appuyer l’argument. Paul Craig Roberts (le 10 janvier, sur Antiwar.com) : «The answer might be that Israel has the… Alors, quand est-ce qu’on attaque ?

Des Patriot aux Typhoon

Certains observateurs ont noté que GW Bush avait, dans son discours du 10 janvier, mentionné dans la rubrique renforcement le déploiement d’un nouveau groupe de porte-avions dans le Golfe et la livraison de missiles sol-air Patriot aux pays amis autour du Golfe. Parmi ces pays amis, on devrait compter sans aucun doute l’Arabie Saoudite. (Le Patriot fait partie des grandes fables américanistes. L’inefficacité de ce système est prodigieuse, voire légendaire, à mesure inverse de son prix et de la propagande éhontée faite autour de ses prétendus exploits de guerre. Cela rassure les Saoudiens.) La référence aux Patriot rejoint une autre étrange et récente nouvelle concernant… Des Patriot aux Typhoon

L’Irak pour cacher l’Iran ?

La situation actuelle, dans sa confusion, dans l’incertitude des buts et des moyens, a ceci de séduisant qu’elle permet bien des interprétations. En voici une, de Paul Craig Roberts, aujourd’hui sur Antiwar.com : le renforcement (surge) en Irak comme écran de fumée pour dissimuler l’attaque qui se prépare contre l’Iran, et pour détourner l’attention du Congrès à cet égard. Paul Craig Roberts fait d’abord le décompte des signes de préparatifs d’une attaque éventuelle, tout en observant au contraire que le renforcement en Irak n’a aucun sens militaire et peut donc être interprété comme une manuvre de dissimulation. Mais l’essentiel de la thèse de Roberts repose… L’Irak pour cacher l’Iran ?

Des plans nucléaires israéliens contre l’Iran? Pour quoi faire?

Cela fait bien près de deux ans qu’on spécule quasi ouvertement (presque officiellement) sur la possibilité d’une attaque aérienne israélienne contre les installations nucléaires de l’Iran. Mais on n’avait jamais évoqué jusqu’ici la possibilité que cette attaque fût nucléaire. C’est fait, avec un article, ce matin, dans le Sunday Times. La chose est présentée d’une façon très détaillée, qui est particulièrement remarquable pour une révélation de cette sorte. «Two Israeli air force squadrons are training to blow up an Iranian facility using low-yield nuclear bunker-busters, according to several Israeli military sources. »The attack would be the first with nuclear weapons since 1945, when the United… Des plans nucléaires israéliens contre l’Iran? Pour quoi faire?

Strike et contre-strike : Israël dément aussi vite des plans d’attaque nucléaire de l’Iran

Très rapide, indeed Alors que le Times laissait imperturbablement (à l’heure de cette mise en ligne) son texte sur la préparation d’une possible attaque aérienne nucléaire israélienne contre l’Iran, le ministère israélien des affaires étrangères diffusait à une remarquable vitesse un démenti qualifié de véhément. Selon l’agence allemande DPA, qui a recueilli le démenti, dans une dépêche de ce jour bien sûr : «Israel vehemently denied Sunday a report by a British newspaper which claimed that it plans to attack Iran’s uranium enrichment facilities using nuclear weapons (..) »[L]abelling the report as incorrect, Israeli Foreign Ministry spokesman Mark Regev told Deutsche Presse-Agentur dpa that Israel… Strike et contre-strike : Israël dément aussi vite des plans d’attaque nucléaire de l’Iran

Tambours de guerre — Rubrique de defensa, Volume 22 n°04 du 25 octobre 2006

Tambours de guerre Iran, business as usual? L’Iran n’a été nulle part dans la campagne qui s’achève aux USA parce qu’il est partout? La campagne électorale dite du mid-term à Washington a été brutale, violente, acharnée, une campagne féroce comme on n’a pas d’exemple à Washington avec un tel contexte international de crise(s) permanente(s). On dirait que le sort de l’administration, le sort du régime si cette idée était concevable aux USA, est en jeu avec ces élections. On se dirait alors qu’il y a des choix fondamentaux et essentiels de politique qui sont en jeu. Ce n’est pas le cas. Soyons alors plus précis… Tambours de guerre — Rubrique de defensa, Volume 22 n°04 du 25 octobre 2006

Gates, l’ISG et l’attaque contre l’Iran

Gates, l’ISG et l’attaque contre l’Iran 7 décembre 2006 Les déclarations de Robert Gates devant la commission sénatoriale des forces armées pourraient donner l’espoir à certains que les Américains pourraient envisager de suivre la voie d’écarter l’option d’une attaque contre l’Iran. Lors de son audition de confirmation par la Commission des forces armées, Gates a parlé de cette façon de la possibilité d’une attaque contre l’Iran (selon le New York Times) : Robert Gates «…expressed grave reservations about taking military action against Iran, an idea that the Bush administration has not ruled out as it seeks to halt Tehran’s nuclear program. »I think that military… Gates, l’ISG et l’attaque contre l’Iran

L’idée de l’attaque de l’Iran comme “idée reçue“ et banalisée

Oui, nous avions oublié ou égaré cette dépêche AFP sur une attaque probable de l’Iran en 2007, dépêche datant du 21 novembre… «President George W. Bush could choose military action over diplomacy and bomb Iran’s nuclear facilities next year, political analysts in Washington agree. »I think he is going to do it, » John Pike, director of Globalsecurity.org, a military issues think tank, told AFP. » They are going to bomb WMD facilities next summer, » he added, referring to nuclear facilities Iran says are for peaceful uses and Washington insists are really intended to make nuclear bombs, or weapons of mass destruction (WMD). »It would be… L’idée de l’attaque de l’Iran comme “idée reçue“ et banalisée

Iran : comment stopper l’attaque ?

Les élections du 7 novembre bouleversent nombre des données sur les problèmes et crises qui secouent Washington depuis le 11 septembre 2001. L’une des questions dont personne ne parle beaucoup, qui est pourtant l’une des plus importantes : peut-il y avoir encore une attaque contre l’Iran ? Daniel Ellsberg, fameux au début des années 1970 pour avoir rendu public l’énorme dossier sur la guerre du Viet-nâm (The Pentagon Papers) est persuadé que le risque existe. Interviewé par Amy Goodman, de Democracy Now!, le 10 novembre, Ellsberg s’explique après que Amy Goodman ait exposé l’hypothèse d’une procédure d’impeachment contre le couple Bush-Cheney : «AMY GOODMAN: We’re… Iran : comment stopper l’attaque ?

L’apocalypse selon Lind

William S. Lind est particulièrement pessimiste, quant à la possibilité d’une attaque américaine contre l’Iran. Il est encore plus pessimiste quant aux conséquences de cette attaque. Dans sa dernière chronique, sur Antiwar.com, il détaille une hypothèse qu’il a déjà évoquée, parallèlement, semble-t-il, à Donald Rumsfeld. Il s’agit du sort du corps expéditionnaire américain en Irak. Lind estime que ce corps serait un objectif privilégié des Iraniens cherchant à riposter à l’éventuelle attaque US contre leurs installations nucléaires. Voici les explications de Lind, qui semblent refléter certaines préoccupations qui existeraient au sein de l’U.S. Army. «What I fear no one foresees is a substantial danger that… L’apocalypse selon Lind

De 10% à 90% de chances (!) que l’attaque se fera, selon la période

Le distingué professeur William R. Polk donne son analyse des possibilités d’attaque de l’Iran par les USA. L’avis de Polk est intéressant parce qu’il s’agit d’une autorité prestigieuse de ce domaine aux USA. (Une carrière de planificateur au département d’Etat [1961-65], de professeur d’histoire, de direction académique [du Center for Middle Eastern Studies de l’université de Chicago puis de l’Adlai Stevenson Institute of International Affairs], d’auteur prolifique, notamment sur le Moyen-Orient et l’Iran.) L’auteur fait une prédiction qu’il explicitera et dont il détaillera les conséquences dans des articles à suivre (celui-ci est publié sur le site Information Clearing House le 16 octobre). Après avoir annoncé… De 10% à 90% de chances (!) que l’attaque se fera, selon la période