Aller au contenu

Iran

Après l’Iran, Israël ?

Après l’Iran, Israël ? Il y a un intéressant article de commentaire sur le rôle de la Turquie dans l’accord de Téhéran, de Semih Idiz, sur Hurriyet.DailyNews.com, le 17 mai 2010. L’article décrit : Le rôle proéminent de la Turquie, depuis plusieurs mois, pour arriver à un accord avec Téhéran. Dans les derniers jours avant l’accord, les Turcs étaient effectivement pessimistes sur son issue, et ne voyaient plus de possibilité, en cas d’échec, de continuer à s’opposer à des sanctions. Le premier ministre turc Erdogan s’est montré à plus d’une reprise agacé par les louvoiements des Iraniens, qui correspondent sans doute à des luttes internes.… 

L’accord de Téhéran et l’éventuel “jeu personnel” d’Obama

Après l’accord de Téhéran, les pays du bloc occidentaliste-américaniste restent très prudents et dubitatifs, comme la presse elle-même ; ou bien, l’on dira également qu’ils sont les uns et les autres, un peu groggy devant cet accord inattendu. Le titre de The Independent (le 18 mai 2010) situe l’esprit de la chose : «US outflanked in bid to bring new sanctions against Iran». Le Times de Londres, également le 18 mai 2010, développe, grâce à l’officiel US de la défense qui va bien, la même idée. «The spectacle of an emerging South American power taking the lead in talks with Tehran could undermine months of… 

Que faire ? Bombarder Brasilia et Ankara ?

Que faire ? Bombarder Brasilia et Ankara ? 17 mai 2010 C’est donc la grande nouvelle du week-end, la signature d’un accord entre l’Iran, le Brésil et la Turquie. Les trois pays signataires considèrent que cet accord désamorce la crise et rend inutile la décision d’un nouveau paquet de sanctions contre l’Iran (grande trouvaille de l’administration Obama en cours d’élaboration pour servir de festin à l’ONU). L’agence Novosti présente très succinctement l’accord tel qu’il a été commenté notamment par le ministre turc des affaires étrangères, ce 17 mai 2010. Il faut noter que la Russie, dans cette affaire, est demeurée dans une position d’expectative, dans… 

Comme Suez-1956, le “maillon faible” contre l’Iran est à Londres

Nous tenons la constitution du gouvernement Cameron-Clegg à Londres comme un très grand événement dans la déconstruction du système occidentaliste-américaniste. (Nous nous en expliquerons dans le prochain numéro du 25 mai de dde.crisis.) Cette coalition a déjà connu ses premiers heurts. Les déclarations sceptiques sinon hostiles à cette coalition de Charles Kennedy, l’ancien chef des LibDems (jusqu’en 2007), le 16 mai 2010 dans The Observer, en sont le dernier signe en date. Parmi les points de friction qui peuvent devenir des points de rupture et semer un trouble de plus dans le concert cacophonique du système occidentaliste-américaniste, il y a l’Iran. C’est un point extrêmement… 

Lula à la moulinette de notre vertu

Le président brésilien Lula va voir les Iraniens le 16 mai. Grande agitation dans les divers quartiers de la pensée diplomatique du système américaniste-occidentaliste. Les Français, qui pensent tout de même à la vente du Rafale au Brésil, ne cachent par leur enthousiasme, en s’abstenant de toute pression trop voyante. Kouchner, quant il le faut, s’y connaît en matière d’enthousiasme. A l’AFP, notre enthousiaste ministre des affaires étrangères a déclaré que la France soutient «pleinement la démarche [du président Lula] [] Le président Lula est sincère dans sa volonté de dialogue. Je salue sa détermination en faveur de la paix et nous respectons et soutenons… 

«Where are the carriers ? »

«Where are the carriers ? » 5 mai 2010 — Il y a deux jours, le 3 mai, le secrétaire à la défense Robert Gates a asséné un maître coup de pied vachard aux illusions de la puissance américaniste. L’essentiel du propos, dans son discours devant la Navy League regroupant tout ce que la Navy compte d’anciens amiraux, officiers supérieurs, de chefs en fonction, d’experts, etc., est la mise en cause de tout ce qui fait la puissance navale des USA. La principale cible, la plus spectaculaire, c’est le porte-avions, ce maître des mers du monde depuis l’attaque de Pearl-Harbor du 7 décembre 1941, –… 

Enjeu majeur : le Moyen-Orient transformé en “zone dénucléarisée”

Des indications, notamment données par le Wall Street Journal et confirmées par Hillary Clinton, semblent montrer que les USA sont intéressés par l’exploration de l’instauration d’une zone dénucléarisée au Moyen-Orient. L’article, daté du 1er mai 2010, indique que cette ouverture qui concerne, si elle se confirme, un point absolument essentiel des crises en cours dans la région, est évoquée essentiellement entre les USA et l’Egypte. La conférence (une tous les 5 ans) sur le traité de non-prolifération des armes nucléaires qui s’ouvre aujourd’hui devrait permettre de situer exactement la validité et les perspectives de relance de l’idée d’une zone dénucléarisée. «The U.S. is negotiating with… 

Aveu(x) d’impuissance

Aveu(x) d’impuissance 22 avril 2010 Durant cinq ans, la fameuse phrase fut répétée : All the options are on the table. Fameusement dite pour la première fois avec un grand écho médiatique à Bruxelles le 21 février 2005 par le président Bush, la phrase signifiait que les USA envisageaient la possibilité d’une attaque contre l’Iran, avec autant de sérieux que les autres possibilités, essentiellement diplomatiques, de leurs rapports avec l’Iran concernant la controverse devenue crise du nucléaire iranien, et, même, avec plus de sérieux que les autres options tant l’évocation de cette option de l’attaque semblait à l’époque impliquer l’automatisme de son application, ainsi fut-elle… 

L’Iran, les limites russes et la folie occidentaliste

Il y a un intéressant texte d’analyse de Dmitri Babitch, de Novosti, du 16 avril 2010, sous le titre provocateur de «L’Iran trahi par la Russie?». Babitch commente les déclarations récentes de Medvedev (à Washington, lors du sommet sur le nucléaire des 12-13 avril) et les réactions occidentales. («Medvedev a reconnu que l’Iran posait des problèmes. []Pour l’instant, a fait remarquer le président russe, l’Iran ne répond pas aux questions qui lui sont adressées, ou bien il se borne à lancer des phrases grandiloquentes. […] Certes, je ne voudrais pas que des sanctions soient prises, mais elles pourraient à un certain moment s’avérer inévitables.») Babitch… 

Mullen s’en va-pas-t-en-guerre

Mullen s’en va-pas-t-en-guerre Sur fond d’un « mémo » de Robert Gates ayant été divulgué à la presse et annonçant que les USA n’ont pas de plan crédible pour attaquer l’Iran, ce qui est interprété de deux façons (« il en faut un » ou bien « nous n’avons pas les moyens d’en avoir un »), il y a ces déclarations de l’amiral Mullen, président du Joint Chief of Staff, au cours d’une conférence à Columbia University. Les interprétations diverses sont saisissantes. On en choisira deux. • Celle du Times de Londres, ce 19 avril 2010, sous le titre : «Pentagon chief raises threat of attack as Iran taunts US with… 

Un plan Brésil-Turquie pour éviter des sanctions contre l’Iran

A Brasilia, demain 16 avril, le président brésilien Lula doit rencontrer le ministre turc des affaires étrangères de Turquie pour travailler sur une proposition commune sur l’Iran, qui se concrétiserait en un texte à proposer aux Nations-Unies. L’intention des deux pays est d’éviter de nouvelles sanctions contre l’Iran, celles que cherchent à mettre en place le groupe américaniste-occidentaliste classique (USA et UE principalement). C’est Defense News, ce 14 avril 2010, qui donne quelques indications sur la rencontre de demain. D’une façon symbolique au sens politique certainement très significatif, la rencontre a lieu en marge du sommet du BRIC, dans la même ville de Brasilia. «Turkey… 

Insulte suprême, de Netanyahou à BHO

Le Premier ministre israélien Netanyahou a décidé de ne pas se rendre en personne au sommet de Washington sur la non-prolifération nucléaire, les 12 et 13 avril. L’argument officiel pour cette décision est que des bruits circulent selon lesquels des pays arabes voudraient mettre Israël sur la sellette à propos de son arsenal nucléaire non déclaré (entre 200 et 300 têtes nucléaires). Netanyahou sera remplacé par le vice-Premier mnistre et ministre de l’Energie Dan Meridor. Selon le Daily Telegraph du 9 avril 2010 «Israeli officials said Benjamin Netanyahu decided to send a minister in his place after reports that Muslim nations in the Middle East… 

Chine et Russie contre l’Iran? Pas sûr du tout…

Chine et Russie contre l’Iran? Pas sûr du tout Il y a des déclarations triomphantes à Washington selon lesquelles la Chine, après la Russie, rentre enfin dans le rang et s’aligne sur les USA pour aller à des sanctions vers l’Iran. Une rapide synthèse de Jason Ditz, sur Antiwar.com le 2 avril 2010, nous assure qu’il n’en est rien, certainement pour la Chine qui vient de démentir, et sans doute aussi pour la Russie, qui a un langage plus que nuancé. Le texte nous donne les divers liens vers les déclarations adéquates. «Yesterday’s claims that the Chinese government had, after months of US cajoling, finally… 

L’Iran et la sagesse de Lula

L’Iran et la sagesse de Lula Le président brésilien Lula est une des voix les plus fermes dans le sens de la sagesse, lorsqu’il s’agit de la crise iranienne, dont on sait qu’on voudrait l’agrémenter de nouvelles sanctions anti-iraniennes, jusqu’à évoquer des idées de blocus. Lula est contre, résolument contre, après l’avoir proprement signifié à Hillary Clinton. Il s’en explique dans une interview à AP, dont PressTV.Ir donne, le 10 mars 2010, quelques détails. Puisque la France prétend avoir des relations stratégiques avec le Brésil, peut-être son sémillant président pourrait-il avoir une bonne discussion avec son ami Lula sur le sujet? Puis, ensuite, il lui… 

Retour à 2007, en infiniment pire

Retour à 2007, en infiniment pire 9 mars 2010 De quoi BHO n’est-il pas la marionnette ? De Wall Street, on l’a assez dit; des républicains, qui le font danser au rythme des soins de santé; du Pentagone, nous le savons mieux que quiconque; du lobby sioniste, cela va de soi; dernière nouvelle, de Netanyahou lui-même, directement et par-delà son lobby, très précisément pourrait-on croire Mais la chose n’est pas si simple puisque le même Netanyahou semble désormais n’avoir d’ennemi plus déterminé qu’un homme d’importance au Pentagone, l’amiral Mullen. La chose se complique. Un article de Ray McGovern, le 8 mars 2010, sur Antiwar.com, apparaît… 

Israël, le destin du JSF et l’attaque contre l’Iran

Dans le détail de la catastrophe générale qu’est le programme JSF, il y a divers domaines différents dans lesquels on peut ranger par importance les différentes (mauvaises) nouvelles possibles. Dans le domaine des commandes non-US (les pays coopérateurs), la commande israélienne est en première ligne. Lockheed Martin et le Pentagone l’espèrent la plus rapide possible, pour donner une impulsion et un signe de confiance au reste du troupeau non-US. Le Jerusalem Post (le 8 mars 2010) annonce qu’Israël a sans doute décidé d’un délai d’au moins un an par rapport à une prévision de commande pour ce mois-ci, laquelle commande était d’ailleurs, elle-même, fort nébuleuse… 

La délégitimation de la force

La délégitimation de la force 8 mars 2010 Une alarme considérable est en train d’envahir la communauté de sécurité nationale et les milieux des experts de sécurité nationale aux USA. Elle concerne ce que nous pourrions nommer la crise de la projection de force de contrôle, ou la crise du contrôle du monde par des moyens militaires de présence (US). La chose doit être différenciée de la projection de force brute pour l’intervention dans un conflit ou dans toute autre occurrence opérationnelle de conjoncture. Un premier texte, de David Wood, sur le site politicsdaily.com, du 3 mars 2010, a attiré notre attention, en faisant référence… 

BHO au boulot pour sauver START-II

BHO au boulot pour sauver START-II Des déclarations de Barack Obama confirment que Washington est en pleine activité de damage control pour tenter de mener à bien la signature de START-II après l’épisode roumain et les réactions russes. (Voir notre Bloc-Notes le 6 février 2010 et le 10 février 2010.) Un article de Defense News de ce 10 février 2010 le montre d’une façon éloquente (l’article est en accès payant). Voici les extraits de l’article concernant cette réaction de l’administration Obama, le reste étant surtout un rappel de l’affaire, du point de vue américaniste, et un rappel des réactions russes. Il n’est pas assuré que… 

N’achetez pas la camelote US…

N’achetez pas la camelote US… On appréciera l’ironie de la situation. Les USA annoncent qu’ils vont livrer aux émirats du Golfe des armements supplémentaires importants, essentiellement des missiles Patriot, pour leur défense contre l’Iran. L’Iran intervient (AFP, relayée par Spacewar.com, le 5 février 2010), par les voix de plusieurs de ses militaires, pour « conseiller » aux pays du Golfe: n’achetez pas la quincaillerie US, elle ne marche pas. Les Patriot abattent en priorité les avions amis, et nous avons des systèmes qui neutralisent les hélicoptères US d’attaque Apache. Pour un peu, les généraux et autres autres Gardes Révolutionnaires iraniens ajouteraient: si vous voulez vous défendre contre… 

Du coma du Congrès à la reprise de Roubini

Du coma du Congrès à la reprise de Roubini Un lecteur nous sermonnait hier, dans le Forum idoine, à propos de notre texte sur le soi-disant coma du Congrès des Etats-Unis (notre Bloc-Notes du 1er février 2010). Citons notre lecteur en prêtant toute l’attention requise aux termes choisis pour caractériser l’action qui prouve évidemment l’infamie de désigner l’état de ce corps législatif sous le terme de comateux. «Vous me semblez bien sévère pour les parlementaires US. En fait ils sont tout à fait capables de prendre les décisions qui s’imposent, même contre l’avis du président Obama, quand l’intérêt du pays est en jeu: http://beforeitsnews.com/story/14648/U.S._Senate_Passes_Iran_Sanctions_Bill_Unanimously.html. »La… 

Les temps contraires de la politique iranienne des USA

D’une part, on apprend que les USA vont armer les pays du Golfe armer un peu plus encore qu’ils ne sont contre une attaque iranienne toujours possible. Nous vivons en effet depuis plus de 5 ans sous la menace constante d’une attaque iranienne, c’est bien connu, prouvé et documenté. (L’insupportable rengaine du président iranien: «Toutes les options sont sur la table», signifiant par là qu’outre Israël, il pourrait envisager de rayer de la carte, également, dans la même salve coranique, la Commission européenne et les Etats-Unis d’Amérique.) L’affaire porte sur une pincée de $milliards de Patriot, dont on connaît l’efficacité, le tout étant bon pour… 

USA “out of control”

Où est le pouvoir aujourd’hui? (Le pouvoir US, s’entend.) Dans la nuit de jeudi, avant de clore la session présente, le Sénat a passé une motion imposant des sanctions contre l’Iran hors de tout contrôle de l’administration Obama, et contre les voeux de celle-ci. Ali Gharib, de Antiwar.com, publie un article sur cet événement, le 30 janvier 2010. «In a surprisingly swift move on Thursday night that could have wide-ranging implications, the U.S. Senate passed a bill containing broad unilateral sanctions to punish foreign companies that export gasoline to Iran or help expand its domestic refinery capabilities. »The voice vote came at the eleventh hour… 

L’Iran, la bombe, la DIA et nos procès d’intention

Présentant l’appréciation de son service sur la question de l’armement nucléaire éventuel de l’Iran, ces affirmations du chef de la DIA (Defense Intelligence Agency), le lieutenant général (U.S. Army) Ronald Burgess, n’ont pas fait les gros titres. Elles ne sont pas dans le courant à la mode, c’est-à-dire conformiste, des jugements sur la situation de l’Iran. L’intervention de Burgess est présenté ce 15 janvier 2010, sur Global Security Newswire. Elle confirme dans les faits le fameux rapport NIE-2007 de décembre 2007, comme elle confirme involontairement, c’est-à-dire d’une façon d’autant plus convaincante, que la situation de notre perception du monde (de l’Iran) ne s’est pas améliorée… 

…Et la G4G est aussi dans les leurres iraniens

Et la G4G est aussi dans les leurres iraniens 12 janvier 2010 Il y a un an et demi, deux ans ou trois ans, quatre ans même, les chefs militaires US s’acharnaient à écarter la possibilité d’une attaque contre l’Iran, face à un pouvoir politique qu’ils jugeaient assez irresponsable pour envisager d’ordonner cette attaque. Aujourd’hui, l’argument est complètement différent. Les chefs militaires, de toutes tendances dirait-on, semblent plutôt attachés à nous convaincre qu’ils peuvent lancer une attaque contre l’Iran c’est-à-dire, très précisément, que la machine militaire US est effectivement capable de conduire une telle attaque. Très précisément signifie bien ceci: les chefs militaires US ne…