Aller au contenu

Iran

Borchgrave nous dit qu’Israël a (avait?) des bases en Géorgie pour attaquer l’Iran

Arnaud de Borchgrave a déjà été souvent mentionné sur notre site, notamment pour des vues inhabituelles (par rapport à l’establishment médiatique US) sur les crises extérieures en cours, et parfois pour des révélations de type sensationnel. En général, Borchgrave est bien renseigné et ses interventions, si elles ne s’avèrent pas toujours à 100% exactes, mentionnent souvent certains faits inédits intéressants. En voici une de plus, de révélation, qui concerne Israël, la Géorgie et l’Iran, et lie les deux crises de l’Iran et de la Géorgie. Borchgrave donne ses informations-révélations dans un texte de UPI repris ce 3 septembre sur le site Middele East Times. Arnaud… Borchgrave nous dit qu’Israël a (avait?) des bases en Géorgie pour attaquer l’Iran

Mullen aux Israéliens : pas de nouveau Liberty

On a des précisions tardives mais intéressantes sur la visite de l’amiral Mullen, président du comité des chefs d’état-major US (JCS), en Israël à la fin juin (plutôt que début juillet, comme l’affirme le texte utilisé ici en référence). Mullen est bien allé dire aux Israéliens qu’il était préférable pour eux (les Israéliens) de ne pas envisager une attaque contre l’Iran. Mais il a été plus précis encore, et implicitement plus menaçant, selon TV.Press du 3 août et Information Clearing House du 4 août (les deux sites reprennent une information du Jerusalem Post). Mullen aurait fermement averti les Israéliens contre la tentation d’un nouvel incident… Mullen aux Israéliens : pas de nouveau Liberty

La RAND contre une attaque de l’Iran

L’hypothèse d’une attaque US contre l’Iran est de plus en plus en défaveur dans l’opinion des experts US, alors que l’autorité de l’administration GW Bush (où l’on trouve encore quelques partisans de cette attaque, dont Cheney) est aujourd’hui quasi inexistante. Un nouvel élément, signalé aujourd’hui par Jim Lobe sur Antiwar.com, renforce cette évolution. Lobe commente une récente étude de la RAND Corporation (division Project AIR FORCE, sur les questions de sécurité nationale), publié le 10 juillet, qui étudie le cas iranien et prend très nettement position contre l’éventualité d’une attaque militaire contre l’Iran. (Il s’agit de Iran’s Political, Demographic, and Economic Vulnerabilities, 156 pages, sous… La RAND contre une attaque de l’Iran

La Géorgie ne cesse de nous inquiéter…

Dans les chancelleries occidentales mais également américanistes, il ne fait aucun doute que l’inquiétude devant l’évolution de la situation entre la Géorgie et la Russie ne cesse de grandir. «Il y a une crainte générale qu’un conflit éclate cet été, les Russes sont terriblement sérieux dans cette affaire et ils considèrent qu’on atteint le seuil de l’inacceptable», dit-on et ne cesse-t-on de répéter dans des milieux européens de haut niveau. Du côté US, on n’en est pas moins inquiet de la situation en Géorgie, ce qui est une chose relativement nouvelle. Les sources européennes en question rappellent la déclaration de l’ambassadrice US à l’OTAN Victoria… La Géorgie ne cesse de nous inquiéter…

GW à l’Iran : si on causait?

L’interprétation générale de la décision US d’envoyer un important fonctionnaire du département d’Etat à Téhéran, William J. Burns, sous-secrétaire d’Etat pour les affaires politiques, et d’établir une liaison diplomatique limitée, est qu’il s’agit d’une concession d’importance des USA. Le commentaire va jusqu’à voir dans cette décision une volonté d’éviter un conflit, ce qui peut être considéré comme une interprétation paradoxale si l’on considère que Washington a été le seul acteur, avec Israël, à manier la menace, et contre Téhéran bien sûr. D’un autre côté, cet agencement tend aussi à conforter l’interprétation d’une concession. The Independent de Londres, du 17 juillet, présente cette interprétation sans s’encombrer… GW à l’Iran : si on causait?

Tir de missiles au-dessus d’un champ de pétrole

Tir de missiles au-dessus d’un champ de pétrole 14 juillet 2008 S’il est une explication des tirs plus ou moins virtuels de missiles plus ou moins virtuel des Iraniens les 9 et 10 juillet qui nous agrée, c’est bien celle de l’influence sur le prix du pétrole. S’il est une théorie du complot qui nous convainc par son charme exotique, c’est bien celle de la manipulation des marchés par Shahab-3b . L’explication, abracadabrantesque in illo tempore, convient parfaitement à ce temps a-historique et abracadabrantesque. Qu’elle soit vraie ou pas ne nous importe pas; observons simplement qu’elle est logique, d’une logique folle qui est la notre… Tir de missiles au-dessus d’un champ de pétrole

Des missiles opportuns, le temps d’un bluff

Après tout, on aurait pu se dire, le 9 juillet, que le tir de missiles iraniens faisait bien dans le paysage, le lendemain exactement de la signature de l’accord entre les USA et la Tchéquie sur les bases de radar du réseau BMDE, anti-missiles et, s’il vous plaît, contre les missiles iraniens à venir Encore plus justifié, le BMDE, puisque les missiles iraniens sont déjà là. C’est ce qu’on s’est dit au Pentagone, illico presto. Robert Gates a été rapide sur la balle. Il a aussitôt expliqué, le même 9 juillet, dans une conférence de presse, que ce tir de missiles justifiait considérablement le BMDE.… Des missiles opportuns, le temps d’un bluff

Le F-22, l’USAF, l’Iran et Robert Gates

Le F-22, l’USAF, l’Iran et Robert Gates 7 juillet 2008 Voici l’étrange cas du F-22, mélangeant diverses crises : crises du Pentagone, de l’USAF, de l’Iran, de la technologie et de notre appréciation virtualiste de la technologie. C’est une nouvelle publiée dans Defense News du 30 juin 2008 qui nous a mis la puce à l’oreille puis nous permet de développer notre commentaire. La nouvelle nous dit ceci: Au début de l’année, l’USAF voulut déployer des F-22 en Irak, pour intervenir contre les divers groupes hostiles engagés contre les forces US et du gouvernement de Bagdad. Il s’agissait également d’expérimenter les capacités de l’avion, selon… Le F-22, l’USAF, l’Iran et Robert Gates

Mullen en super-Fallon : pas d’attaque contre l’Iran, c’est compris?!

Cette fois, l’amiral Mullen, président du Joint Chiefs of Staff (JCS) et plus haute autorité des forces armées US, ne prend plus de gants. Lors d’une conférence de presse hier au Pentagone, Mullen a clairement pris position, une position qui, si elle porte sur l’hypothèse d’une opération militaire, n’en est pas moins hautement politique. Alors que GW Bush réaffirme que toutes les options sont sur la table, donc y compris une attaque contre l’Iran, Mullen a de ces phrases où il emploie la première personne du singulier, comme s’il était le patron de quelque chose presque à hauteur du président, et dans un sens qui… Mullen en super-Fallon : pas d’attaque contre l’Iran, c’est compris?!

Hersh et l’attaque contre l’Iran

Hersh et l’attaque contre l’Iran Le reporteur-vedette du New Yorker, Seymour Hersh, consacre un long article à l’activisme de l’administration GW Bush en Iran, dans le numéro du magazine daté du 7 juillet. Cet article doit naturellement être placé en corrélation avec les diverses rumeurs sur la possibilité d’une attaque contre l’Iran, qui ont trouvé une nouvelle jeunesse depuis quelques jours. La situation que décrit Hersh est principalement une intensification des opérations de forces spéciales US en Iran, avec l’espoir que ces opérations déclencheraient éventuellement une riposte iranienne, laquelle donnerait à l’administration GW Bush un prétexte pour une attaque contre l’Iran. Israël serait fidèlement et… Hersh et l’attaque contre l’Iran

Un désordre supersonique

Un désordre supersonique 25 juin 2008 On reparle d’une attaque contre l’Iran, après en avoir beaucoup parlé, et à tant de différentes reprises que l’Iran devrait être rayée de la carte. Cette fois, ce qui caractérise les bruits divers, c’est un désordre certain, qui rend dans ce cas un son assez juste pour caractériser la situation générale. Les positions des uns et des autres, telles qu’on les perçoit, illustrent assez bien l’hypothèse envisagée autant que la situation politique générale caractérisées effectivement par le désordre. L’alerte actuelle a été suscitée, ou confirmée dans tous les cas, par un exercice aérien massif effectué par les Israéliens, simulant… Un désordre supersonique

Les sanctions et la “différence” UE-USA

La question générale des sanctions, arme affectionnée par les USA contre les pays qui ne suivent pas leur voie diplomatique et économique, a montré durant le sommet de Bruxelles de singulières différences entre l’Europe et les USA lorsqu’il s’agit de passer aux actes politiques concrets. Cela s’est vu dans deux domaines extrêmement sensibles, où les USA espéraient fermement un alignement européen, et où ils ne l’ont pas eu, sans la moindre ambiguïté, d’une façon qui exprime une forte défaite diplomatique en raison des déclarations et des prises de position publiques. Les sanctions contre l’Iran. GW Bush avait demandé à Gordon Brown au début de la… Les sanctions et la “différence” UE-USA

L’Irak rechigne

L’idée d’un très grand traité USA-Irak qui ferait de l’Irak un véritable pays-satellite des USA rencontre en Irak une opposition grandissante. L’article de Patrick Cockburn, qui a mis à jour les conditions de ce traité, paraît avoir déclenché des réactions très violentes. Un article du Times, aujourd’hui, met en évidence la dureté des réactions irakiennes, avec des manifestations et des prises de position très fermes du gouvernement irakien. Pratiquement toutes les dispositions controversées du projet sont mises en cause. Ainsi, les positions du gouvernement irakien sembleraient être de rechercher le maximum de restrictions sur le statut des forces US, leurs déplacements, leurs possibilités d’action. «Ali… L’Irak rechigne

Un Fallon de rechange

L’U.S. Navy, soutenue discrètement par Robert Gates et le président du JCS, l’amiral Mullen, continue son action anti-attaque de l’Iran malgré le départ de Fallon. Le vice-amiral Kevin Cosgriff, commandant la Vème Flotte (Océan Indien, Golfe) a répondu à une interview du Financial Times du 4 juin dans le sens désormais classique des chefs de la marine US. Cosgriff s’attache surtout à l’hypothèse d’un accord naval entre les USA (l’U.S. Navy) et l’Iran pour la prévention d’incidents en mer, dont les implications pourraient conduire, en raison de la tension de la situation, à des enchaînements d’affrontements incontrôlables. Cette idée d’un accord de prévention est défendue… Un Fallon de rechange

Charles of Arabia?

La personnalité du prince Charles, notamment avec ses conceptions politiques et éthiques, est un des rares points intéressants, c’est-à-dire susceptible de nous procurer des surprises, au cur d’un establishment britannique qui n’a pas montré ces dernières années une grande originalité stratégique. D’où l’intérêt que nous attachons et que nous conseillons de prêter au texte de Fazile Zahir, sur Atimes.com le 4 juin 2008: «Prince Charles, defender of Islam» Des rumeurs de conversion du prince Charles à l’Islam qui remontent à quelques années au très récent voyage de la reine et du prince Philip en Turquie, nombre d’éléments montrent que le prince et la famille royale… Charles of Arabia?

L’argument final

L’argument final 16 mai 2008 La tournée de GW au Moyen-Orient, dernière du genre avec lui comme Président, est appuyé sur un contraste extraordinaire. D’un côté, une situation politique d’influence US dans un état indescriptible, aggravée par la situation au Liban. Jim Lobe résume bien cet aspect de la chose, dans un article du 13 mai sur Antiwar.com. Lobe cite notamment l’expert John Alterman du CSIS, parlant au New York Times : «The politics on the ground are absolutely miserable, Jon Alterman, a Middle East specialist at the Center for Strategic and International Studies (CSIS), told the New York Times Sunday. It’s hard to remember… L’argument final

Gates-Chamberlain versus GW-Churchill

C’est un contraste étonnant illustrant l’étrange autonomie des différents pouvoirs aux USA (la présidence étant considérée comme un pouvoir comme les autres). Le secrétaire à la défense Robert Gates déclare qu’il faut envisager de parler avec les Iraniens (le 14 mai) quasiment en même temps que GW Bush déclare à Tel-Aviv (le 15 mai) qu’une telle démarche équivaut à celle, absolument condamnable, des gens qui cherchèrent à apaiser Hitler à la veille de la Deuxième Guerre mondiale. Un extrait de la déclaration de GW Bush parlant de ces contacts que certains voudraient établir avec l’Iran, selon le Guardian d’aujourd’hui: «Bush said it was a foolish… Gates-Chamberlain versus GW-Churchill

Menaces de défense…

Menaces de défense 1er mai 2008 Depuis quelques semaines, une avalanche de menaces d’attaques (US) contre l’Iran peut être observée, suivie et entendue. Une avalanche, ou un choeur, ou un déferlement, ou un torrent d’accusations et de menaces, que nous rapporte notamment, ce 1er mai, le site WSWS.org. Citons ce paragraphe, entre beaucoup d’autres détaillant ce phénomène: «There has been a growing chorus of US accusations and threats against Iran over everything from meddling in Iraq and its supposed nuclear weapons program to Tehran’s ties with groups such as the Lebanese Shiite organisation Hezbollah and the Palestinian group Hamas, which are branded by Washington as… Menaces de défense…

Le général Suleimani est-il le vrai maître de l’Irak?

Le groupe McClatchy Newspaper, connu pour la qualité de ses informations sur l’Irak, publie une longue analyse ce 29 avril sur le général Qassem Suleimani, commandant de la Force Quds des Gardiens de la Révolution iraniens. Suleimani est présenté, au travers de nombreux faits et témoignage, comme l’homme le plus puissant de l’Irak, celui qui contrôle réellement la situation dans le pays. Un officiel irakien, cité dans l’article résume ainsi la position de Suleimani: «Whether we like [Suleimani] or not, whether Americans like him or not, whether Iraqis like him or not, he is the focal point of Iranian policy in Iraq. The Quds Force… Le général Suleimani est-il le vrai maître de l’Irak?

Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien

Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien 25 avril 2008 La nomination du général Petraeus au poste de commandant en chef de Central Command, détenu auparavant par l’amiral Fallon démissionnaire depuis le 11 mars, est un bon reflet de trois choses: la médiocrité de la direction américaniste (Petraeus, archétype du général opportuniste et virtualiste quant aux situations militaires); le désordre qui y règne; le danger qui caractérise cette chose qu’on a du mal à nommer encore la politique de l’administration GW Bush. Cela écrit, il est manifeste que cette nomination doit également être interprétée d’un point de vue politique, tenant compte de l’extraordinaire pauvreté de cette politique.… Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien

Hillary est-elle irresponsable? se demande un ministre britannique

Il faut donc savoir que Hillary Clinton, la candidate démocrate qui s’affirme si responsable et si expérimentée en matière de gouvernement, a déclaré: «I want the Iranians to know that if I’m the president, we will attack Iran. And I want them to understand that, because it does mean that they have to look very carefully at their society, because at whatever stage of development they might be with their nuclear weapons program in the next 10 years, during which they might foolishly consider launching an attack on Israel, we would be able to totally obliterate them.» Faut-il traduire cette affirmation complètement extraordinaire pour une… Hillary est-elle irresponsable? se demande un ministre britannique

Hillary et la dissuasion à trois heures du matin

Hillary et la dissuasion à trois heures du matin 24 avril 2008 Les deux principaux arguments de Hillary Clinton, à la fois contre son adversaire du moment (Obama) et pour être élue présidente, c’est le sens de la responsabilité des affaires gouvernementales et sa capacité à être commandant en chef. (Sur ce dernier point, sa fameuse déclaration selon laquelle elle saurait quoi faire, contrairement à Obama, si on la réveillait un matin, à trois heures, il semble qu’elle soit en plein sommeil à cette heure-là, tandis que Bill est en virée: «…her assertion that both she and John McCain are experienced enough to be commander-in-chief,… Hillary et la dissuasion à trois heures du matin

L’Iran tient-il dans ses mains impies les élections présidentielles US?

L’Iran tient-il dans ses mains impies les élections présidentielles US? 10 avril 2008 Nous observions hier le spectacle pathétique, notamment des trois candidats à la présidence US devant le catéchisme du général Petraeus, au Sénat des Etats-Unis, décrivant une situation irakienne catastrophique, que les USA sont incapables de contrôler. Nous observions que la médiocrité catastrophique de la politique extérieure, et au-delà la médiocrité du système envahissaient dans un processus métastasique les personnes présentes, dont les susdits trois candidats à la présidence. (Nous ne retirons pas une lettre à ce commentaire, malgré les bonnes intentions affichées ici ou là pour l’un ou l’autre candidat, Barak Obama… L’Iran tient-il dans ses mains impies les élections présidentielles US?

Anatomie d’une “gaffe”

Anatomie d’une gaffe 24 mars 2008 John McCain a fait une gaffe; ou bien non, ce ne serait pas une gaffe. Mystère et suspens… L’histoire est désormais connue. Les articles n’ont pas manqué, et la vidéo de John McCain liant l’Iran et Al Qaïda, lors d’une conférence de presse à Amman, a longuement encombré les stations de télévision. Dans son édition du 22 mars, le site The American Progress résume l’incident et certaines de ses plus intéressantes connexions, cela assorti de quelques remarques sur le niveau de culture politique des hommes politiques américanistes. «This week during a trip to the Middle East, McCain severely undermined… Anatomie d’une “gaffe”